不同血管通路对血液透析患者透析充分性及并发症的影响研究

刘琴

（茂名市人民医院 肾内科， 广东 茂名525000）

血液透析是终末期肾病患者的首选治疗方法， 通过维持性血液透析替代肾脏功能， 以达到维持患者正常生理活动， 延长患者生存期限， 提高生活质量的目的［1］。 在血液透析中， 血管通路是重要的必备条件， 对于血液透析的充分性及并发症均有直接的影响。 随着近年来人口老龄化的加剧， 高血压、 糖尿病等慢性病的发病率不断增加， 导致肾衰竭等终末期肾病的发病率也有所提升， 因此需要血液透析治疗的人数也在逐年增加［2］。在血液透析中， 可采用不同的血管通路， 而透析效果及安全性也存在一定差异。 因此， 需要寻找安全有效的血管通路， 保证良好的透析效果［3］。 基于此， 本 研究选取2016 年11 月 至2019 年11 月我院收治的血液透析患者80 例， 比较不同血管通路对血液透析患者透析充分性及并发症的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016 年11 月至2019 年11 月我院收治的血液透析患者80 例， 随机分为对照组和观察组， 每组40 例。对照组中男性患者22 例， 女性患者18 例； 年龄34 ～78 岁，平均年龄 （51．6 ± 3．5） 岁； 透析龄4 ～28 个月， 平均透析龄（17．2 ± 3．5） 个月。 观察组中男性患者24 例， 女性患者16 例；年龄33 ～77 岁， 平均年龄 （51．5 ± 3．6） 岁； 透析龄5 ～27 个月， 平均透析龄 （17．4 ± 3．3） 个月。 两组的性别、 年龄、 透析龄等比较均无显著差异 （P ＞0．05）。

1.2 入选标准 纳入标准： 常规血液透析治疗患者， 持续透析时间在3 个月以上； 对本研究知情同意； 经医学伦理委员会批准。 排除标准： 合并原发性血液疾病患者； 存在凝血功能障碍患者； 不符合血液透析治疗指征患者； 合并恶性肿瘤患者； 存在精神障碍、 认知障碍、 沟通障碍等患者。

1.3 方法 对照组采用颈内静脉带隧道和涤纶套导管 （TCC）透析。 观察组采用自体动静脉内瘘 （AVF） 透析。 TCC 留置方法： 使用带隧道和涤纶套导管， 长度为14．5 Fr／Ch （4．8 mm） ×19 cm （右颈）， 14．5 Fr／Ch （4．8 mm） × 23 cm （左颈）， 经左侧或右侧颈内静脉插管， 利用Seldinger 技术， 结合撕脱型扩张导管置管法。 皮下导管部分皮下隧道长度在8 ～9 cm， 使用涤纶套固定， 涤纶套和导管皮肤出口之间保持2 ～3 cm 的距离。留置导管后， 常规使用肝素盐水封管备用。 透析方案： 每周进行血液透析3 次， 每次透析4 h。 透析使用仪器为德国贝朗Dialog 血液透析机+ 费森尤斯FX8 透析器， 膜面积为1.4 m2， 透析器为一次性使用， 透析液为碳酸氢盐。 透析血流量为每分钟200 ～230 mL， 透析液流量为每分钟400 mL。

1.4 评价指标 比较两组透析后的相关临床指标、 透析充分性、并发症情况。 相关临床指标主要包括尿素、 总蛋白、 白蛋白、血红蛋白、 C 反应蛋白、 三酰甘油。 透析充分性采用Daugirdas尿素单室模型公式进行计算， 公式为Kt／V = -In （R - 0.008t）+ （4 - 3.5R） UF／W， 其中R 为透析后BUN 水平与 透析前BUN 水平的比值， t 为透析时间， In 为自然对数， UF 为超滤量， W 为患者体重。 并发症包括感染、 血管栓塞等。

1.5 统计学处理 使用SPSS 20.0 软件处理数据。 计量资料以均数± 标准差表示， 采用t 检验； 计数资料以n （%） 表示， 采用χ2检验； P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组透析后的相关临床指标比较 透析后， 两组的尿素、总蛋白、 白蛋白、 血红蛋白、 C 反应蛋白、 三酰甘油水平比较，差异无统计学意义 （P ＞0.05）。 见表1。

表1 两组透析后的相关临床指标比较

表1 两组透析后的相关临床指标比较

指标 观察组（n=40）对照组（n=40） t 值 P 值尿素 （mmol/L） 6.06±3.24 6.92±3.98 1.060 ＞0.05总蛋白 （g/L） 71.14±7.75 70.69±7.59 0.262 ＞0.05白蛋白 （g/L） 41.64±5.08 40.32±5.04 1.167 ＞0.05血红蛋白 （g/L） 105.31±18.72 99.04±14.00 1.696 ＞0.05 C 反应蛋白 （mg/L） 12.78±24.70 14.79±28.40 0.338 ＞0.05三酰甘油 （mmol/L） 4.30±1.24 4.35±1.09 0.192 ＞0.05

2.2 两组透析后的Kt／V 值比较 透析后， 两组的Kt／V 值比较，差异无统计学意义 （P ＞0.05）。 见表2。

表2 两组透析后的Kt／V 值比较

表2 两组透析后的Kt／V 值比较

组别 n Kt/V 值 t 值 P 值观察组 40 1.79±0.84 1.228 ＞0.05对照组 40 1.57±0.76

2.3 两组的并发症情况比较 观察组的并发症发生率为2.50%，显著低于对照组的20.00% （P ＜0.05）。 见表3。

表3 两组的并发症情况比较 ［n （%）］

3 讨论

临床上， 最为理想的血管通路是患者自体动静脉内瘘［4］。但是也有很多患者由于一些因素的影响， 如害怕血液透析穿刺、 血压过低无法维持瘘管血流量、 近期准备接受肾移植手术、 内瘘可能加重或诱发心力衰竭、 年龄过大或心功能差无法耐受瘘管、 全身动脉硬化、 糖尿病等自身条件或血管条件不允许的情况， 无法使用自体动静脉内瘘作为血管通路。 对于这些患者， 可以采取长期带涤纶套经隧道留置导管的方法建立血管通路， 以满足透析治疗要求［5］。 但是， 相关研究［6］显示， 采用不同的血管通路， 可能会对血液透析患者的透析充分性及并发症产生影响。

本研究结果显示， 采用颈内静脉带隧道和涤纶套导管（TCC） 方案和自体动静脉内瘘 （AVF） 方案进行透析治疗， 在透析效果和透析充分性方面没有显著差异， 均能达到理想的效果， 与相关研究［7］结果一致。 但是在并发症方面， AVF 血管通路显著少于TCC 血管通路， 表明AVF 透析的安全性更高。TCC 是在患者自体动静脉内瘘不符合血液透析要求的前提下，可以采用的一种长期血管通路， 该通路的特点是血流动力学影响较小， 每次透析前无需反复穿刺， 同时无动脉窃血的情况发生［8］。 抗生素治疗时间应当在2 周以上， 一般可使用敏感抗生素治疗10 ～15 d， 能够取得较为理想的治疗效果。 对于导管栓塞、 血流不畅等并发症， 可以使用尿激酶进行30 min 左右的封管处理， 能够取得较好的效果， 促使血流量恢复。

综上所述， 在血液透析治疗中， 应用TCC 和AVF 血管通路均可取得较好的效果， 透析充分性均比较理想， 但AVF 血管通路的并发症更少， 是长期血管通路的首选， 而在无法建立AVF 时， 采用TCC 血管通路进行透析也可取得理想的效果。