微创与传统拔牙技术在阻生智齿拔除中的效果比较

王 通

（天津市第一中心医院口腔科，天津300070）

下颌第三磨牙又称为智齿，位于牙列的最后端，且萌出时间最晚，随着人们饮食习惯、环境变化以及遗传因素的影响，口腔咀嚼系统发生一定程度退化，导致牙量与骨量失调，使得智齿不能正常萌出而阻生[1]。阻生智齿往往会引起冠周炎、间隙感染、邻牙龋坏等问题，因此临床上通常采用手术拔除的方式进行处理[2]。传统的拔牙技术容易损伤下牙槽神经血管束和舌侧骨板，同时给患者带来紧张焦虑情绪，而近年来微创拔牙技术大幅降低组织损伤及不良拔牙体验[3]。本研究选择我院 2018 年 8 月—2019 年 10 月行水平位或近中位阻生智齿拔除患者90 例，对比微创与传统拔牙技术的临床效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 行水平位或近中位阻生智齿拔除患者90 例，随机分为微创组和传统组各45 例。微创组中男性20 例，女性25 例；年龄19～53 岁，平均29.18±7.64 岁；高位智齿 20 例，低位智齿 25 例；传统组中男性 22 例，女性 23 例；年龄 18～46 岁，平均28.58±7.02 岁；高位智齿 27 例，低位智齿 18 例。两组患者性别、年龄及智齿类型比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者术前拍摄曲面断层片，必要时行口腔颌面锥形束CT，以观察阻生齿的位置、阻力类型、与下牙槽神经管的毗邻关系以及根尖情况，从而制定相应的手术方案。以2%利多卡因于患侧作下牙槽神经阻滞麻醉，口内外术区消毒后常规铺巾。切口采用三角瓣设计，切开阻生智齿被覆上方的远中颊侧牙龈，翻开粘骨膜瓣，充分暴露牙体。传统组采用骨凿劈冠法，以骨凿去除覆盖阻生齿表面的骨质，再劈凿牙冠解除阻力。将牙挺放置于牙根与牙槽骨之间，锤击牙挺后进行撬动而拔除患牙。微创组采用高速涡轮牙钻对患牙周围骨质及牙体进行切磨，去除阻力，然后将微创拔牙刀置于牙槽骨与根面之间，轻微旋转切断牙周纤维，待患牙松动后以牙钳拔除。两组患牙拔除后均以刮匙充分搔刮牙槽窝，生理盐水冲洗后复位牙槽骨，对位缝合伤口，术后给予抗生素及消肿止痛药物。

1.3 观察指标 （1）手术时间：记录自手术开始至伤口缝合结束的时间。（2）术中疼痛程度：采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者术中疼痛程度，在纸面上划一道10 cm 横线，一端记为0 分，表示无痛，另一端记为10 分，表示剧烈疼痛，中间为不同程度的疼痛，让患者根据自身感受的疼痛程度进行划线。（3）术后疼痛持续时间。（4）术后并发症：包括出血、面颊肿胀、张口受限和干槽症。（5）治疗满意度：患者满意度分为非常满意、一般满意和不满意，满意率＝（非常满意例数+一般满意例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理 应用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以表示，组间比较采用t 检验，计数资料以频数和率表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组手术时间和疼痛比较 微创组手术时间、术中疼痛VAS 评分以及术后疼痛持续时间均显著少于传统组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术时间、术中疼痛VAS 评分及术后疼痛持续时间比较

2.2 术后并发症比较 微创组术后出现并发症6例（13.33%），其中出血 2 例，面颊肿胀 1 例，张口受限2 例，干槽症1 例。传统组术后出现并发症17 例（37.78%），其中出血3 例，面颊肿胀6 例，张口受限6 例，干槽症2 例；微创组并发症发生率显著低于传统组，差异具有统计学意义（χ2＝7.067，P＝0.008）。

2.3 患者满意度调查 微创组非常满意36 例，一般满意6 例，不满意2 例，满意率为95.56%，传统组非常满意31 例，一般满意5 例，不满意9 例，满意率为80.00%，微创组患者满意率显著高于传统组，差异具有统计学意义（χ2＝5.075，P＝0.024）。

3 讨 论

下颌阻生智齿位置特殊，且毗邻下牙槽神经血管束、舌神经、下颌第二磨牙等重要组织器官，操作空间小，拔除难度大，手术创伤大，易造成疼痛、肿胀、感染等并发症，因此采用高效的拔除技术和器械尤为重要[4]。传统技术通常采取凿劈、锤击、挺撬等方式拔除阻生智齿，常常无法有效而精确劈开牙体解除阻力，在锤击过程中对患者造成较大的心理压力和不适感，易损伤牙周组织和颞下颌关节，导致出血、断根、神经症状等，手术时间较长，术后愈合欠佳[5]。近年来，在微创拔牙过程中，利用震动较小的高速涡轮牙钻，精确调控切削方向和范围，快速消除牙冠阻力、牙根阻力或骨阻力[6]。根据牙体生物形态设计的微创拔牙刀更为锋利，其薄刀刃与牙根更加贴合，可以充分插入牙周间隙而将牙周韧带切断，同时对牙槽骨有一定侧向压力，在保存牙槽骨完整性的同时达到增隙效果，较传统牙挺创伤更小，效率更高[7]。

本研究结果表明，相比于传统拔除技术，高速涡轮牙钻与微创拔牙刀结合应用，在缩短拔牙时间、减轻患者术中、术后疼痛、降低并发症发生率、提高患者满意度方面都凸显得天独厚的优势，值得临床推广应用。但是，微创拔牙技术也存在一定的局限性，当阻生智齿低位骨埋伏时，因受制于牙钻车针的长度，对牙体的切割就较为有限，冷却水难以及时到达深部而产生较多热量，如切割角度把握不当，也可能造成车针断裂。另外，由于微创拔牙刀较为锋利，一旦滑脱会造成周围软硬组织的刺伤。因此，临床医生应根据智齿的阻生形式选择不同的拔牙方法，也需要在术中注意对邻近组织的保护。