近义词reject与refuse对比研究

余梦婷

内容摘要：近义词是学习外语的一大难点。本文对比分析reject和refuse这组近义动词在CLEC和BNC中搭配行为和语义韵的异同。结果发现，中国英语学习者对这两个词的使用与本族语者存在共性与差异。两者对refuse的使用频次均远高于reject，搭配行为方面，学习者的搭配范围小且内容单一;语义韵方面，本族语者倾向中性，而学习者更倾向于消极。这些现象主要是由母语迁移、直译思维及近义替换造成，故基于语料库的词汇教学助于学习者的语言学习与应用。

关键词：近义词 搭配行为 语义韵 共性 差异

1.引言

词是语义的载体。近义词虽词义相近，但在语法、语域和语义韵上却大有所异，因此考虑词汇搭配尤为重要。语料库研究表明，每一词项都有其独特的搭配行为（Partington，1998）。我们每学习一个新词，总会不自觉地把它与旧词联系在一起，因而容易混淆。二语习得中，混淆因素更为复杂，不仅是同一语言内的影响，还涉及不同语言间的干扰及教学方法的影响。搭配行为是词汇独特性的体现，揭示语言特点与属性（陆方喆2016），如：英语中“listen to”和“look at”是固定搭配。语义韵（semantic prosody）指词项经常和具有某种语义特点的语言单位共现而产生的一种语义特征（Louw.B 2000），是词语间搭配的特殊行为，使语境内弥漫着某种特定的语义氛围（Sinclair1988;卫乃兴2006）。语义韵（prosody）分为以下三种：积极语义韵、消极语义韵和中性语义韵（Stubbs1996）。本文基于英语国家语料库（BNC）与中国学习者英语语料库（CLEC），试图从reject和refuse的搭配行为和语义韵特征两方面对比异同，展开近义词研究，旨在为英语教学提供一定启示，帮助学习者更好地理解和掌握近义词。

2.研究设计

2.1研究问题

本研究试图回答以下三个问题：

1）英语本族语者对这组近义词在搭配行为和语义韵特征上呈现出何種特点？

2）中国英语学习者对这组近义词在搭配行为和语义韵特征上呈现出何种特点？

3）中国英语学习者与本族语者是否存在异同？

2.2研究对象与工具

本研究以BNC和CLEC为研究对象，通过AntConc软件进行检索，提取两语料库中节点词的相关检索行，对本族语者和学习者近义词的使用规律和理解异同进行分析。

3.结果与讨论

3.1reject与refuse在BNC和CLEC中的搭配行为

学习者对reject的搭配行为与本族语者存在很大差异。语料库数据表明，节点词reject在BNC中的搭配词可分为5个语义组：（1）表示“人类基本活动”;entertainment，letter等; （2）表示“建议，要求”：request，recommendation等; （3）表示“问题与阐释”：hypothesis，explanation等; （4）表示“指示代词”：him，that等;（5）表示“选择”：alternative，option等。纵观本族语者语料库的搭配词，不难发现reject的搭配词大多为抽象名词，如future，entertainment等，且搭配词情感色彩偏中性。而在CLEC中的搭配词可分为3类：（1）表示“人类基本活动”：idea， job;（2）表示“指示代词”： those，the+n;（3）后跟分词：doing/to do。该词在两个语料库中的搭配规律上存在一定共性，搭配都有分布在“人类基本活动”和“指示代词，但其中不乏异常搭配现象。中国英语学习者语料库中reject后跟分词doing/to do这一现象在BNC中未曾出现，搭配词的语义韵趋于模糊和中性，与BNC类似。本族语者使用搭配词的种类繁多，范围广泛。相比较之下，学习者对搭配词的使用不够全面，并未完全掌握reject的用法，且对该词有错误的理解，其使用习惯可能受母语迁移影响。

学习者对节点词refuse的搭配词使用与本族语者基本类型相似。语料库数据表明，refuse在BNC中的搭配词可分为4个语义组：（1）表示“人类基本活动”;invitation，vehicle等; （2）表示“指示代词”：him，a/all/any/the+n等; （3）后跟分词“doing/to do”; （4）作不及物动词置句中或句末，如：Before he had time to refuse，she added， “As I said to you…”。而在CLEC中的搭配词除最后一条（作vi）未出现，其余情况大体一致。综合前文reject的搭配行为，我们不难发现，本族语者很少在reject后加各种分词，而学习者在refuse和reject的搭配使用都较常用分词接续，许是学习者在学习过程中犯了语内同义迁移的错误。在缺乏合适的表达时，学习者倾向于使用一个意义接近的词来替代。此外，学习者对refuse掌握较好，与本族语者较为相似，而对reject的掌握却远不够，不仅体现在使用范围上，更把该词划为非英专高水平段应掌握的词，与之不一致的是，英专高水平反而使用频次高，这说明高水平者更接近本族语者对于该组近义词的使用（BNC中，reject频次为1500，refuse频次为2350）。

3.2reject与refuse在BNC和CLEC中的语义韵特征

在BNC中，reject和refuse在语义韵特征上均偏向于中性。reject消极频数百分比为13.5%，中性频数百分比为86.7%;refuse消极频数百分比为10.5%，中性频数百分比为88.9%。由此可见，本族语者更倾向于用reject和refuse去陈述事实，而不是去表达情感上的喜恶。

而在CLEC中，两词都更偏向消极语义韵。reject消极频数百分比为73.3%，中性频数百分比为26.7%;refuse消极频数百分比为51.1%，中性频数百分比为46.7%。由此可见，学习者在语义韵特征上对reject和refuse的表达掌握程度是不同的，对refuse的掌握要好于reject，且比本族语者更倾向于用这组近义词去表达情感喜恶，且对reject寄予表达厌恶的程度要强于refuse。

综上，学习者在refuse与reject的语义韵特征上与本族语者都存在较大差异，相比之下，对reject的差异更大，对两词的语义韵都倾向于消极和中性。其中，对reject的个人情感明显强于本族语者，亦强于对refuse存在的情感，而对refuse的语义韵分布于消极与中性，这是由学习者在学习过程中母语迁移、过度概况或未联系上下文所致。

4.结语

本研究结果表明，学习者在学习过程中未掌握词汇本身的语义韵特征，更习惯用中文思维去学习英语，造成搭配行为和语义韵混乱。此外，跟学习者学习过程中接触到词汇的方式有关。教材以单词列表为主（陆军，2010），词汇搭配和例句极为有限，很大程度上限制了学习者对搭配范围和语义韵特征的接触，故频次少且搭配内容单一;单词列表左为英文右为中文的对应，直译思维导致学习者近义迁移，“创造”了本族语者没有的用法，且语义韵偏向消极。因此，学习者在语言习得中，要更注重词汇的搭配行为和语义韵特征，遇近义词勿凭空猜义或近义迁移，应多查词典多探究，积累不同搭配，感受语义氛围，掌握近义词搭配特征和语义韵倾向异同。此外，教师可适当采用语料库语言学技术进行词汇教学，有助于分析近义词组异同，且为学习者提供更地道的语言表达，促进教师教学与学生学习。本研究对英语教学研究及对比探究近义词有一定的启示意义。

参考文献

[1]James， C. Errors in Language Learning and Use： Exploring Error Analysis[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2001.

[2]Louw， B. Contextual prosodic theory： Bringing semantic prosodies to life [A]. Words in Context： A Tribute to John Sinclair on His Retirement.Birmingham： University of Birmingham， 2000.

[3]Partington， A. Utterly content in each other's company： Semantic Prosody and Semantic Preference [J].International Journal of Corpus Linguistics 2004（14）： 131-156.

[4]Sinclair， J. & Renouf， A. A lexical syllabus for language learning [A]. Harlow Longman， 1988： 140-158.

[5]Stubbs， M. Text and Corpus Analysis [M].Oxford： Blackwell Publishers Ltd.， 1996.

[6]陸军，基于语料库的学习者英语近义词搭配行为及语义韵研究[J].现代外语，2010（3）：101-114.

[7]陆方喆，基于语料库的对外汉语近义词教学[J].云南师范大学学报，2016（14）：49-56.

[8]卫乃兴，基于语料库学生英语中的语义韵对比研究[J]. 外语学刊2006（5）：50-55.

（作者单位：宁波大学）