不同入路经皮冠状动脉介入术对老年冠心病患者的疗效比较

宋森磊

(宁陵县人民医院 心血管内科，河南 商丘 476700)

冠心病好发于中老年人，随着人口老龄化加剧其发病率不断升高[1]。临床常规给予抗血栓类、硝酸酯类等药物治疗，以缓解患者病情，但整体治疗效果不理想。经皮冠状动脉介入术(percutaneous coronary intervention，PCI)已被广泛应用于冠心病患者，具有创伤小、疗效确切等特点，但不同入路方式对疾病预后造成影响不同。本研究比较不同入路PCI对老年冠心病患者的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2017年5月至2019年4月宁陵县人民医院收治的150例老年冠心病患者，依照手术入路方式分为桡动脉组和股动脉组，各75例。桡动脉组：男44例，女31例；年龄60～77岁，平均(68.12±3.59)岁；心功能分级为Ⅱ级32例，Ⅲ级23例，Ⅳ级20例。股动脉组：男43例，女32例；年龄60～78岁，平均(67.66±3.44)岁；心功能分级为Ⅱ级30例，Ⅲ级24例，Ⅳ级21例。两组性别、年龄、心功能分级比较，差异无统计学意义(均P>0.05)。患者自愿参与本研究并签署知情同意书。本研究经宁陵县人民医院医学伦理委员会审核通过。

1.2 选取标准(1)纳入标准：①符合冠心病相关诊断标准[2]；②年龄≥60岁。(2)排除标准：①存在手术禁忌证；②精神障碍性疾病；③血液、免疫系统疾病；④合并严重感染；⑤恶性肿瘤。

1.3 治疗方法两组均完善各项术前检查，术前口服硫酸氢氯吡格雷片[赛诺菲(杭州)制造有限公司，国药准字J20130083]600 mg、阿司匹林肠溶片(拜耳医药保健有限公司，国药准字J20171021)300 mg。股动脉组接受经股动脉入路PCI治疗：患者取平卧位，采用10 g·L-1的利多卡因(上海朝晖药业有限公司，国药准字H31021071)进行局部麻醉；取18G穿刺针，扪及右侧股动脉搏动最强处采用Seldinger法进行穿刺，置入6F动脉鞘，经鞘注入肝素钠(江苏万邦生化医药集团有限责任公司，国药准字H32020612)100 U·kg-1，选择适宜造影导管、引导丝、球囊、支架等，沿导丝进行左右冠状动脉造影；术后采用股动脉压迫器压迫止血，6 h后去除压迫器。桡动脉组接受经桡动脉入路PCI治疗：采用10 g·L-1的利多卡因进行局部麻醉；于患者右前臂桡骨茎突近心端(约1 cm处)采用Seldinger法进行穿刺，置入6F动脉鞘，经鞘注入肝素钠100 U·kg-1，选用5F多功能造影导管、J型长指引导丝行左右冠状动脉造影；术后采用桡动脉压迫器压迫止血，6 h后去除压迫器。

1.4 观察指标(1)围手术期情况(手术时间、穿刺时间、住院时间)。(2)术前、术后3个月心功能指标[左室射血分数(left ventricular ejection fraction，LVEF)、左心室收缩末期内径(left ventricular end systolic diameter，LVESD)]。(3)穿刺部位并发症(动静脉瘘、局部血肿、假性动脉瘤、迷走神经反射)发生率。

2 结果

2.1 围手术期情况两组手术时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；桡动脉组穿刺时间、住院时间均短于股动脉组(均P<0.001)。见表1。

表1 两组围手术期情况比较

2.2 心功能指标术前，两组LVEF、LVESD比较，差异无统计学意义(均P>0.05)；术后3个月，两组LVEF、LVESD均较术前降低(均P<0.05)，组间LVEF、LVESD比较，差异无统计学意义(均P>0.05)。见表2。

表2 两组患者手术前后心功能指标比较

注：与同组术前比较，aP<0.05；与股动脉组术后3个月比较，bP<0.05；LVEF—左室射血分数；LVESD—左心室收缩末期内径。

2.3 穿刺部位并发症发生率桡动脉组穿刺部位并发症发生率较股动脉组低(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者穿刺部位并发症发生率比较(n，%)

注：与股动脉组比较，aχ2=4.127，P=0.042。

3 讨论

冠心病主要表现为典型心绞痛、呼吸困难、短暂性缺血、缺氧等，若未及时有效治疗，可导致心力衰竭等多种并发症，严重危及患者生命安全。PCI可改善患者心肌周围血供，缩小心肌梗死面积，于短时间内挽救濒死心肌组织，减少心血管意外发生[3]。老年冠心病患者常合并多种并发症，加上自身免疫、生理功能减退，选择适宜手术入路方式对改善老年冠心病患者预后至关重要。

股动脉入路为临床PCI常用入路方式，因股动脉血管较粗，且畸形较少，有利于术中操作，但股动脉周围毗邻重要神经、血管，常规肝素处理后或穿刺不当，可引起穿刺部位血肿、假性动脉瘤等多种并发症，且术后需卧床休息，导致并发症发生风险增加，进而影响患者术后康复进程[4]。本研究结果显示，桡动脉组穿刺时间、住院时间均短于股动脉组，穿刺部位并发症发生率低于股动脉组，提示桡动脉入路可降低并发症发生率，有利于预后。与股动脉入路相比，桡动脉入路解剖位置较浅血管较细，桡动脉周围无重要神经、血管，可避免神经及动静脉窦损伤，且外侧有桡骨茎突，易于术后压迫止血，减少出血量，有助于术后康复[5-6]。此外，与股动脉入路相比，桡动脉入路术后无需严格制动，可早期下床活动，有助于减少并发症发生，加快患者康复进程。由本研究结果可知，术后3个月，两组LVEF、LVESD均较术前降低，但组间比较无显著差异，可见两种PCI入路方式治疗老年冠心病患者均可改善心功能。

综上所述，经股动脉入路、桡动脉入路PCI治疗老年冠心病患者均具有良好效果，与股动脉入路相比，桡动脉入路可缩短住院时间，减少并发症发生，有助于患者术后恢复。