NLR、NBNA评分在新生儿窒息中的临床应用价值

苏 猛，张 星,张 雷

(1.北京市大兴区人民医院检验科，北京 102600;2.北京市大兴区中小学生卫生保健所，北京 102600)

新生儿窒息是指新生儿在妊娠晚期和分娩过程中出现呼吸紊乱、缺氧、血液碳酸积累而引起酸中毒，导致心、脑、肾、肝等重要脏器损害，严重时可威胁患儿的生命安全[1]。新生儿窒息主要临床表现为出生瞬间不啼哭、短时间内无呼吸或间歇性呼吸、全身发绀，如未及时采取合适的抢救措施，会对患儿预后产生严重影响。中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)是反映炎性反应程度和免疫状态的指标，常用于心血管疾病和肿瘤的预后评估，但有研究表明，NLR与新生儿窒息的发生、发展有关[2]。新生儿行为神经测定(NBNA)评分是一种早期评估新生儿行为和心理发育的方法，能够全面反映大脑功能，在儿科被广泛应用[3]。为了探讨NLR联合NBNA评分在新生儿窒息中的临床应用价值，本文进行了病例对照研究，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2016年1月至2018年1月北京市大兴区人民医院新生儿科收治的诊断为新生儿窒息的患儿78例为窒息组。纳入标准：均符合新生儿窒息诊断标准[4]；出生后1 h内住院治疗；胎龄超过37周。排除标准：严重先天畸形；先天性重要脏器疾病；严重感染。窒息组男41例，女37例；平均胎龄(36.42±4.27)周；平均体质量(2 579.47±913.46)g。窒息组患儿根据1 min Apgar评分又分为轻度窒息组27例(4～7分)，重度窒息组51例(0～3分)；根据不同预后情况分为存活组58例，死亡组20例。另选取同期出生的健康新生儿50例作为对照组，其中男29例，女21例；平均胎龄(36.92±4.68)周；平均体质量(2 603.56±904.36)g。窒息组与对照组基本资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性，见表1。

1.2方法

1.2.1检测方法 在纳入研究的新生儿出生后3 d，采足底外周血2 mL，加入含有乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)的抗凝管中混匀。在采血后2 h内采用日本希森美康Sysmex XS-800i全自动血液分析仪及配套试剂盒检测中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值，NLR为中性粒细胞绝对值与淋巴细胞绝对值的比值。

表1 窒息组与对照组基本资料比较

1.2.2评分方法 NBNA评分：在纳入研究的新生儿出生后3 d进行20项NBNA评分。由专业人员在室温、安静、半暗的环境中，在新生儿喂奶1 h后进行检查，同时需结合新生儿6种状态(深睡、浅睡、安静、觉醒、活动觉醒、哭)进行评估。评分内容包括20项：行为能力6项，被动肌张力4项，主动肌张力4项，原始反射3项，一般状态3项。每项评分为3个等级：未能引出和显著不正常为0分，轻微不正常为1分，完全正常为2分。满分40分，总分<35分为异常。1 min Apgar评分：包括肌张力、脉搏、皱眉动作(对刺激的反应)、外貌(肤色)、呼吸。总分7～10分为正常，4～6分为轻度窒息，0～3分为重度窒息。

2 结 果

2.1对照组、轻度窒息组和重度窒息组NLR水平、NBNA评分、1 min Apgar评分比较 轻度窒息组和重度窒息组NLR水平均高于对照组，NBNA评分、1 min Apgar评分均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；重度窒息组NLR水平高于轻度窒息组，NBNA评分、1 min Apgar评分均低于轻度窒息组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 对照组、轻度窒息组和重度窒息组NLR水平、NBNA评分、1 min Apgar评分比较

注：与对照组比较，*P<0.05；与轻度窒息组比较，#P<0.05。

2.2存活组与死亡组NLR水平、NBNA评分、1 min Apgar评分比较 死亡组NLR水平高于存活组，NBNA评分、1 min Apgar评分均低于存活组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 存活组与死亡组NLR水平、NBNA评分、1 min Apgar评分比较

2.3窒息组1 min Apgar评分与NLR水平、NBNA评分的相关性分析 Pearson相关分析结果显示，窒息组1 min Apgar评分与NLR水平呈负相关(r=-0.764，P<0.05)，与NBNA评分呈正相关(r=0.831，P<0.05)。

2.4新生儿窒息的影响因素分析 Logistic回归分析结果显示，NLR、NBNA评分是新生儿窒息的影响因素(P<0.05)，见表4。

表4 新生儿窒息的影响因素分析

2.5NLR、NBNA评分及NLR+NBNA评分对新生儿窒息的诊断价值 ROC曲线分析结果显示，NLR、NBNA评分及NLR+NBNA评分诊断新生儿窒息的曲线下面积(AUC)分别为0.727、0.821、0.886；NLR、NBNA评分对新生儿窒息的最佳诊断界值分别为3.36、30.12分；NLR+NBNA评分诊断新生儿窒息的灵敏度、特异度及准确度分别为82.3%、84.6%、87.2%，见图1、表5。

图1 NLR、NBNA评分、NLR+NBNA评分诊断新生儿窒息的ROC曲线

表5 NLR、NBNA评分、NLR+NBNA评分对新生儿窒息的诊断价值

3 讨 论

新生儿窒息是产科常见疾病，也是导致围生期新生儿神经系统损伤的重要原因[5]，其本质是缺氧引起的低氧血症和代谢性酸中毒，可对新生儿多个重要器官造成损伤[6]。目前，国内主要依据Apgar评分进行新生儿窒息诊断，然而实践证明，Apgar评分虽可识别新生儿有无呼吸抑制，但不能鉴别病因。除了宫内缺氧外，诸多疾病和其他状况也会导致Apgar评分降低；因此，寻找一种能及时、准确评估新生儿窒息病情严重程度和判断预后的方法非常重要。

本研究结果表明，轻度与重度窒息组NLR水平均高于对照组，NBNA评分、1 min Apgar评分均低于对照组。这不仅证实了1 min Apgar评分与新生儿窒息有关，也说明了NLR水平、NBNA评分同样与新生儿窒息有关。此外，重度窒息组NLR水平高于轻度窒息组，NBNA评分、1 min Apgar评分低于轻度窒息组；死亡组NLR水平高于存活组，NBNA评分、1 min Apgar评分低于存活组。这说明NLR水平、NBNA评分及1 min Apgar评分与新生儿窒息的程度及预后情况均有密切的关系。目前，NLR在心血管疾病、肿瘤预后评估、消化道疾病中被广泛应用[7]。研究表明，新生儿窒息后可以出现中性粒细胞水平升高， 淋巴细胞水平降低[8]，并且使机体产生大量氧自由基和细胞因子，趋化中性粒细胞从边缘池向循环池释放，此时中性粒细胞随着血液循环流向机体各组织、器官，并潴留，从而引起炎性反应，参与新生儿窒息的多脏器损伤。吴洁等[9]研究表明，出生后第1天和第3天的NLR水平是新生儿中重度缺氧、缺血性脑病的危险因素，而新生儿窒息患儿不同程度的缺血、缺氧会直接影响脑组织的代谢活动，引起脑损伤，并且窒息程度越重，脑损伤越严重[10]。NBNA评分是中国儿科工作者根据国外的相关方法，结合国内的具体情况建立的中国新生儿行为神经功能检测方法，具有较高的信度和效度[11]。原培芳等[12]研究表明，NBNA评分对新生儿窒息的评估有重要意义，根据评分特点可以针对性地进行早期康复训练；且通过NBNA评分还可以有效评估神经功能，从而及时掌握新生儿窒息的严重程度及预后情况。

Pearson相关分析结果显示，窒息组1 min Apgar评分与NLR水平呈负相关，与NBNA评分呈正相关，进一步说明了NLR、NBNA评分与新生儿窒息密切相关。Logistic回归分析结果显示，NLR、NBNA评分是新生儿窒息的影响因素。随着中性粒细胞水平的持续升高，可导致患儿微循环障碍，加重组织缺血、缺氧损伤，最终可引起多器官损伤，影响预后。NBNA评分评估的是新生儿的早期脑损伤，对预后也有一定的评估价值。ROC曲线分析结果显示，NLR联合NBNA评分对新生儿窒息具有较高的诊断价值，其AUC为0.886，准确度为87.2%，均高于单项指标。

4 结 论

综上所述，NLR、NBNA评分与新生儿窒息的严重程度及预后情况有密切的关系，且NLR联合NBNA评分对新生儿窒息的诊断具有较好的临床参考价值，可有效提高临床诊断新生儿窒息的准确度。但本研究样本量较小，对于评价指标的应用推广还需要更全面、深入的研究。