血清HMGB1与降钙素原水平在急性胰腺炎患者病情程度评估中的应用价值分析

王华欣 张振纲

【摘要】 目的：分析高迁移率族蛋白B1（high mobility group protein， HMGB1）与降钙素原（procalcitionin， PCT）水平在急性胰腺炎（acute pancreatitis， AP）病情程度评估中的临床应用价值。方法：回顾性分析2014年5月-2016年9月本院收治的79例AP患者的临床资料，根据AP患者病情严重程度将其分为三组，包括轻度AP（mild AP， MAP）患者21例、中度AP（moderately severe AP， MSAP）患者17例、重度AP（severe AP， SAP）患者41例。均进行入院24 h内BISAP与APACHEⅡ评分、SOFA评分，分析血清HMGB1、PCT水平与三种评分之间的相关性。结果：三组血清HMGB1、PCT水平比较，差异均有统计学意義（P<0.05）;SAP组的血清HMGB1、PCT水平均显著高于MSAP组和MAP组，MSAP组均显著高于MAP组，差异均有统计学意义（P<0.05）。三组BISAP、APACHEⅡ和SOFA评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;SAP组BISAP、APACHEⅡ和SOFA评分均显著高于MSAP组和MAP组，MSAP组均显著高于MAP组，差异均有统计学意义（P<0.05）。血清HMGB1、PCT水平均与BISAP评分呈正相关（r=0.728、0.674，P<0.05），血清HMGB1、PCT水平均与APACHEⅡ评分呈正相关（r=0.892、0.817，P<0.05），血清HMGB1、PCT水平均与SOFA评分呈正相关（r=0.698、0.545，P<0.05）。结论：血清HMGB1、PCT水平与AP病情严重程度呈正相关，对判断AP患者病情严重程度具有重要的应用价值。

【关键词】 急性胰腺炎 高迁移率族蛋白B1 降钙素原 病情程度

[Abstract] Objective： To analyze the clinical value of high mobility group protein B1 （HMGB1） and procalcitonin （PCT） levels in the assessment of the severity of acute pancreatitis （AP）. Method： The clinical data of 79 patients with AP admitted to our hospital from May 2014 to September 2016 were analyzed retrospectively. According to the severity of AP patients， they were divided into three groups， including 21 patients with mild AP （MAP）， 17 patients with moderate severe AP （MSAP）， and 41 patients with severe AP （SAP）. BISAP， APACHEⅡ and SOFA scores were performed within 24 hours after admission， the correlation between serum HMGB1 and PCT levels and the three scores were analyzed. Result： Comparison of serum HMGB1 and PCT levels among the three groups， the differences were statistically significant （P<0.05）. Serum HMGB1 and PCT levels in the SAP group were significantly higher than those in the MSAP group and the MAP group， the MSAP group were significantly higher than those of the MAP group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Three groups of BISAP， APACHEⅡ and SOFA score comparison， the differences were statistically significant （P<0.05）. SAP group BISAP， APACHEⅡ and SOFA scores of the SAP group were significantly higher than those of the MSAP group and MAP group， the MSAP group were significantly higher than those of the MAP group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Serum HMGB1 and PCT levels were positively correlated with BISAP score （r=0.728， 0.674， P<0.05）. Serum HMGB1， PCT levels were positively correlated with APACHEⅡ score （r=0.892， 0.817， P<0.05）. Serum HMGB1 and PCT levels were positively correlated with SOFA score （r=0.698， 0.545， P<0.05）. Conclusion： The levels of serum HMGB1 and PCT are positively correlated with the severity of AP， which had important value in judging the severity of AP patients.

急性胰腺炎（acute pancreatitis， AP）是临床常见的消化道疾病[1]，可分为轻度AP（mild AP， MAP）、中度AP（moderately severe AP， MSAP）和重度AP（severe AP， SAP）三类。其中MAP患者病情较平稳，病死率低，病程呈自限性且预后较好，而SAP患者病情凶险，病死率高[2-3]。血清高迁移率族蛋白B1（high mobility group protein， HMGB1）作为晚期炎症介质在AP的病理过程中起着重要的作用[4]，降钙素原（procalcitionin， PCT）作为反映机体炎症状态的指标在早期预测AP严重程度时较为可靠[5-6]。为此本研究采用回顾性分析的方式，通过分析2014年5月-2016年9月在本院接受治疗的79例AP患者的临床资料，对血清HMGB1与PCT水平在AP病情程度评估中的临床应用价值进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2014年5月-2016年9月本院收治的79例AP患者的临床资料，男42例，女37例，年龄21～73岁，平均（49.11±11.82）岁。纳入标准：患者均符合2007年中华医学会消化病学分会中胰腺疾病学组制定的《中国急性胰腺炎诊治指南（草案）》关于AP诊断标准[7]。排除标准：（1）合并有凝血功能障碍者;（2）严重内分泌、代谢性疾病患者;（3）合并其他感染性疾病患者。根据AP患者病情严重程度将其分为三组，其中MAP组21例（占比26.58%）、MSAP组17例（占比21.52%）、SAP组41例（占比51.90%）。研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 采集患者空腹静脉血5 mL于干燥试管，3 500 r/min离心10 min后，分离出血清于冰箱2～8 ℃保存备用，以待上机检测，于48 h内完成血清HMGB1与PCT水平的检测。血清HMGB1水平检测采用ELISA法（试剂盒由上海恒源生物技术发展有限公司提供），在操作过程中均严格参照试剂盒说明书进行操作;PCT水平检测采用免疫层析法（所用一体式免疫定量分析仪由武汉明德生物科技有限公司提供，试剂由北京北方同正生物技术发展有限公司提供）。收集所有研究对象入院后基本资料，选取的结果均为测得的最偏离正常值，进行入院24 h内BISAP与APACHE II评分、SOFA评分来评估AP严重程度。

1.3 观察指标及判定标准 （1）比较三组血清HMGB1、PCT水平。（2）比较三组BISAP、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和SOFA评分，①BISAP评分0～5分，≥3分死亡风险明显提高。②APACHEⅡ评分是由急性生理学评分、年龄评分、慢性健康状况评分三部分组成，最后得分为三者之和。理论最高分为71分，分值越高表示病情越重。③SOFA评分系统包括呼吸、神经、心血管、血液、腎脏及肝脏6个部分，最高分为24分，分数越高，预后越差。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，两组间比较采用t检验，三组之间比较采用F检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，组间等级比较采用Wilcoxon秩和检验，相关性分析采用非参数Spearman等级相关分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者一般资料比较 三组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 三组血清HMGB1、PCT水平比较 三组血清HMGB1、PCT水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;SAP组的血清HMGB1、PCT水平均显著高于MSAP组和MAP组，MSAP组均显著高于MAP组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 三组BISAP、APACHEⅡ和SOFA评分比较 三组BISAP、APACHEⅡ和SOFA评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;SAP组BISAP、APACHEⅡ和SOFA评分均显著高于MSAP组和MAP组，MSAP组均显著高于MAP组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 Spearman相关性分析 相关性分析结果显示，血清HMGB1、PCT水平均与BISAP评分呈正相关（r=0.728、0.674，P<0.05），血清HMGB1、PCT水平均与APACHEⅡ评分呈正相关（r=0.892、0.817，P<0.05），血清HMGB1、PCT水平均与SOFA评分呈正相关（r=0.698、0.545，P<0.05）。

3 讨论

AP尤其是SAP病情凶险，病死率高达20%～30%，因此对AP病情及早评估显得尤为重要[8-9]。在临床上对AP病情预估时血清HMGB1以及PCT水平指标目前都有所应用，各有优缺点，对AP患者进行及时、准确的病情预估可有助于临床治疗[10-11]。血清HMGB1是一种非组核蛋白，胞外HMGB1可作用于靶细胞表面的晚期Toll样受体（TLRs）和糖基化终产物受体（RAGE）等多种受体，从而促使其释放多种趋化因子、黏附分子以及细胞因子，在一定程度上放大炎症反应[12-13]。血清PCT在诊断全身性感染与全身炎症反应综合征时有较高的价值，但较少用于对AP严重程度的评估。曹丽君[14]深入研究了血清PCT对AP病情评估的临床价值，结果表明血清PCT检测可用于早期辅助判断AP病情的严重程度，有助于AP患者的早期诊治。本研究三组血清HMGB1、PCT水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;SAP组的血清HMGB1、PCT水平均显著高于MSAP组和MAP组，MSAP组均显著高于MAP组，差异均有统计学意义（P<0.05）。三组BISAP、APACHEⅡ和SOFA评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;SAP组BISAP、APACHEⅡ和SOFA评分均显著高于MSAP组和MAP组，MSAP组均显著高于MAP组，差异均有统计学意义（P<0.05）。APACHEⅡ评分在评估AP病情严重程度及SAP患者发生MODS上具优势，张嘉等[15]研究了APACHE II、BISAP以及Ranson评分在预测AP严重程度方面的差异，证实APACHEⅡ在预测AP患者严重程度方面具有优势;SOFA评分是针对序贯性脏器衰竭进行的评分，在截断值≥8.5分时预测局部并发症的发生占优势[16]，与BISAP评分相比较在评估患者死亡结局方面较差，但BISAP评分截断值≥3分时预测死亡结局的敏感度较高，具有评分简单、早期性和可重复性的特点[17]。由于APACHEⅡ、BISAP以及SOFA三种评分标准在AP病情严重程度评估方面各有优势，故综合应用效果更佳。Spearman相关性分析结果显示，血清HMGB1、PCT水平均与BISAP、APACHEⅡ及SOFA评分呈正相关（P<0.05），说明血清HMGB1、PCT水平在评价患者病情严重程度方面具有重要应用价值。

综上所述，血清HMGB1、PCT水平与AP病情严重程度均呈正相关，对判断AP患者病情严重程度具有重要的应用价值。

参考文献

[1] Mok S R，Mohan S，Elfant A B，et al.The acute physiology and chronic health evaluation IV， a new scoring system for predicting mortality and complications of severe acute pancreatitis[J].Pancreas，2015，44（8）：1314-1319.

[2]孟凡飞，蒋兴宇，倪丹妮，等.CRP和SF检测在急性胰腺炎临床分型及严重程度评估中的意义[J].检验医学与临床，2016，13（11）：1487-1489.

[3] Hu C，Jin T，Deng L H，et al.Comparison clinical scoring system for predicting the severity of hypertriglyceridemia-induced acute pancreatitis[J].Pancreatology，2016，16（1）：45-46.

[4] Bollen T L，Singh V K，Maurer R，et al.A comparative evaluation of radiologic and clinical scoring systems in the early prediction of severity in acute pancreatitis[J].Am J Gastroenterol，2012，107（4）：612-619.

[5]黃胡萍，曾艳凌，林志辉.C反应蛋白、D-二聚体及降钙素原评估急性胰腺炎严重程度的临床价值[J].中外医学研究，2016，14（26）：8-10.

[6]丁凯宏，班副植，黄承乐，等.急性胰腺炎患者血清降钙素原、超敏C反应蛋白、白细胞介素6水平变化及临床意义[J].国际检验医学杂志，2013，34（17）：2241-2242.

[7] Mounzer R，Langmead C J，Wu B，et al.Comparison of existing clinical scoring systems to predict persistent organ failure in patients with acute pancreatitis.[J].Gastroenterology，2012，142（7）：1476-1482.

[8]孟祥俭，刘忠鑫，黄永廷，等.降钙素原与APACHEⅡ评分对急性胰腺炎病情严重程度及预后的评估价值[J].现代生物医学进展，2016，16（28）：5539-5542.

[9]封萍，廖谷清，贺承健.C-反应蛋白与前白蛋白比值预测急性胰腺炎严重程度的意义[J].中国医学创新，2017，14（13）：26-29.

[10]刘旭，郭晓钟，李宏宇，等.不同评分标准对急性胰腺炎严重程度评估价值的比较[J].现代生物医学进展，2014，14（16）：3081-3083.

[11] Wang A J，Xu S，Hong J B，et al.The comparison of different clinical scoring systems for predicting prognosis in acute pancreatitis based on the revised Atlanta classification[J].Zhonghua Nei Ke Za Zhi，2013，52（8）：668-671.

[12]李国文，曾山崎，吴乾龙，等.血清降钙素原变化与急性胰腺炎患者病情及转归的关系[J].热带医学杂志，2014，14（3）：311-314.

[13]张固琴，杨炯，李平，等.血清HMGB1水平评价哮喘严重程度和控制水平的价值[J].临床肺科杂志，2013，18（5）：890-892.

[14]曹丽君.血清降钙素原对急性胰腺炎病情评估的临床价值[J].中南医学科学杂志，2014，42（2）：151-152.

[15]张嘉，赵涛，曹荣格，等.BISAP、APACHEⅡ和Ranson评分在预测急性胰腺炎严重程度的比较[J].中国普通外科杂志，2014，23（9）：1176-1181.

[16]张涛，朱求实，关秀文.血清降钙素原在急性胰腺炎病情及预后评估中的作用[J].临床急诊杂志，2013，14（9）：428-429，433.

[17]郭洁，黄胡萍，林志辉.三种评分标准对急性胰腺炎病情及预后评估的比较[J/OL].创伤与急诊电子杂志，2013，1（1）：21-25.

（收稿日期：2019-08-26） （本文编辑：姬思雨）