PBL 联合CBL 教学模式在临床实践教学中的应用

曹健，杜婷婷

新疆维吾尔自治区人民医院科研教育中心，新疆乌鲁木齐 830001

临床实践是医学教育中理论联系实际的重要环节，是医学生成为医生的必经阶段，传统实践教学多以带教老师为中心，学生缺少主动性，临床思维能力薄弱。随着社会的发展，科学的教学模式是各高校及教师不断探索研究的内容，为更好地提高教学质量，在临床教学中，病例导入及问题为基础的教学、学习方式更具有科学性及必然性。

问题教学法（problem based learning，PBL）是将问题当作基础并且引导学生进行自主学习的一种教学方式[1]。病例导入式教学法(case based learning，CBL)则是以案例为基础的一种教学模式[2]。该研究通过PBL 联合CBL 模式在临床实践教学中以病例为基础，以问题为导向，让学生成为主导者，主动参与学习。该研究选取2019 年9月—2020 年2 月该院内科学教研室参加临床实践学习的60 名实习学生为研究对象，探讨不同教学模式在临床实践教学中的应用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院内科学教研室实习的60 名学生随机分为两组：PBL 联合CBL 教学为实验组和传统教学为对照组，每组30 名。实验组中男17 名，女13 名；年龄20～22 岁，平均（21.13±0.22）岁。对照组中男16 名，女14 名；年龄21～23 岁，平均（21.46±0.32）岁，两组实习生年龄、性别差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

内科学教研室30 名授课教师，年龄35～45 岁，平均（39.05±0.23）岁，临床教学年限6～10 年之间。

1.2 方法

该次授课教师均具有丰富的教学经验，两组学生使用相同的教学病例。对照组使用传统教学方式，遵照教学大纲，要求学生提前预习，教师讲授为主。实验组采用PBL 联合CBL 教学方式，教师熟练掌握此教学方式的理念及内容，实验组通过细化学生分组，提前将教学病例发放给学生，并提出问题，要求学生以组为单位相互讨论、查阅资料等方式，课堂以学生代表发言、自由补充为主[3]。

1.3 观察指标

在内科学教研室学习结束后，对两组学生进行考试成绩评价和教学效果评价，教学效果采用教师访谈及学生调查问卷的形式，包括学习兴趣、自学能力、沟通能力、临床思维能力、团队合作精神方面等[4]。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料以（）表示，组间差异比较采用t 检验；计数资料以频数和百分比（%）表示，组间差异比较采用χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 学生成绩比较

对两组学生的考试成绩整理，实验组的成绩平均得分为（91.62±4.71）分；对照组平均成绩为（84.93±5.72）分。实验组学生成绩高于对照组学生成绩，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组学生的考试成绩比较[（），分]

表1 两组学生的考试成绩比较[（），分]

2.2 教学效果比较

①60 名学生参加问卷调查，回收率100%，均为有效问卷。使用χ2检验分析结果，两组学生在学习兴趣、自学能力、沟通能力、临床思维能力和团队合作精神方面，显示实验组的学生教学效果大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

②对内科学教研室30 名教师进行访谈，30 名教师均交叉进行传统教学与PBL 联合CBL 模式教学。93.3%的教师表示，实验组学生在课堂上积极性较高，主动发表意见；90.0%的教师认为实验组学生的专注度明显高于对照组，能很好地跟着教师的思路；73.3%的教师认为实验组的学生临床思维能力开拓度更好于对照组学生。所有教师认为PBL 联合CBL 教学对自身的教学能力有很大的提高，并且在医学知识的充实方面有很大的帮助。见表3。

3 讨论

3.1 两组教学模式的教学效果

通过考试成绩结果显示，实验组的学生成绩高于对照组（P<0.05）；另外在对学生的问卷调查结果显示，在临床实践学习过程中，PBL 联合CBL 教学模式相比传统教学，能更好地帮助学生在基础学科与临床学科之间搭建桥梁，加强学生的自学能力，认识到文献检索对开阔眼界及知识汲取的重要性，使学生充分认识到团队的协作更能激发自己的学习热情，补充自己知识的盲点，发散临床思维，总体极大提高学生的学习兴趣，不再是应付学习任务，实现了学习成效的提升[5]。

表2 两组学生教学效果比较

表3 教师对PBL 的效果评价[n（%）]

3.2 临床实践教学的特点

临床实践是医学生的重要经历，临床知识的学习不仅是熟读课本，更重要的是结合临床实际，将基础知识灵活贯通应用于临床工作。医学的学科发展迅速，理论与临床实际情况存在差异，无疑给学生日常学习成效产生了妨碍作用[6]。医院临床有大量的病例案例，PBL 联合CBL 教学模式能很好地融汇于临床教学工作，多学科合作，提高学生的综合思维能力，能积极主动地思考疾病的临床路径，借助于临床实践教学，掌握实践医学的主要技能，积累相关的实践经验[7]。

3.3 教师的引导作用

在PBL 联合CBL 教学模式实施过程中，教师的引导起决定性作用，将各个教学环节相互承接对教师的专业素质有很高的要求，并且对教学方法应用熟练。随着医学技术的发展，知识不断更新，在传统课堂上，有些教师可能总是重复以往的知识点，而忽略了最新的知识内容要求，造成知识结构不完善，学习质量不佳[8]，改革教学方法，激发学生学习的积极性与主动性，在这种情况下，学生可以根据学习主题或者学习任务，进行文献资料的查阅，接收最新的医学动态，实现知识体系的及时更新，也是督促教师不断提高自身的理论及临床教学知识[9]。

3.4 教学病例的选择

从过往经验来看，目前在教学过程中，教研室的临床病例数量及种类丰富，但并不是所有的都可以作为教学病例，例如部分教学病例不具有典型性，因此研究的价值不高[10]。为保证研究活动的有序进行，强化教学病例研究的有效性，在教学过程中，教师需要做好教学病例的选择工作，教学病例的选择必须严格按照教学大纲的要求，有教学重点及难点，涉及学生必须掌握的理论知识并能很好联系临床实际。教学病例的选择必须经过教研室反复推敲，最终选定典型教学病例。

3.5 教学的同质性

新型教学模式的应用，不能局限于个别教研室，其可以进行教学科目的延伸，强化教学成效，有效强化教学的同质性问题。基于这种认知，在实际过程中，为保证教学的同质性，所有教研室采用PBL 联合CBL 教学模式，贯穿于学生的整个临床实践学习过程，通过全新的教学模式，实现教学思路、教学方法的升级，这就要求，在实际进展环节，需要加强对师资队伍的建设，教学理念及方法的培训，这对医院的教学是很大的挑战[11]。

4 小结

PBL 联合CBL 教学模式教学效果显著，不仅提高学生的综合能力，也不断鞭策教师丰富知识，不断进修，激发起教师参与教学与科研活动的热情。但是必须清楚地认识到，PBL 联合CBL 教学模式目前仍处于教学实验阶段，在教学方法、教学思路以及教学资源使用等方面，仍旧存在问题与不足[12]。为了应对这种情况，提升PBL联合CBL 教学模式的实践优势，需要教学工作者不断探索、总结经验，便于今后更加科学、合理的教学。