心脏康复联合常规治疗对缺血性心肌病的临床疗效

马克生

（五莲县康复医院心血管内科，山东日照 262300）

缺血性心肌病（ICM）为冠心病晚期阶段或特殊类型，由冠脉弥漫性或多支病变引起，由于心肌供氧和需氧间的不平衡，导致心肌细胞减少、心肌纤维化及心肌瘢痕形成，继而引起严重的心功能损伤与心力衰竭。 目前临床对于ICM 常以药物治疗为主，但效果不甚理想。近年来，有学者研究发现，心脏康复治疗用于ICM 患者中的效果显著， 通过对患者开展饮食指导、健康教育、心理教育和运动指导等，使其保持良好心理、生理及社会活动，从而有效改善病情[1]。 张京京[2]研究指出， 对ICM 患者实施心脏康复治疗能提高其运动耐力、生存质量与心功能，还可延长生存周期，控制病死率。 基于此，现选取该院2018 年11 月—2020年5 月收治的62 例ICM 患者为研究对象，探讨常规治疗联合心脏康复治疗的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入于该院治疗的62 例ICM 患者进行研究。 纳入标准：患者经实验室、超声心动图和心电图等检查后证实患有ICM，符合《临床诊疗指南-心血管分册》[3]中关于ICM 的诊断标准；有心功能不全病史者；能主动配合治疗工作者；患者对研究知情。排除标准：有精神疾病史者；伴有重要脏器严重病变者；对研究使用的药物过敏者。 研究经医院伦理委员会批准。 按照随机数表法将患者分成两组， 每组31 例。 对照组中男16 例，女15 例；年龄48～77 岁，平均（59.84±4.36）岁；其中17 例室性早搏，14 例短阵室性心动过速。 治疗组中男17 例，女14 例；年龄49～76 岁，平均（59.20±4.55）岁；其中19 例室性早搏，12 例短阵室性心动过速。两组性别、年龄和疾病类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用常规治疗，除给予硝酸脂类、利尿剂、阿司匹林、强心剂外，还配合使用血管紧张素转化酶抑制剂、β-受体阻滞剂、他汀类等药物。

治疗组在常规治疗基础上采用心脏康复治疗，即结合患者心功能分级情况设置运动强度，通常根据心率明确运动强度：靶心率=最高心率×40%～85%。通过靶心率控制运动强度，最高心率=[220-年龄（岁）]。 心脏康复治疗具体内容如下：（1）早期运动：运动强度从低度逐渐增加到中度， 靶心率保持在40%～60%最高心率，在无心衰症状与体征的状况下，指导患者定期爬楼梯， 或维持稳定的走路频率及步伐，20 min/次，治疗时间为1 周。（2）中期运动：早期运动完成后开展中期运动，运动强度由中度逐渐增加到高度，在不引起心衰症状、体征的情况下，开展行走、爬楼梯和骑车等运动，靶心率保持在60%～80%的最高心率，持续6周，3 次/周，运动时间由20 min 增加到40 min，治疗时间为1 周。 （3）家庭运动：中期运动完成后，指导患者开展家庭运动，合理控制运动强度，靶心率保持在50%～70%的最高心率，开展散步、打太极和做家务劳动等活动，避免劳累，可长期进行。 心脏康复治疗时，应避免运动强度过高，要循序渐进地调节，确保患者身体能够耐受，以免引起心衰；通过重建信息、心理疏导、教育和答疑等方式进行辅助治疗，使患者取得令人满意的疗效。

1 个疗程为8 周，两组均持续治疗1 个疗程后比较两组疗效。

1.3 观察指标

（1）对比两组临床疗效[4]：通过美国纽约心脏病协会（NYHA）心功能分级评估治疗效果，心功能达到Ⅰ级或改善达到2 级以上，肺啰音消失为显效；心功能改善1 级但未达Ⅰ级，肺啰音与治疗前相比减少为有效；心功能、肺啰音无改变或病情加重为无效。 （2）对比两组左心功能： 治疗前后采用心电图和24 h 动态心电图对患者左心射血分数（LVEF）、左室短轴缩短率（LVFS）进行检查，并详细记录。 （3）对比两组心电图指标：治疗前后通过心电图、24 h 动态心电图对两组QT 间期离散度（QTd）、T 波峰-末间期（Tp-e）进行监测记录。 （4）对比两组生存质量：治疗前后采用明尼苏达生活质量调查评价表（MLHFQ）对两组生存质量进行评价，共21 个问题，各0～5 分，分数越高表示生活质量越差。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，行t 检验，计数资料以率（%）表示，行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组疗效分析

对照组显效17 例，有效5 例，无效9 例，总有效率为70.97%；治疗组显效23 例，有效6 例，无效2例，总有效率为93.55%。 两组总有效率比较，治疗组明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=3.979，P=0.046）。

2.2 两组左心功能与心电图指标分析

治疗前，两组左心功能与心电图指标比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，治疗组心功能与心电图指标均优于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

2.3 两组生存质量分析

治疗前，两组MLHFQ 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，治疗组MLHFQ 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表1 两组治疗前后左心功能与心电图指标对比（±s）

表1 两组治疗前后左心功能与心电图指标对比（±s）

组别LVEF（%）治疗前 治疗后LVFS（%）治疗前 治疗后QTd（ms）治疗前 治疗后Tp-e（ms）治疗前 治疗后对照组（n=31）治疗组（n=31）t 值P 值38.73±6.99 38.85±7.03 0.067 0.947 43.15±5.79 50.62±6.42 4.811 0.000 22.46±5.29 22.51±5.35 0.037 0.971 26.79±6.13 35.39±7.19 5.068 0.000 56.19±9.18 56.25±9.20 0.026 0.980 51.27±7.20 45.01±6.85 3.507 0.001 135.08±14.21 135.07±14.19 0.003 0.998 128.07±12.52 118.29±11.26 3.234 0.002

表2 治疗前后两组QLICP-LU 评分对比[(±s)，分]

表2 治疗前后两组QLICP-LU 评分对比[(±s)，分]

组别治疗前治疗后t 值 P 值对照组（n=31）治疗组（n=31）t 值P 值60.27±4.56 60.33±4.58 0.052 0.959 49.24±3.38 41.52±3.16 9.289 0.000 10.820 18.822 0.000 0.000

3 讨 论

ICM 为临床多发病， 其发生与冠脉粥样硬化、血管炎、血栓形成有关，上述因素可造成冠脉管腔长期严重狭窄，从而引起局部血流明显减少，最终诱发心肌缺血。临床研究显示，ICM 易导致心肌慢性缺血，从而改变心脏解剖结构， 使心肌差异性传导或传导延迟、心肌耗氧量增加，最终引起折返激动与触发活动[6]。因此及时采取有效、规范的治疗意义重大。目前临床主要采用药物治疗ICM， 目的在于延缓心衰、降低室性心律失常发生率及控制猝死率。尽管常规药物治疗ICM 具有一定作用，但因患者机体耐受力低下，外加药物存在一些不良反应，因此会在一定程度上降低疗效。 心脏康复治疗是一种有目的性的治疗，能在不影响患者病情的前提下，提高其运动耐力，还能有效改善病情，控制病死率。 倪明科等[7]研究发现，心脏康复治疗通过指导患者开展适当的有氧运动，使其心功能、结构得到改善，还能在极大程度上预防心血管事件，保障患者的生命质量。

该研究表明， 治疗组总有效率93.55%高于对照组的70.97%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 治疗后，对照组的LVEF（43.15±5.79）%及LVFS（26.79±6.13）%均高于治疗组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 治疗后，治疗组的QTd（45.01±6.85）ms、Tp-e（118.29±11.26）ms 均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，对照组的MLHFQ 总分（49.24±3.38）分高于治疗组的（41.52±3.16）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。 说明在治疗ICM 时，与常规治疗相比，联合采用心脏康复治疗能取得更理想的疗效，其在提高心功能、改善心电图指标及生存质量中优势明显。 余江水等[8]研究中对51 例ICM 患者采用心脏康复结合常规治疗， 结果显示总有效率为90.20%，LVEF 为（50.63±6.41）%、LVFS 为（35.40±7.18）%、QTd 为（45.02±6.84）ms、Tp-e 为（118.30±11.25）ms，与该研究结果一致性。 分析原因为：常规治疗配合心脏康复治疗能使迷走神经、交感神经系统失衡得到改善，从而发挥出抗室性心律失常的效果，最终减少心肌跨室壁复极离散度，减轻病情，达到改善心功能的目的。

综上所述，ICM 患者临床治疗中采用常规治疗联合心脏康复治疗的疗效显著，既能恢复心功能，又可改善生活质量，值得临床运用推广。