基于否定范畴标记的陈述类宾语句整合机制研究

摘  要：陈述类宾语是句子复杂化的表现，由小句降格整合进入主句作谓词宾语。否定范畴标记是表达否定概念的一种方式，而否定范畴是句子重要的情态成分，其整合中的变化值得关注。通过分析口语、书面语语体语料中的陈述类宾语句，发现否定范畴标记分布广泛，大部分位于谓宾动词与宾语核心谓词前。研究显示不同语体中否定范畴标记存在数量、语义、否定范围等句法位置差异。否定范畴标记在整合中以语言运用普遍性规则为基础，保留标记为强制性手段，特殊格式中的否定范畴标记与否定观念无关。分析否定范畴标记整合规律有助于探索陈述类宾语的形成机制。

关键词：陈述类宾语;否定范畴标记;整合;機制

一、引言

动词、形容词及相关短语等述谓性成分可以直接充当谓词的宾语，这类述谓性成分具有陈述性质，故被称为陈述类宾语。陈述类宾语是人类认知思维复杂化的表现。陈述类宾语实质是嵌入在一个句子的内部、降格的内嵌小句[1]（P18），小句必须提供足够的完句信息，不能独立存在[2]（P441-447），否定范畴是小句完句不可缺少的信息。否定范畴是人类认知思维的体现。语言哲学比较一致的看法是：凡是语言必有否定句的存在，否则不能成为语言，即“否定性原则”。在现代汉语陈述类宾语中存在一些肯定范畴，自然也有相应的否定范畴。否定范畴不同于否定观念。否定观念是客观世界否定性本质的高度抽象和概括，否定范畴是否定观念在语言中的映射[3]（P38-42）。肯定范畴的句子中无须用特别的标记，但是表示否定范畴却必须要有标记。大部分语言中的否定句都有形式标记，标记的数目多少不一，但至少会存在一个[4]（P188-191）。

汉语中表达否定范畴的形式手段，也就是否定句的语法标记，简称否定范畴标记。在现代汉语中，否定范畴标记的数量类别很多。两个述谓结构整合为一个句子的过程中，相关的情态成分必然会发生变化。作为重要情态成分之一的否定范畴标记在整合中是否发生变化及如何变化值得关注。目前对于陈述类宾语的整合研究更多从认知角度关注概念整合带来句法形式的变化，侧重核心谓词的变化，而对于否定范畴等情态成分的情况较少关注。考察否定范畴标记在整合中的变化，探析陈述类宾语句整合机制，对于系统深入研究陈述类宾语具有重要意义。

二、语料来源和基本数据

为了对否定范畴标记整合特征有全面了解，我们选择了口语和书面语两类语料进行分析。语料有三个来源：1.当代作家经典作品，其中书面语料主要选择了文艺语体中短篇小说，约10万字①。口语语料选取《杨澜访谈录》《我爱我家》《龙须沟》《演讲稿集锦》等，根据每类语体特点，选择字数不等的语料，共约10万字。2.兰开斯特语料库和北京大学CCL语料库中事务语体、政论语体、文艺语体、科技语体四大类，选择了字数不等的语料，共30多万字;北大CCL语料库作为部分动词检索来源，可以验证相关问题。3.孟琮的《现代汉语动词用法词典》和各种“现代汉语”教科书和汉语语法著作。逐条搜索《现代汉语动词用法词典》中可以带动词性、形容词性、小句宾语的动词。现代汉语教科书和汉语语法研究中有关陈述类宾语部分所提及的语例也是重要的语料。

否定观念一是对“质”的否定，即“无”;二是对“量”的否定，即“少于”。其他的多种分类也都是从这两种引申而来。在现代汉语中，比较常用的否定范畴标记是“不、没、未、无、非”。从严格意义上来说，否定范畴标记只有一个“不”，其他几个都是沿用而来。目前学界对否定范畴标记分类有不同意见，其中，刘雅贤的分类较有代表性。他根据语义特征对典型性否定副词进行分类，分为意愿否定类“不”;事实否定类“未、未尝、没（有）不曾”;行为劝禁类“不要、勿、别、甭”;必要否定类“不用、不必、无须（无需、毋须）”;逻辑否定类“非……不可/不行”;实效否定类“白、白白”等[5]（P54-56）。这一分类比较全面地概括了否定范畴标记的范围。本文即以刘先生的分类为考察依据，提取书面语料包含文本和词典中用例，共计1533例，因为词典用例中很多陈述类宾语由光杆动词和形容词（共计173例）充当，排除这些光杆陈述类宾语外，剩下1380例。口语语料均来自语言实际中的句子，共约554例。我们对口语语料中各类否定范畴标记的数量分布做了统计，如表1所示：

从表1可以看出，否定范畴普遍存在于口语语料中，否定范畴标记在语例中涉及到各种类型的陈述类宾语。在554个用例中，有123例带有否定范畴标记，约占22.20%。事实否定的表达主要由意愿否定标记“不”和“没（有）”来实现。其他类型否定范畴标记数量很少，行为劝禁否定标记只有6例，而逻辑否定只有1例，实效否定标记根本就没有出现。“不”和“没（有）”这两个否定范畴标记是对立存在的，但在陈述类宾语句中，使用情况却严重不均衡，“不”多达100次，“没（有）”只有13例。

我们也对书面语料中各类否定范畴标记的数量分布做了统计，如表2所示：

从表2可以看出，否定范畴标记在书面语料中使用也非常广泛。在1380例语例中，有177例使用了否定范畴标记;在来自316例文本的语料中，否定范畴标记占到了26例，比率为8.23%。否定范畴标记主要集中在意愿否定标记“不”的使用上，“不”的使用多达140次;和“不”相对的“没（有）”使用频次也很少，只有22例。其他类型否定范畴标记数量更少，逻辑否定标记出现了1例，即“对方三号出场，决定了咱们九号非出场不可”;实效否定标记没有出现。相比于口语语料，“没（有）”使用频次有所增加。

从以上两个统计表可以看出，在陈述类宾语句中否定范畴标记存在比较广泛，数量比较多，这是与汉语中肯定句和否定句同样重要密切相关的。

三、否定范畴标记的句法位置差异

从否定范畴标记的位置来看，一部分和主句谓词相关，一部分和陈述类宾语中的核心谓词相关。按照靠近主句谓语和陈述类宾语中谓语为界，分类考察否定范畴标记，可以更好地了解否定范畴运用情况。考察发现，处在不同句法位置的否定范畴标记在数量、语义、否定范围上表现出巨大的差异。

（一）数量差异

按照否定范畴标记和谓词关系，笔者对不同句法位置的否定范畴标记的数量分布和所占比例进行了统计，结果如表3所示：

通过表3可以发现：

1.在300例陈述类宾语句中，从否定范畴标记位置来看，位于主句和陈述类宾语中数量基本相等。和谓宾动词密切相关的有132例，约占44%;宾位句中有168例，约占56%。如果把统计失误因素考虑在内的话，可能主句和陈述类宾语中否定范畴标记的数量相差不是很大。换句话说，否定范畴标记比较自由灵活地分布在主句和陈述类宾语中。

2.事实否定标记虽有4个，但主要集中在“没（有）”上，主句中有13例，宾位句中有22例。事实否定范畴标记使用不均衡是与陈述类宾语语义特点密切相关。陈述类宾语的语义类型以状态句为主，“没（有）”则与谓词的客观现实存在密切相关。

3.其他否定范畴标记数量很少，比如实效否定标记没有出现;但必要否定范畴标记更多位于主句中，没有出现在陈述类宾语中的用例。总之，其数量要比陈述类宾语中的数量多一些。

（二）语义差异

否定范畴是完句成分，标记存在具有普遍性。在主句谓宾动词和陈述类宾语位置，都可以出现否定范畴标记，但在语义上存在差异。

1.否定范畴标记主要为意愿类。考察发现，以上六类范畴标记运用存在语义类别上的差异，主要集中在了意愿否定范畴标记上，而其他几类则是偶然性出现，甚至可以忽略不计。这些类别范畴标记数量比率分别为：80.54%、12.75%、3.69%、2.68%、0.34%、0。于是就出现了这样一个序列：意愿否定标记>事实否定标记>行为劝禁标记>必要否定标记>逻辑否定标记>实效否定标记。之所以出現这种优选序列是和语言中否定观念分类密切相关的，否定无非就是对主观愿望和客观现实两大类否定;至于必要否定是对心理认知态度的表达，属于大范围主观意志，又和主观意愿密切相关;而行为劝禁也只是属于客观现实中的特殊类别。至于逻辑和实效否定，是要对整个句子和其他语段相联系才能更清楚，所以很少出现。

2.否定范畴语义类别存在语体差别。考察发现，“不”和“没（有）”所修饰成分语义特征存在语体的差异，这主要体现在主句中，其中，“不”的差异最明显，“没有”则相对小一些。在口语语料中，处于主句中的50例“不”后面修饰的全部是表示心理活动的词语。在书面语中，主句中的“不”所修饰的成分则丰富一些。在46个语例中，其中，有39例为表示心理认知动词，5例是判断关系动词，2例是言说动词。在这些用例中，“不”主要用来表示对动作、关系本身的否定。而“没（有）”的差异相对要少一些，在口语中的6例“没有”否定的动词中，3例为心理认知词语，3例为言说类动词。考察主句中6例“没有”修饰谓词，可以发现，3例否定具体行为动词，其中，1例“打算”，1例“高兴”，1例表示存现关系的“显露”，这些都是对有没有出现的相关动作进行否定。主句中“不”和“没有”修饰成分单一，是与陈述类宾语句的引导词语义特征相关，这类动词局限于言语、心理以及一些意义比较空灵的行为动词。

3.同语义类标记的运用体现出集中性。在事实否定类中，标记虽有4个，但主要集中在“没（有）”这个标记上，共有35例，其他标记则非常少。事实否定范畴标记使用不均衡与陈述类宾语的语义特征密切相关，陈述类宾语的语义类型以状态句为主，“没（有）”则与谓词的客观现实存在密切相关。郭锐指出，“不”是对非过程时状的否定，“没（有）”是对过程时状的否定[6]（P162-175），恰好解释了主句位置否定范畴标记主要以意愿性和“不”为主，是与谓词语义特征密切相关。词语的语义特征中的离散量和连续量决定了“没”和“不”的句法功能，名词因为只有离散性质，所以只能用“没”否定[7]（P53），陈述类宾语因行使名代宾语作用，故更多受“没”的修饰。

（三）否定范围差异

我们以否定标记“不”“没”作为切入点进行考察，从否定范畴标记位置来看，发现在300例陈述类宾语句中，主要集中在陈述类宾语中。以“不”为例，比例为“130：168”;而“别”“不要”两个词语比例几乎是相等;唯一差别就是“不用”的使用，全部集中在主句中。不同句法位置上否定范畴所否定范围也不一样。

1.否定范畴标记修饰谓宾动词类型范围存在语体差异。在口语语料用例的主句中，54例“不”修饰的谓宾动词几乎全部是心理动词，而且集中在“知道、想、怕”这三个词语上，尤其以“知道”为最多，多达25例;“想”为9例;“怕”为6例。剩下的语例刨除重复使用的之外，所剩修饰词例只有28例，远远低于陈述类宾语中否定范畴标记修饰类型。在口语中，否定范畴标记的修饰范围主要局限在心理动词，书面语中修饰范围则更为广泛。

2.否定范畴标记否定陈述类宾语中核心谓词也存在差异。以“不”和“没（有）”在修饰成分类型上存在语体差异为例，相比于主句中的“不”，处于陈述类宾语中的“不”修饰充分的类型不再局限于心理动词，特别是表示行为动作和关系的词语数量有所增加。在口语46例陈述类宾语中的“不”，22个用在表示性状形容词前面;18个用在表示具体行为动作动词前面;6个表示关系动词。在书面语52例陈述类宾语中，28例否定表示行为动作、心理活动的动词，19例否定表示性状的形容词，否定表示关系的词语有5例。陈述类宾语中的“没（有）”不论在书面语中，还是口语中，都是以修饰动词为主，主要是心理动词和行为动作动词。可见，“不”修饰成分类型比“没有”所修饰类型范围要更多一些。

3.否定范畴标记否定性质不同。不管是在主句中，还是在陈述类宾语中，两词使用均符合现代汉语中运用规律：“不”否定的是动作本身，“没有”否定的是动作时体;“不”否定的是性状本身，“没有”否定的是性质变化;“不”修饰助动词，表示对主观能力的否定，“没有”则表示对客观现实的否定。也就是说，“不”和 “没有”两个词实质都是否定，只是否定范围存在差异，这一点和其他句子运用情况相同。考察还发现，否定范畴标记即使位于主句中，依然对陈述类宾语的意义有影响。这是因为谓词是句子核心，对谓词否定可以达到对全句否定的目的[8]（P353-357）。无论是从否定词的数量，还是从否定意义的核心，都可以认为否定范畴标记更侧重于对陈述类宾语结构中的谓词进行否定。换句话说，否定范畴标记比较自由灵活地分布在主句和陈述类宾语中，但从否定范畴标记数量和类别来看，则主要侧重在陈述类宾语中。

否定范畴标记在整合中表现出数量、语义、否定范围等句法位置差异，这些差异呈现了否定范畴在陈述类宾语句中的运用特征，也体现出整合中所要遵循的规则。

四、否定范畴标记整合规律

陈述类宾语句中至少有两个述谓结构，而每个述谓结构在整合前，都可以有与自己结构相关的否定范畴标记。按照否定范畴标记组成的句子结构形式，可以分为三类：1.简单形式，否定范畴标记+V，如“不喜欢、不去”;2.能愿否定形式，否定范疇标记+能愿词+V，如“您不能看着国家财产毁于一旦呀”;3.补语否定式，V+否定范畴标记+补语，如“估计你可能是又有事去不了了”。不同类型不同句法位置的否定范畴在整合中的实现路径有很大区别，表现出与其他情态范畴明显不同的整合规律。

（一）否定范畴标记整合后集中位于谓词前

否定范畴是重要的完句成分，但从位置来看，它与其他情态成分有明显不同。否定范畴标记在数量、音节多寡方面不均，它的线性位置就显得很灵活[9]（P140-148）;再与语序类型的其他参项相比，否定成分和被否定成分的次序就显得不够重要了。否定范畴标记对全句功能范畴敏感位置来说，主要是可以位于句首、谓头和句尾[10]（P64-73）。也就是说，否定范畴标记位置比较灵活，可以处于谓词前后或者句首。否定观念在语言中表达有多种形式，否定范畴标记只是其中一种形式。按照否定范畴标记和句子之间关系，可分四种：有否定范畴标记的句子不一定就是表达否定意义，这样的句子不是否定句;有的句子既有否定范畴标记，也表达否定意义，但不是在全句层面上的否定，也不能算是否定句，只能算局部否定;有的句子不仅有否定范畴还表达全句否定意义，这样叫全句否定;有的句子虽然没有否定范畴标记，但同样可以表达否定概念。本文只讨论前三类情况，其中难以辨别的是全句否定和局部否定。按照生成语法观点，谓头是否定标记最常出现的位置，既包括动词前，也包括动词后和框式结构。但根据语义靠近原理[8]（P353-357），否定标记一般被置于谓词的附近，当然主要是在谓词前面。也就是说，否定范畴标记位置灵活，但主要在谓词前，否定范围因位置不同而不同，其中，句子否定和局部否定的区别在于标记位置，否定的性质取决于否定结构在句中所处的位置。

考察陈述类宾语句中否定范畴标记和谓语的语序关系，可以发现，语料中否定范畴标记大多数位于谓词前面，少部分位于谓词后面句尾位置。语料中没有出现位于句首的情况。否定结构处于谓语位置时是对句子的否定，否定结构处于非谓语位置时，是对句子局部的否定[11]（P77-80）。统计数据表明，整合后否定范畴标记都位于谓词前，但从全句来看主要是宾语中谓词前。也就是说，否定范畴标记整合后位于谓词前，但和句子的谓语并不一定有关，不一定是全句否定。

语料中还存在一些否定范畴标记和其他标记连用情况，像否定范畴标记和情态标记连用，如“不能”或“能不能”等形式。这样的否定范畴标记不仅仅停留在否定“能”上，而是直接影响到中心谓词甚至整个句子，从而实现全句否定功能。

（二）否定范畴标记整合后强制保留

考察发现，否定范畴标记在整合中具有强制性，这包含两个方面：一是句子全部否定和局部否定中的标记，具有不可删除性，分解还原待整合小句之后，必须保留否定范畴标记，用来否定全句或部分否定。这类情况主要是指，否定范畴标记出现在谓宾动词前，从形式上看，属于简单否定;从语义上看，也属于句子全部否定类型。这类否定句中的否定范畴标记不能删除，删除以后语义从否定变肯定。如果采用分解还原方法，待整合的小句必须有一个要保持否定标记，一般保留在主句中。例如①：

（1）a.别怨〈我走在你前头〉。

b.#怨我走在你前头。

←c.别埋怨的事情。我走在你前头。

（2）a.不要〈互相进行人身攻击了〉。

b.#互相进行人身攻击了。

←c.不要互相进行的活动。人身攻击了。

←d.互相进行的活动。不要人身攻击了。

例（1）中，否定范畴标记“别”属于行为劝禁类，否定意义指向“怨”。标记也同时对整个命题否定，无法删除这个标记。例（2）中，否定范畴标记“不要”同属于行为劝禁类，否定意义指向“进行”，也可以指向“人身攻击”。不管指向哪个部分，都无法删除这个标记。分解后待整合小句中必须保留在其中一句中。

另一方面，是陈述类宾语在标记整合过程中也必须强制保留，不可删除。出现于陈述类宾语中的否定范畴标记，属于对陈述类宾语“降格表述”[11]（P77-80）。也就是说，范畴标记否定的不是整个句子，而只是陈述类宾语结构本身，反映的是对命题的主观态度。但这种否定范畴标记依然不能删除，删除以后意义会变为肯定。分解还原为待整合小句时，否定范畴标记只能来自于宾位句。其局部否定有两种形式：一种是否定范畴与宾语内部谓词组成简单形式;一种是由“宾语内部谓词+否定范畴标记+补语”组成的补语式。

第一种情况，否定范畴标记不能删除。例如：

（3）a.我觉得〈您没必要跑那么老远去温暖一颗童心〉。

b.#我觉得您必要跑那么老远去温暖一颗童心。

←c.我觉得的事情。您没必要跑那么远去温暖一颗童心。

（4）a.我说〈我上学怎么从来也没得过奖状啊〉。

b.*我说我上学怎么从来也得过奖状啊。

←c.我说的事情。我上学从来没得过奖状啊。

从以上用例可以看出，否定范畴标记否定的只是陈述类结构部分，和整个命题没有关系。其标记既不可以删除，也不可以移动，具有保留强制性。

第二种情况，否定范畴可以移位，但同样也不能删除。例如：

（5）a.估计〈你可能是又有事去不了了〉。

b.#估计你可能是又有事去了。

←c.估计的事情。你可能是又有事去不了了。

（6）a.用英文记又怕〈你们看不懂〉。

b.#用英文记又怕你们看懂。

←c.用英文记怕的事情。你们看不懂。

在以上用例中，否定范畴标记不能删除，但有些否定范畴标记可以从宾语内部谓词前移位到谓宾动词，实现对全句的否定。这在句法上合法，但句义发生了变化，而且这类谓宾动词主要是表示心理活动的谓宾动词。

（三）否定范畴标记整合中的特殊格式

在语料中，陈述类宾语句中有一些带否定标记的特殊形式，主要有“A不A”和“不A不”两类。其中，“不A不”中的“A”主要是“能”这个词语，但只出现了1例，即“这不能不使我感到惊奇。”在语料中，还存在一些有两个否定范畴标记的用例，如“你别以为我听不出来/不知道能不能拍电影/我就不信他不动感情”。这些实际是肯定意思的双重否定表示方法，不在我们的讨论范围内。以下主要讨论“A不A”形式。

“A不A”形式比较常见，有35例，其中，A可以是动词（助动词），也可以是形容词，表示的是一种正反问句形式。统计发现，A主要为动词，大多为表示行为动作的词语，少部分是表示判断关系的“是”和表示意愿的“能、该”等。其中，“A”为“是”有9例，“A” 为“能”有6例，为“该”有2例，组成“是不是”“能不能”等形式。这种形式需要和谓宾动词一起才可以构成正反问句形式，如“你查查他是不是有不法行为”“她能不能够认识您是她的爷爷”。“A”为形容词只有3例，如“你试试合适不合适”。

这类“A不A”形式在整合后表现出位置的固定性，主要出现在陈述类宾语中，有34例，如“核对小王算得对不对”“打听明天去不去天津”。这是谓词肯定形式和否定形式构成的一种并列形式。“A不A”形式和主句相关的语料只有1例，即“你想不想抽烟喝酒”。

在陈述类宾语中的“v不v”结构，实质是肯定否定并列形式，可以看作是陈述类宾语的扩展形式。在这种结构中，“不”可以有条件发生变式保留。因为“v不v”是一种正反问形式，并不表示否定，答语可以是肯定也可以是否定。可以说，这里面的否定范畴标记“不”已经是构式的结构[12]（P103），即使整合也不可隨意删除。这类形式的来源有两种：一种是肯定表达式，一种是否定表达式。无论来源于哪种形式，整合后都可以变为正反问形式，而不会因为否定形式变化而改变语义。例如：

（7）a.你同大家讲讲〈这个方案行不行〉。

b.你同大家讲讲〈这个方案行吗〉？

c.你同大家讲讲〈这个方案不行吗〉？

（8）a.大家在议论〈花钱盖礼堂的事值得不值得〉。

b.大家在议论〈花钱盖礼堂的事值得吗〉？

c.大家在议论〈花钱盖礼堂的事不值得吗〉？

从上面的分析可以看出，肯定否定的并列结构能够还原分解为肯定形式或者否定形式。也就是说，这种整合中的否定范畴标记“不”，如果来自简单式，是一种强制保留;如果是来自肯定式，则是一种有条件的保留。

总的来说，否定范畴标记在整合过程中，既要遵循语言运用的普遍性规则，又要遵循整合规则。通过分解还原，可以发现，否定范畴标记在陈述类宾语整合中表现出强制保留性，在特殊格式中否定范畴虽有标记并不表示否定。

五、结语

肯定、否定概念在汉语中具有同等重要的地位，否定范畴标记只是表达否定概念的一种方式。每个句子都是一个事件图式，否定范畴是事件图式中的重要成分。在陈述类宾语句形成过程中，两个句子中的情态成分必然会利用一些手段进行调整，表现在句法形式上是标记的调整变化。考察不同语体中陈述类宾语句中的否定范畴标记，我们可以发现，否定范畴标记自由灵活地分布在谓宾动词和陈述类宾语核心谓词前，在这些用例中，否定范畴标记处于陈述类宾语核心谓词前，是对句子的局部否定。它主要修饰表示意愿类的谓词，表现出“不”和“没有”运用的差异性。从否定范畴标记数量和类别来看，主要侧重否定陈述类宾语。通过分解还原我们还发现，在陈述类宾语整合中具有标记保留强制性，无论是简单形式，还是组合形式，甚至是特殊格式都离不开否定性范畴标记。在整合过程中，否定范畴标记既遵循语言运用普遍性规则，又有自己的整合特性，由此可窥见陈述类宾语的整合机制。

参考文献：

[1]苗守艳.陈述类宾语的句法构成及与谓宾动词配置研究[J].中国语言文学研究，2019，（春之卷）.

[2]黄南松.试论短语自主成句所应具备的若干语法范畴[J].中国语文，1994，（6）.

[3]胡清国.否定观念和否定范畴[J].赣南师范学院学报， 2006，（2）.

[4]徐烈炯.非对比性的方言语法研究[J].方言，1998，（3）.

[5]刘雅贤.非对比性的方言语法研究[D].南京：南京大学博士学位论文，2015.

[6]郭锐.过程和非过程——汉语谓词性成分的两种外在时间类型[J].中国语文，1997，（3）.

[7]石毓智.肯定和否定的对称与不对称（增订本）[M].北京：北京语言文化大学出版社，2001.

[8]陆丙甫.从语义、语用看语法形式的实质[J].中国语文，1998，（5）.

[9]刘丹青.语法调查研究手册[M].上海：上海教育出版社，2008.

[10]马宏程，熊雯，徐杰.全句否定范畴标记的句法位置及相关解释[J].汉语学报，2010，（1）.

[11]孙汝建.句子的否定和句子的局部否定[J].南通师范学院学报（哲学社会科学版），2004，（2）.

[12]马清华.语义的多维研究[M].北京：语文出版社， 2006.

A Study on the Integration Mechanism of Declarative Clauses Based on Tags of Negative

Miao Shouyan

（School of Liberal Arts， Linyi University， Linyi 276005， China）

Abstract：The declarative object is the expression of sentence complexity， which is integrated into the main sentence as predicate object by the descending clause. Tags of negative is a way to express the concept of negation， and the category of negation is an important modal component of a sentence. Based on the analysis of the declarative object sentences selected from the corpus of spoken and written languages， it is found that tags of negative is widely distributed， most of which lie before the predicate-verbs and core predicates of declarative object. The results show that there are differences in the syntactic position of tags of negative in different language styles， such as quantity， semantic meaning and negation range. In the process of integration， tags of negative is based on the universal rules of language use， and tags of negative are retained as mandatory means. Tags of negative in the special format has nothing to do with the negative concept. The analysis of tags of negative integration law is helpful to explore the formation mechanism of declarative objects.

Key words：declarative object;tags of negative;integration;mechanism