动机性访谈及阶段性护理干预在冠心病患者中的应用

周贺今 陈莉 刘丽 李莉

（河南省信阳市中心医院心血管一科 信阳464000）

冠心病（CHD）是由动脉硬化、血管堵塞引起的综合征，其发病率近年来呈不断上升趋势。有研究表明，CHD 与不健康的生活方式及多种危险因素如糖尿病、肥胖等相关[1]。有资料显示，有效的访谈能引导患者积极改变不良行为，促进患者养成健康的生活习惯[2]。但单纯的动机性访谈并不能达到理想效果，而联合阶段性护理干预，能有效提高护理质量。本研究就动机性访谈及阶段性护理干预在CHD患者中的应用展开讨论。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年1 月～2018 年1 月我院收治的120 例CHD 患者，按随机数字表法分为对照组和干预组，各60 例。对照组男34 例，女26例，年龄62～80 岁，平均（72.7±2.35）岁；干预组男32 例，女28 例，年龄64～83，平均（73.1±2.27）岁。两组性别、年龄等一般资料均衡可比（P＞0.05）。纳入标准：（1）符合冠心病诊断标准；（2）年龄≥60 岁；（3）无意识障碍，能正常沟通交流；（4）患者或家属知情同意，并签署知情同意书。排除标准：（1）合并严重脑血管疾病者；（2）合并精神异常者。

1.2 护理方法 对照组接受常规护理，包括健康教育、心理指导、生活习惯干预等。干预组在对照组的基础上接受动机性访谈及阶段性护理干预。（1）动机性访谈。建立小组：组建由心血管内科护士为中心力量的护理小组，小组成员包括医生、护士、心理咨询师等，均经过专业培训，拥有专业知识和技能；小组定期开展研讨会，促进成员相互交流与进步。动机性访谈方案的建立：访谈需在心理咨询师的指导下进行，首先护士与患者多进行交流，消除彼此间的隔阂，建立两者间的信任关系，并对患者不良生活习惯进行纠正；其次根据不同患者制定个性化方法，帮助患者增强改变行为的动机；最后让患者参与行为改变计划方案的制定，设计出适合自己的个性化方案，并鼓励患者改变行为。护士在与患者进行访谈时，应以30～40 min 适宜，若访谈过程中患者出现不良情绪，则需心理咨询师介入。动机性访谈的具体实施：第一次访谈，责任护士向患者及家属宣传健康知识，叮嘱患者按时服药，给患者及家属发放各种健康手册；第二次访谈，责任护士与患者共同对上一次的访谈结果进行评估，并根据评估结果制订下一次的康复目标，目标需要合理化、个性化，对于有进步的患者责任护士给予鼓励，对于不足之处给予安慰并给出科学建议；第三次访谈，在出院后2 周进行，责任护士与其他护士共同完成家庭随访并对前两次访谈结果进行评估，让患者共同总结前两次访谈结果，并与刚出院时自身情况进行对比，让患者感受到行为改变的重要性，增强其改变行为的动机；继续访谈，社区护士通过电话或家庭随访方式继续对出院1～6 个月患者进行指导。（2）阶段性护理干预：干预前及干预后1～6 个月，针对患者不同的心理变化特点及行为改变情况给予相应的护理干预，在不同阶段给予不同的护理服务。前意向阶段，患者认为行为改变意义不大的，责任护士在良好护患关系的基础上，向患者解释不良行为对病情产生的负面影响，增强其行为改变意志；意向阶段，患者从心理上接受行为改变，但信念不坚定，此时责任护士向患者宣传行为改变的好处，并以成功案例鼓励患者，激发并建立患者行为改变的动机；准备阶段，患者改变行为态度明确并决定付诸行动，此时责任护士则需传授技巧与方法，耐心指导患者；行动阶段，患者开始进行行为改变，护士给予心理及技术支持，经常鼓励患者，帮助患者面对和克服困难，增强患者自信心；维持阶段，患者已经主动去改变行为，取得初步成功，此时给予患者家庭支持和社会支持，巩固护理成果，防止复发。

1.3 观察指标 （1）心理状态，用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定患者焦虑状态，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定患者抑郁状态，HAMA 共14 项，HAMD 共17 项，每项均为0～4 分，得分越高表示焦虑或抑郁的情况越严重；（2）自我效能，采用慢性病自我效能量表对症状管理、角色功能、情绪控制、沟通能力4 个方面进行评价，1～10 分，＜4 分表示自我效能较差，4～8 分表示自我效能水平中等，＞8 分表示自我效能水平较高，得分越高表示自我效能越好；（3）生活质量，应用简明健康状况问卷（SF-36）对患者生活质量进行评定，量表包括8 个内容，分别为生活活力、健康状况、社会功能、情感职能。分数越高表示患者生活质量越高。

1.4 统计学分析 采用统计学软件SPSS19.0 进行分析，计量资料以（）表示，采用t 检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心理状态评分比较 干预前，两组HAMA、HAMD 评分比较无显著差异（P＞0.05）；干预后，两组HAMA、HAMD 评分均明显降低，且干预组降低幅度大于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组心理状态评分比较

表1 两组心理状态评分比较

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

?

2.2 两组自我效能评分比较 干预前，两组慢性病自我效能量表评分比较无显著性差异（P＞0.05）；干预后，两组患者症状管理、角色功能、情绪控制、沟通能力评分均升高，且干预组升高幅度大于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组慢性病自我效能量表评分比较

表2 两组慢性病自我效能量表评分比较

注：与同组干预前比较，*P＜0.05；与对照组干预后比较，#P＜0.05。

?

2.3 两组生活质量评分比较 干预前，两组生活质量评分比较无显著差异（P＞0.05）；干预后，两组生活活力、健康状况、社会功能及情感职能评分均升高，且干预组升高幅度大于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组生活质量评分比较

表3 两组生活质量评分比较

注：与同组干预前比较，*P＜0.05；与对照组干预后比较，#P＜0.05。

?

3 讨论

在CHD 患者日常生活中，吸烟、高盐高脂饮食等不良生活方式对患者病情有着负面影响，但其往往未能意识到这些危险因素，加上缺乏行为改变的动机，因此，不良生活方式称为CHD 患者最大的潜在危险因素[3]。有资料显示，积极引导患者改变行为，对于患者康复有着积极性影响。

有研究显示，动机性访谈在改变不良行为方面有着显著效果，已被广泛应用于慢性疾病的管理与研究中[4]。而具有针对性的动机性访谈及阶段性护理联合应用于CHD 患者中，有助于加深患者对疾病的认知程度，并充分调动患者养成良好生活习惯的内在动机与主观能动性，有效避免威胁患者生命健康安全的危险因素，进而增强患者的自我效能。有研究表明，阶段性护理干预为不同患者在不同阶段制定适合的干预措施，帮助其建立良好的自我行为管理模式，进而促使患者主动、积极地建立并维持健康行为，达到改善生活质量的目的[5]。有研究显示，将动机性访谈与阶段性护理结合起来，能在不同阶段明确病人心理特点并采取相应措施，从而使患者生理与心理得到全面改善[6]。本研究干预组患者经过动机性访谈结合阶段性护理干预后，其心理状态得到有效改善，自我效能与生活质量得到明显提高，证明了动机性访谈结合阶段性护理的科学性与可实行性，而这一结果也与陈云等[6]的研究结果相一致。综上所述，动机性访谈及阶段性护理应用于CHD患者中效果显著，能有效改善患者心理状态，显著提高患者自我效能与生活质量，值得临床推广使用。