基于KPI构建计算机制图课程分层考核评价体系

张小东 何显运

（广东工贸职业技术学院 广东广州 510510）

2019年4月4日，国家教育部等四部门印发《关于在院校实施“学历证书+若干职业技能等级证书”制度试点方案》的国家教育制度改革方案，坚持以学生为中心，深化复合型技术技能人才培养模式和评价模式改革势在必行。但是高职实训课程作为证书考核的基础，是高职课程中理论和学习应用纽带，提升高职实训课程教学质量极为重要。构建实训课程评价体系成为实现“1+X证书”的重要基层制度。同时将职业证书和比赛证书等关键指标归纳到考核体系中，强化学生学习动机，激励学生学习积极性和主观能动性，继而保证高职实训课程教学质量。

一、KPI和层次考核评价

KPI全称为关键绩效指标，基于关键绩效指标则是将关键参数进行设置，计算权重，量化管理指标的企业管理工具。延伸到教育教学中，针对学习主体，建立明确切实可行的KPI，衡量学生学习效果，达到最终的教学目地。

KPI符合一个重要的管理原理“二八原理”，因此在评价学生的学习效果时，采用关机绩效指标，有利于实现课程实训目标，让学生学习有所侧重，掌握更加科学有效的方法去了解、学习、掌握这门课程。

层次考核评价体系：在管理学上，员工绩效考核选用根据不同的岗位，不同的层级按照不同的指标对员工进行考核评价。参考企业管理员工绩效考核评价方式，延伸课程层级考核评价概念，在教学过程中，针对不同理解能力、学习能力等制定不同的考核评价，而且所设置的考核评价有利于提升整体教学质量[1]。

在高职实训课程方面，结合教学经验，针对机械类计算绘图软件课程考核评价方面，将学生划分多组，设定为相对熟练、一般和基础入门；针对不同小组设置不同的考核内容，完成学生的考核评价。

二、基于绩效考核和层级考核的必要性

（一）基于学生学情考虑

在高职院校教学过程中，专业核心实训课程一般设置在大二年级。二年级学生相较于大一新生，在学习态度、学生自主性以及纪律性大幅度较低，在一些课程上学生到课率不足50%，教与学过程中只有“老面孔”的学生参与到课程学习中。学生学习主动性和积极性的降低，影响了整体教学效果，因此部分学生知识技能是无法获取的，如果考试选用统一考核评价方式或者统一考核题目/指标，因为各种原因没有到课的同学，既无法科学的评价其学习效果，教师也无法通过考试掌握学生的学习情况。因此传统的、单一的教学评价模式无法进行合理的考核，不利于提升教学质量。

（二）基于课程特征考虑

在本次研究中，以计算机机械绘图课程为例，该课程作为机械类专业的核心技能之一，是专业必须要掌握的基础技能。现阶段计算机机械制图课程的考核方式，主要是学期末仿绘考核，即教师将要画的图形以图片或者幻灯片形式发送给学生，学生分析图形，根据特征在计算机软件上进行绘制。这种考核方式存在以下缺点：

①考核答案存在统一性、可复制性，存在一部分学生为了获得“优良”的评价，直接复制一份答卷或者CAD图形上交，考核仅仅是考核了优等生的学习效果，对于差等生考核意义较差；

②考核题目一致，考核题目难度层次划分欠缺，没有统一标准，考核过程中题目设置随意性较大，没有严格按照基础题+提升题等进行。

（三）常用考核评价模式分析

结合上文的论述，在计算机软件绘图课程方面，最终考核方式采用的仿绘考核，考核效果存在不足。在实训课程考核方面，诸多高职院校沿用了“4+6”模式，即40%平时成绩+60%期末成绩。这种考核方式对于实训课程而言，侧重于形式而减弱了实效考核。平时成绩设置方面，也多以到课率为主，而到课率并不能代表学生的学习效果，不可以用单一的到课率作为关键绩效指标来判定学生学习效果。综上所述，添加有效的关键绩效指标，优化最终考核模式是保证实训效果、提高教学质量、深化复合型技术技能人才培养模式和评价模式改革的重要思路。

三、绩效考核和层级考核的可行性分析

（一）设备设施可行性分析

计算机机械制图是运用专业软件对零件、工程图进行绘制三维或者二维图形。在整个操作过程中，通过控制主机，可以将不同的题目精准发到每一台实训机器，因此对于层级考核提供了基础物质条件。

（二）关键绩效指标设定与可行性分析

层级考核的难点是如何做到精准分组，这个是整个层级考核的难点[2]。因为相较于教学过程中，企业层级考核的基础是企业岗位有何明显的层级划分，高级管理人员、中层管理人员以及基础员工。在教学过程中，建立以关键绩效指标的过程性评价模式，将学生对于实训技能的掌控度划分为熟练、一般以及基础入门等多个等级。在指标设定方面，将职业技能证书和比赛等能充分体现学生实操水平的纳入评价体系，并且有效设定关键绩效指标，其指标体系如表1所示。

表1 学生关键指标表

作业完成情况良好 14～20一般 7～14不及格 0～7课外活动情况国家级、省级、市级获奖/专业高级证书 20校级或者区级获奖/专业中级证书 15专业初级证书 10

表1中所指的课外活动包括：各省市的竞赛比赛获并获取有效成绩，同时考量关联度。通过上述五个指标，对学生进行初步划分，然后进行层级考核，为层级考核提供了量化。

（三）指标多样性设计的必要性分析

学生KPI设计方面，很多应用型高等院校过度重视技能情况，单纯的以学生获取职称证书或者获奖情况评价学生课业，无法体现立德树人的育人理念。因此在KPI设计方面，采用多样化设计。

将到课率、课堂表现以及作业完成情况等共同列为关键性指标，如果一个学生没有纪律性、没有团队概念，这样的学生也是不符合市场需求的。因此在重视技能的情况下，合理设置指标，通过权重设计，有利于实现知识目标、技能目标和情感目标。

（四）指标权重设置

对于上述五个指标，每个指标对于学生情况的反映权重并不是相同的。在实际实训课程中，存在学生到课率较高，但是大都在玩手机，没有投入到学习之中。因此对于评价学生学习效果有着不同的权重，如表2所示。运用优序对比法对对权重进行设定，优序对比法通过各项因素两两比较，充分考虑各项因素之间的互相联系，从而确定其权重。

表2 优序对比法权重设置

四、实训课程学习效果评价实例分析

根据表1和表2，给出实训课程学习效果评价公式（Te，Training effect）如式1；

Te=0.16SA+0.18SB+0.18SC+0.18SD+0.32SE（式1）

式中：Te —实训效果

SA—到课率分值；

SB—中期考核成绩；

SC—课堂表现情况；

SD—作业完成情况；

SE—课外活动情况；

实训课程设置：计算机绘图课程开设课时为64课时，作业布置15次。

①若同学A学期到课课时为48（15）课时，作业完成情况为12次（16分），未参加任何形式比赛（0），课堂表现为良好（15分），中期考核情况良好（15分）

②同学B学期到课课时为20（6分）课时，作业完成情况5次（7分），参加省赛获奖（20分），课堂表现良好（15分），中期考核情况良好（15分）。

如果在没有设置权重的情况下，A和B同学的实训效果计算可得：

A:（15+16+0+15+15）*20%=12.2分

B:（6+7+20+15+15）*20%=12.6分

学生A和学生B两者的实训差值仅为0.4，偏差较小，两者培训效果基本相同，均为一般。但是这一评价和实际情况存在矛盾，学生在该项课程比赛中获得省级奖项，表明在该课程技能操作方面较为熟练，并对理论知识有较好的掌握。因此通过传统的累加计算，无法准确评价学生学学习效果和学习差异性。

按照公式1计算可得：

A：0.16*15+0.18*16+0.3*0+0.18*14+0.18*15=10.5

B：0.16*6+0.18*7+0.32*20+15*0.18+0.18*15=14.02

学生A和学生B实训差值为3.52，相较于差值0.4，偏差变化幅度为880%，结合实际教学和实训观察，学生B在实操能力方面优于学生A。但是在课堂到课率和作业完成情况A优于B。同时B虽然获得了14.02，根据表1划分，B也仅仅是刚刚超过一般情况，因此实训课程想要再次提升，还要提升个人的到课率和作业完成情况，不断加强知识学习和巩固。

五、课程最终考核方式设置

通过上文的论述，我们建立了关键绩效考核评价体系。对实训课程的实训效果进行了详细评价，将学生实训效果进行统计，将学生分为入门级、一般级、中级和高级，若学生获取了相应的资格证书则认定其为相应的等级。针对不同的等级，并且制定四级实训题库，分为入门实训题库、一般实训题库、中级实训题库以及高级实训题库。在最终考核之前两周，将相应的题库发送给学生，入门级学生要完成入门级和一般级练习；一般水平学生需要练习一般级实训题和中级实训题；中级和高级水平的学生完成中级和高级实训题，具体的最终考核分布如表3所示。

表3 最终考核比例设置

通过有针对性的设置题目，让学生能够触及上限，想要获取更高的成绩，就需要去挑战极限。层级考核的有益之处体现在：

①层级考核，更加有利于了解教师教与学生学的的情况，对熟练、一般以及基础入门的小组采用不同的考核指标/题目，更加清晰的了解学生的技能上限和技能下限；

②层级考核，更加有利于提升学生的成就感，现代教育提倡鼓励式教育，采用层级考核，提升学生自信心，有利于技能学习的延续性；

③层级考核，有利于帮助学生更好的认识不足，熟练的学习复杂操作，不断提升技能，入门学生通过基础操作，不断强化记忆，保证整个教学效果。

六、结束语

通过对计算机制图软件课程进行研究，引入管理学中的层级考核，将学生划分为熟练、一般以及基础入门等三个等级，然后设定不同得考核方式或者考核内容，来了解学生的上限和下限，将考核评价和课程特征相融合，有利于提升教学质量，提升学生对于课程的学习自信心。但是在实际运用中，该模式仍存在一些问题，如课堂表现、作业完成质量等指标如何更精确的量化，德育目标在评价体系中如何更加清晰明了，都需要更多的研究去完善。