临床护士科研能力分层评价指标体系的构建

沈月,万永慧,孙璇,邱艳茹,周焓

护理科研是用科学的方法反复探索、回答和解决护理领域的未知问题，直接或间接指导护理实践的过程。临床护士作为护理科研的主力军，科研能力的高低对护理科研水平起到重要作用。据研究表明，临床护士普遍有开展护理科研的意愿且态度积极，但科研能力整体处于低水平[1]。国内以成立科研小组，开展科研讲座的形式对护士进行培训，培训模式固定，内容多一成不变[2]，且缺乏相应的评价标准。1982年美国护理学者Benner[3]提出了临床护士“从新手到专家”5级模式。能级进阶模式要求管理者应根据护士层级的不同实施不同的培训模式，以保证护士在技能和知识上的提升。有研究者基于临床护理人员科研能力自评量表调查结果进行分层培训，但是侧重点为专科方向的细化，未依据护士科研能力水平进行分层培训[4]。为测评护士科研能力，2018年9～11月，本研究以能级进阶模式结合教育目标模式[5]，通过德尔菲法构建临床护士科研能力分层评价指标体系，现报告如下。

1 对象与方法

1.1对象 函询专家入选条件：①从事临床护理、护理教育或护理管理工作10年以上，较为深入地了解本领域的发展历史、方向及趋势；②曾在核心期刊以第一作者或通信作者身份发表论文3篇以上；③本科以上学历；④中级以上职称；⑤有意愿并且有较为充分的时间完成咨询。最终本研究纳入15名函询专家，来自湖北、湖南、四川、上海4省市7所三甲医院、2所医学院校。15名函询专家均为女性，年龄37～59岁，平均50.33岁。学历：本科4名，硕士4名，博士7名。从事专业领域：临床护理4名，护理管理6名，护理教学5名。职称：中级1名，副高级5名，正高级9名。参加工作年限10～28年，平均21.67年。

1.2方法

1.2.1成立课题研究小组 课题研究小组成员由5人组成，学历均为硕士，其中主任护师1名，副主任护师1名，护师2名，护士1名。主要负责文献检索与回顾，编制专家函询表，制定专家入选标准，对数据进行统计分析，对专家意见进行整理、提取，最终形成指标框架。

1.2.2拟定条目池并编制函询问卷 以泰勒的教育目标模式[5]为框架，基于能级进阶模式，以不同层级的评价目标为指标体系的基础和核心，将临床护士科研能力分为初级、中级、高级三层。拟定条目池前，研究小组对临床护士科研能力和目标进行横断面调查，调查内容结合能级进阶模式，将初级评价目标定为了解护理科研程序，中级评价目标定为掌握护理科研内容，高级评价目标定为指导科研项目。在文献回顾、研究小组讨论的基础上，拟定条目池，形成科研能力评价体系框架的雏形。为保证条目表述简洁、指标全面，研究小组请5名专家进行预函询，根据专家意见修改框架，最终形成第1轮专家函询问卷，问卷内容包括：致专家信，指标主体，函询专家基本情况三部分。第1轮函询问卷共包括15个一级指标(初级、中级、高级各5个，指标命名一致)、40个二级指标，请专家应用Likert 5级评分法对各指标进行赋值。5分为很重要，4分为重要，3分为一般重要，2分为不太重要，1分为不重要。

1.2.3实施专家函询 以电子邮件方式将问卷发送给函询专家，请专家尽量在1周内填写问卷并回复。第1轮函询结束后对数据进行整理分析，根据函询专家所给的重要性得分和建设性意见，并结合研究小组的讨论，对问卷条目进行修正，制定第2轮专家函询问卷。间隔1周后，以电子邮件的形式发送给专家。本研究经过两轮专家函询，专家意见已基本趋于一致，结束函询。

1.2.4统计学方法 使用Excel软件录入数据，SPSS21.0软件对数据进行分析。以问卷回收率表示专家积极性；以专家对本研究的熟悉程度和对指标的判断主要依据表示专家权威程度；用条目赋值的算术平均数、条目满分率表示专家意见集中度；用变异系数(CV)、协调系数(Kendall′sW)表示专家意见协调程度，变异系数越小，协调系数越大，越说明专家意见一致性高。采用界值法筛选评价指标，满分频率和算数均属界值计算方法：界值=均数-标准差，根据每项指标的满分频率、算术平均数和变异系数的界值来筛选评价指标[6]。采用优序图法[7]计算指标权重。

2 结果

2.1专家积极程度 本研究进行两轮专家函询，两轮函询均发出15份问卷，均有效回收。第1轮函询有13名(65.0%)专家提出20条建设性意见，第2轮有4名(23.5%)专家提出6条建设性意见，表明专家参与研究的积极性高。

2.2专家权威程度 专家权威程度(Cr)=判断依据(Ca)+熟悉程度/2。本研究第2轮函询Ca为0.980，Cs为0.810，Cr为0.895，表明专家在本研究领域权威程度高。

2.3专家意见协调程度 见表1。

表1 专家函询的协调程度检验结果

注：*初、中、高级各5个指标；△初、中、高级各7个指标。

2.4函询专家建设性修改意见 第1轮函询中，有2名专家建议将“科研伦理”列为一级指标，并将“科研伦理”与“科研诚信”分开描述作为二级指标，经课题研究小组讨论后，予以修改；3名专家建议在一级指标中增加“科研思维”，课题研究小组结合前期本院护理人员反馈科研需求内容，将“科研思维与选题”添加为一级指标；2名专家建议将“研究成果”部分在体系中单独罗列，护理实践中有效运用研究成果有益于患者康复[8]，专家认为正确评价科研成果和研究报告具有重要意义，经课题小组讨论，增加“学术成果评价”为一级指标；根据重要性赋值和变异系数未达到临界值，将初级、中级、高级科研能力评价的二级指标“参编书籍”、“发表论文”删除；3名专家建议在中级评价体系中加入“正确掌握质性研究资料分析方法”作为二级指标，因护理作为人文类和理学类的交叉学科，质性研究在护理科研事业中发展前景广阔[9]。第2轮函询中，根据2名专家给出的建议，将高级评价体系二级指标中的“整理文献”修改为“利用工具软件规范整理文献”。经过两轮的专家函询，并根据指标筛选标准，最终筛选出一级指标21个(初级、中级、高级各7个，命名一致)，二级指标51个(初级、中级、高级二级指标均为17个)，见表2～4。

表2 临床护士科研能力(初级)评价体系函询结果

3 讨论

3.1科研能力分层评价指标体系构建的意义 临床护士作为护理科研中的主力军，其科研能力的高低决定着护理学科研水平与发展。当前，护士的科研能力整体不乐观，科研素质待提升，与护理学科的发展存在差距[10]。我国临床护理科研培训处于初级阶段，护理科研无规范化管理。有研究者对培训模式进行创新，其中体验式学习、行动研究法等的运用较多[11-12]，但培训内容统一，未与实际授课人员自身科研能力相契合。喻姣花[13]对护士进行分层次分阶段的科研培训，但研究以护士的学历和工作经验为划分依据，未将护士现有的科研水平因素纳入到分层次分阶段中，方案设计可进一步改进。美国临床护理科研主要由硕士、博士承担，设立有完整的系统与模式对全体临床护士的科研能力进行培训，强调科研实践特别是对文献查阅检索能力的培养[14]。我国临床护理与护理科研分工未明确，护理科研的主要任务仍由临床护士完成。本次课题研究小组在构建评价指标体系前，对本院临床护士进行科研能力与目标自评调查，结果显示护士科研水平高低参差不齐，且多数护士表明以往的科研培训内容深浅和自身科研水平不契合。本研究构建的科研能力分层评价指标体系以护士自测科研水平为前提，基于能级进阶模式和教育目标模式为基础，将科研能力评价与科研水平相匹配，将诚信伦理、理论知识、科研成果评估等内容纳入到评价体系中，使之更具有实用价值。

表3 临床护士科研能力(中级)评价体系函询结果

表4 临床护士科研能力(高级)评价体系函询结果

护理科研是一个理论结合实践的研究体系，需经历由浅入深、循序渐进的学习过程。杨剑等[15]根据护士年资、层级进行分层-团队-导师法的科研能力培训，结果显示护士的科研能力得到显著提升。本研究初级评价内容主要为了解科研的概念和程序，正确的科研观念和基础是进行所有研究的前提，例如“掌握护理科研概念”和“了解护理科研流程”等评价指标对于初级科研能力的护士具有重要意义，初级评价针对人群也主要是未接触过护理科研和未发表过科研论文的临床护士；中级评价内容主要为掌握护理科研内容并运用，这是护理科研由理论迈向实践的重要步骤，因此中级评价侧重点为检索文献、数据处理等与撰写论文相关的内容，中级评价针对人群为有较少发表论文经验，需进一步拓展科研能力的临床护士；高级评价内容主要为掌控科研课题方向及发现研究创新点，创新是一门学科的灵魂，拥有高级科研能力的护士应具有批判性的创新思维，掌握国内外护理科研的研究创新点和热点，因此“制定护理科研计划”和“掌握研究领域关注点”等内容可凸显出高级评价的重要性，高级评价针对人群为有多次发表论文经验，需开拓创新科研思维的临床护士。

3.2分层评价指标体系建立的科学性和可靠性分析 函询结果的科学性与可靠性与函询专家的积极程度、权威程度和意见协调程度等密切相关。为保证专家意见收集的多样化，本研究在专家遴选方面将地域、研究领域、工作年限和学历等因素作为重要的参考因素。有研究表明，函询专家为15～50名为宜，并且不应局限在同一研究领域[16]。因此，本研究遴选15名专家来自湖北、湖南、四川、上海4省市，将东、中、西部3个发展程度不同地区的专家纳入进行研究，并且专家的研究领域中具有不同方向，保证了专家意见的全面性。两轮函询中分别有13名专家提出20条建设性意见、4名专家提出6条建设性意见，表明专家参与函询的积极性高。本研究专家权威程度(Cr)为0.895，一般认为Cr≥0.7可以接受，Cr≥0.8表示专家对函询内容的选择有较大把握[17]，因此本研究结果具有可靠性。第2轮指标协调系数为0.224～0.402，高于第1轮，说明专家对指标体系的认同度已趋于一致[18]，可结束函询，进行体系构建。

3.3评价指标体系分析

3.3.1一级指标 第1轮函询中，每个层级的5个一级指标重要性赋值均高于临界值4.32，表明专家意见一致度高。有3名专家提出将“科研思维与选题”和“学术评价”加入一级指标，以完善评价体系。第2轮函询中，每个层级的7个一级指标重要性赋值均高于临界值4.27，专家意见一致通过。权重是评价指标相对重要程度的一种客观度量反映，精确的指标权重可决定评价结果的准确性和重要性。表2～4显示，初级、中级、高级评价体系中，“科研思维与选题”和“科学研究设计”指标重要性赋值最高，变异系数最小，权重赋值最高，专家意见统一程度高，表明专家均认为研究思路的确立和对研究设计的正确理解是科研学习和实践最重要的能力之一。

3.3.2二级指标 在二级指标中，本研究将体系根据内容的深浅程度和所需要达到的要求高低，划分为初级、中级、高级。表2～4显示，在三个不同层级的评价体系中，科研诚信和科研伦理均具有高重要性赋值，高权重分值，表明科研诚信是科学研究的根本[19]。由表2可知，在初级评价体系中，科研思维、中文数据库检索、科研流程的了解等相关内容的条目具有较高权重，表明对于初级科研能力的护士而言，正确的科研思维和获取科研资源非常重要。表3显示，中级评价体系里的英文数据库检索、科研设计、了解研究领域热点等内容具有较高权重，这表明拥有中级科研能力的护士需要在本领域中加强纵深了解，向专科化科研发展。表4显示，样本量计算、统计结果解读、文献管理等内容在高级评价体系中具有较高权重，这也与高级科研能力护士的教育目标契合，高级科研能力护士需要对本研究领域具备一定的了解，并能指导实践研究，对统计学有较深入的了解。在第2轮函询中，未删除任何二级指标内容，仅对部分内容的语言表述进行了完善修改。

4 小结

本研究通过德尔菲法构建临床护士科研能力分层评价指标体系，经过两轮函询后，最终确定将评价指标体系划分为初级、中级、高级三个水平，含一级指标21个，二级指标51个，专家意见一致程度高，权威程度高，可为今后临床护士科研能力评价和培训提供参考依据。但德尔菲法具有主观性，指标的设定和构建无法完全避免专家主观因素影响，为证明体系的科学性和可靠性，下一步进行实证研究。