教学督导和学生评教对高校教师教学质量的影响研究——以北京林业大学为例

(北京林业大学经济管理学院，北京 100083)

所谓评教，就是对教师的课堂教学质量进行评价。评教是高等学校教育教学质量评价中的重要部分，目前在国内外高校都得到较为广泛的推行。近年来，随着我国高校本科教育“回归常识、回归本分、回归初心、回归梦想”的推进，高校课程教学质量的提升越来越受到关注。这势必对教育教学评价提出了更高的要求。2017年9月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化教育体制机制改革的意见》指出：要建立健全教育评价制度，建立标准健全、目标分层、多级评价、多元参与、学段完整的教育质量监测评估体系，健全第三方评价机制，增强评价的专业性、独立性和客观性[1]。2018年6月22日，教育部部长陈宝生在“新时代全国高等学校本科教育工作会议”上强调：要把教学质量作为教师专业技术职称评判、绩效考核的重要依据，多维度考评教学规范、课堂教学效果、教学改革研究等教学成绩[2]。由此可见，高校教师的教学质量评价是高等教育质量监测的重要一环，是监督和管理教学质量的重要手段。尤其是以教学督导和学生为主体的高校评教工作，主要是对高校教师的教学活动是否符合学科和社会发展对人才培养的要求进行评价，是学校、教育教学管理者、学生对教师教学能力高低的评判[3]。因此，笔者以北京林业大学为例，对教学督导评教和学生评教对高校教师教学质量的影响进行对比分析，从有效性的角度总结了教学督导评教和学生评教的优劣势，并基于此提出完善高校评教工作的建议措施，以期发挥评教对高校教师教学工作的正确引导作用，进而提高本科课程教学质量和水平。

一、教学督导评教对高校教师教学质量的影响

(一)教学督导评教的实施

随着高等教育改革的深入和高校内部管理体制改革的不断推进，我国大多数高等院校已经建立了完善的教学督导运行体制。其中，教学督导评教在提升高校教师教学水平、推进课程改革、加强学科建设等方面都发挥着重要作用。以北京林业大学为例，教学督导的核心工作就是对教师的课堂教学质量进行评价，主要以随堂听课的形式开展。这也是教学督导评教结果的主要依据。北京林业大学教学督导评教流程详见图1。

图1 北京林业大学教学督导评教流程

通常，高校的教学督导评教活动是依托教务部门或专门负责监督控制教学质量的督导处，以学校的教学要求及教师的教学标准为依据，组织实施的。以北京林业大学为例，教学督导评教的实施以教学经验丰富、师德师风高尚、教学治学严谨的教师为主体，采取不定期随堂听课、召开师生教学座谈会等方式，对部分教师(重点关注新进、兼职、外聘教师)的课堂教学情况进行随机检查，并最终汇总形成教学督导工作报告进行反馈。首先，选聘的教学督导以年龄较大、工作热情较高、教育责任感较强的年长教师为主。他们熟悉授课教师的专业背景和课程设置背景并且与授课教师没有利益冲突，能够做出规范、客观的评价，在对课堂教学的诊断和指导上可以从整体上把握授课教师的教学水平。其次，教学督导在评教过程中需详细记录授课教师的表现，并针对课堂教学秩序、教学效果以及教师的教学态度、教学理念、教学过程、教学内容、教学方法、教学手段等进行实事求是和全面中肯的评价，最后通过口头交流或者听课记录表的形式告知授课教师[4]。

但是，由于年龄差距较大、听课次数较少、专业跨度较大等原因，教学督导通常难以全面掌握教师的教学信息，所以提供的建设性意见往往局限于教学态度、课堂管理水平、教学经验等方面，就“如何采取有效措施提高课堂管理水平”“如何改变教师教学态度、提高工作积极性”等问题提出建议。

(二)教学督导评教的影响

教学督导评教对高校教师教学质量的影响主要体现在以下3个方面。

1.有助于教师积累丰富的教学经验

我国高等院校的大多数教师都是非师范类专业毕业的，他们一般都接受过系统的科研训练，但在教学手段和教学管理方面缺乏经验，尤其是青年教师。这些教师有提高教学质量的渴望，但经常受限于得不到正确的指导和帮助[5]。而教学督导通常都有多年的执教经历，通过评教之后的反馈指导环节，不仅可以提供进一步完善教学的建议，而且可以将自己积累的丰富的教学经验传播出去，从而指导和促进这些教师对教学内容和方式进行改革和创新，以提高课堂教学的吸引力。

2.有助于教师提升课堂管理水平

高校教师的课堂管理水平是教学督导评教的重要标的。当前，我国高校的课堂管理情况并不乐观，主要存在课堂出勤率低、迟到和早退现象严重、课上交头接耳、随意进出教室、使用手机频率过高、学生的教学参与度较低和师生之间互动较少等问题。导致这些课堂问题行为发生的原因有2个方面：一方面是学生的自我约束能力差、学习兴趣不强、对课程的重视程度不高等；另一方面是任课教师的课堂管理水平较低，主要表现为对课堂问题行为采取放任态度或者处理方式过于独断[6]，从而造成学生的反感心理。而教学督导在评教过程中不仅亲历课堂听课，还要对课堂管理状况进行详细记录，并在反馈给任课教师的评价结果中指出课堂管理方面存在的问题。这有利于高校教师及时弥补课堂教学管理的不足，进而在以后的教学活动中减少甚至杜绝课堂问题行为的发生，进一步提高课堂管理水平。

3.有助于教师端正教学态度

教学督导与高校教师的关系并不是“管理与被管理”的关系。以北京林业大学为例，对教师来说，教学督导的指导作用大于监督作用，教学督导评教更侧重于“导”。也就是说，教学督导评教的目的在于正确引导教师端正教学态度、树立强烈的责任感、提高教学积极性等。教师只有端正自身的教学态度，始终怀有教学热情，才能更好地投入到教学工作中。高校聘请的教学督导通常是在校内享有极高声望的、教学态度和师德师风堪称典范的老教师。作为德高望重的前辈，他们的工作热情和态度能对任课教师起到感染作用，有助于以榜样的力量带动任课教师责任心和职业操守的提升，使任课教师更加主动地查找差距、转变自身的教学态度[7]。这也有利于高校办学质量的提升以及高水平师资队伍的建设。

二、学生评教对高校教师教学质量的影响

(一)学生评教的实施

所谓学生评教，顾名思义就是由学生对教师的课堂教学质量进行评价。这也是当前我国各高校广泛应用的一种教学质量评价与监控手段。通常，高校学生在每学期期末可以通过手机和WEB网页端进入评教系统，或者通过填写相关调查问卷、参加相关座谈会等形式，实施评教。学生评教大多采取匿名形式，需在遵循学校的评教方法和学生评教指标体系的前提下，对教师的课堂教学实施情况和教学质量进行评价，涉及的内容主要包括教学手段和方法(多媒体运用、根据教学内容因材施教)、教学环节设计(教学目标、教材和教学资源)、师生合作关系(学生学习情绪和主动性的调动、师生间的良好交流)、专业知识水平(术语运用、板书条理性、解决教学问题的能力、理论联系实际的能力)、语言表达能力等方面[8]。最后，高校教务部门需将学生评教结果汇总并形成分析报告，以作为向教师进行相关信息反馈以及开展后续工作、创新改革教师和教学管理制度等的依据。此外，教师可以通过评教系统直接查看学生的评教结果。

以北京林业大学为例，学生评教主要采取无记名的方式，即在校学生通过网络系统填写调查问卷，对任课教师的工作态度、教学方法、教学管理水平和专业知识水平等进行打分评价。北京林业大学的学生评教流程详见图2。

图2 北京林业大学学生评教流程

学生评教制度的实行，对教师和学生双方都有十分重要的意义。对学生来说，有利于激发学生参与教学活动的意识，推动学生积极参与教学方式的创新，从而为民主教学奠定基础[9]。对被评价的教师来说，一方面学生较为客观公正的评价可以使教师获得职业成就感；另一方面，学生评教结果的反馈可以使教师及时发现教学中的问题，从而不仅有利于激发教师不断提高自身的综合素质，而且有利于促使教师主动创新教学方法，积极深化课程教学改革，进而提升高校的人才培养水平。

在学生评教实施过程中，学生作为高校教育和评教工作的最终受益人，其主体地位在高校教师评教机制中得到不断加强。尤其是在本科教育阶段，大学生接受的仍是以课程教学为主的教育培养。因此，他们在评教过程中除了会根据自身实际的听课感受和学习状况进行评教之外，还会考虑多方面的因素，对教师进行较为全面、具体的评价。学生评教的评价范围较广、评价时效性较强，不仅可以为教学活动提供诊断性反馈，而且能够在改善师生关系、提高教学质量等方面切实发挥作用[10]。但是，学生评教也存在一些局限性。由于学生极容易受与教学不相关或相关性不强因素(如教师的相貌、穿着，课堂点名频率，人情等)的影响，所以学生评教往往带有强烈的主观性和随意性。

(二)学生评教的影响

学生评教对高校教师教学质量的影响主要体现在以下3个方面。

1.有利于推动教师积极创新教学方法和手段

当前，我国高校课程教学存在的突出问题是教学方法陈旧、教学手段缺乏创新，仍以“填鸭式”教学模式为主。这导致所培养的学生缺乏自主性和创造性，对课程知识的学习仅仅停留在表象，从而严重背离了高等教育培养创新型人才的目标。而在学生评教的评价指标体系中，任课教师的教学手段和方法作为评价高校教师教学质量的重要依据，被列为重要的评价指标；并以“任课教师是否能有效利用多媒体手段进行教学”“任课教师的教学是否能结合自身经历和社会实践”“任课教师是否能用不同的形式开展教学活动”等问题形式提出。除此之外，在学生评教问卷中，问卷结尾会以更加灵活的征求建议方式请学生对课堂教学方式和手段提出改进意见。可见，通过学生评教，学生可以充分表达对任课教师教学方式的意见；同时，学生评教结果的反馈也可以使教师了解自身在课堂教学方法和手段方面的不足，进而有针对性地改进或完善课程教学设计，提高课堂教学质量[11]。

2.有利于促进教师主动提升自身的专业水平

我国高校教师大多数是非师范类学科专业背景出身的博士生或硕士生，在各自的学科领域具备了较高的专业水平。但是，在知识更新迅猛的当代，高校教师始终面临着需要不断提高自身专业水平的挑战。否则，将难以适应高等教育培养符合社会经济发展需要人才的要求。高校教师提高专业水平主要有2条路径：一是参加专业培训和学术交流会议，二是依靠个人的学习进行自我提升。而在学生评教的评价指标体系中，任课教师的专业水平也被列为重要的评价指标；并以“任课教师的讲课是否突出教学重点和学科理论前沿”“任课教师布置的课下作业是否能反映课程要求”和“任课教师的知识储备是否充足”等问题形式提出。因此，通过学生评教结果的反馈，可以使高校教师认识到自身专业水平的不足，同时也可以激发任课教师为了满足学生对课程教学的需要，通过认真备课或与其他教师交流等形式，主动提高自身的专业水平和授课质量。对高校教师而言，这不仅有利于其不断加深对各自学科领域专业知识的了解，而且有利于其职业生涯的发展，最终成为一名专家型的合格教师。

3.有利于促使教师重视营造良好的课程教学氛围

我国高校课程教学氛围主要存在以下问题：①课堂教学单纯以教师为主，学生往往处于被动地位，师生之间缺乏有效的课堂互动；②课下师生交流较少；③在课程教学中，教师的授课仅仅以完成教学进度为目的；学生的学习往往以通过课程考核为仅有的目的，在学习动机方面存在偏差。这一方面会造成学生学习主动性的降低，另一方面也会严重打击教师备课和教学的热情。而在学生评教中，会通过“任课教师在课堂上能否给学生提供交流与讨论的机会”“任课教师在课上是否会对课程知识点进行提问”和“任课教师是否能及时回答学生在课下提出的问题”等问题的提出，请学生对任课教师是否能够营造良好的课程教学氛围进行评价。因此，通过学生评教结果的反馈，可以使高校教师认识到营造良好课程教学氛围的重要性以及自己在这方面存在的问题，进而通过采取在课程教学中赋予学生更多的参与权、在课上课下加强与学生之间的交往互动等改进措施，进一步融洽师生关系、提高教学适用性。

三、教学督导评教与学生评教的差异分析

教学督导评教与学生评教是当前我国高校教学质量评价与保证的两种重要手段和方法[12]，均会对高校教师的教学质量产生一定的影响。但是，由于评教实施主体的不同，两者对高校教师教学质量产生的影响是有差异的。为此，笔者以北京林业大学为调查对象，从评教主体、评教方式、评教时间、评教特点、评教着重点、评教反馈形式和评教有效性等6个方面，对教学督导评教与学生评教的实施情况进行了总结，详见表1；并基于此，着重从评教特点、评教内容、评教有效性等3个方面对两者的差异进行了比较分析，进而阐述了两者对高校教师的教学质量产生不同影响的原因。

表1 高校教学督导评教与学生评教实施情况的比较

(一)评教特点的差异

高校的教学督导评教具有规范性、客观性的优点。所谓规范性，是指教学督导评教对教师的课堂行为有明确的要求标准，如站姿标准、板书规范以及不允许接听手机等禁止行为标准。所谓客观性，是指教学督导在评教过程中会严格按照学校的规章制度和工作条例要求进行评价，不偏不倚，如实反映。这主要是因为高校聘请的教学督导大多是德高望重的离退休老教师，与任课教师之间没有利益牵扯，既能够准确把握评价指标的要义，又能够严格以标准为尺度实施评价。但是，教学督导评教具有偶然性的缺点。所谓偶然性，是指教学督导评教可能无法全面评价教师真实的教学水平。这主要是因为：一方面，高校聘请的教学督导不可能熟悉所有的学科专业领域，受自身专业背景与评教对象专业背景不同的限制，教学督导评教会存在一定的片面性；另一方面，由于教学督导在一个学期之内不可能多次重复现场考察同一位教师的课程教学，所以评教结果通常是根据当次课程教学情况得出的，难以全面反映评教对象真实的教学水平。

高校的学生评教具有整体性、全面性的优点。所谓整体性，是指学生评教对任课教师的教学质量有较为整体性的把握。这主要是因为学生评教大多在每学期期末进行，此时的教学活动已经结束或者接近尾声，学生是在完整参与课程教学全过程的基础上进行的评价。所谓全面性，是指学生评教是对每学期开设的所有课程的任课教师的教学质量进行评价。对高校的教学质量评价而言，这有利于形成全面的评教数据，从而有助于学校的教务部门对教学质量进行整体管控，同时也有助于为以后的教学改革提供参考数据。但是，学生评教具有主观性的缺点。所谓主观性，是指学生在评教过程中容易夹杂强烈的个人感情和情绪。这主要是因为学生受自身年龄、阅历、经验、专业水平等因素的限制，在评教中往往会从自身利益、好恶出发，难以做到客观公正。例如，有的学生对重视考勤、经常点名和提问的教师比较反感，有的学生喜欢划期末考试复习重点、批改试卷不严格的教师[13]，而这些学生个人的主观因素在评教中会通过给教师打的分数予以体现。

(二)评教内容的差异

高校教学督导评教在内容上的优势是更加关注教师行为规范是否符合学校对教师教学的要求，同时也会兼顾到教师对课堂教学秩序的维持情况；而劣势则表现为评教的覆盖面不够全面。虽然教学督导多为教学经验丰富的老教师，但是受专业背景差异、现场听课次数有限导致的评教连续性和系统性较差等因素的影响，教学督导评教往往难以在教学内容设计方面提出建设性意见；同时，受年龄差距大导致的教学理念差异等因素的影响，教学督导有时难以理解年轻教师在教学中采用的热点因素，从而导致难以准确评判课堂教学效果。

学生评教在内容上具有明显优势，其根本落脚点还是在教师的课堂教学质量上[14]。对高校学生而言，课堂教学是其获取专业知识的主要途径，所以他们对任课教师是否具有较高的教学水平和丰富的专业知识等评教内容更为关注。但是，学生评教在内容上的劣势也同样明显，即对具有理解难度的课程教学难以做出正确评判。这主要是因为学生的专业水平较低，当遇到学术性较强、难以理解的教学内容时，往往归因于任课教师的教学质量，从而做出不合理的评判。

(三)评教有效性的差异

教学督导评教的优点在于评教结果的有效性相对较强。这主要是因为教学督导往往由一些教学经验丰富、责任心强的老教师担任，他们与被评教教师不会有利益上的冲突，所以评教结果一般都较专业和客观。但是，教学督导评教存在评教结果局限性较多的缺点，主要表现为：一是教学督导受年龄差距较大的影响，在教学理念上与高校青年教师之间有一定的差异，对一些全新的教学方式容易持怀疑态度；二是教学督导评教结果通常要先反馈到教学监督部门并由其形成书面的反馈报告之后，再由主管领导反馈给任课教师，所以最终反馈到任课教师所用的时间较长；三是教学督导评教缺乏连续性和系统性，教学督导一般只会随堂听一次课，所以难以全面反映任课教师真实的教学水平，尤其是容易忽视对任课教师的课前备课和课后答疑等环节的评点[16]。由此可见，教学督导评教对高校教师教学质量的影响更侧重在教学经验、课堂管理水平和教学态度等方面。

学生评教的优点在于评教的覆盖范围从内容、过程和时间的角度看都较为完整，而且是对任课教师的专业素养、个人素质、教学态度以及与学生的关系等最直接的感知，所以评教结果具有一定的有效性。但是，学生评教最为显著的缺点是评教结果的可信度相对较低。这主要是因为学生作为评教主体，具有“不完全理性”“不完全信息”和“不完全自由”[15]等特点。所谓不完全理性，是指学生评教时容易受个人价值观、情绪、对课程的喜好程度等因素影响，有时难以做出客观评价。所谓不完全信息，是指学生受自身专业水平和经验有限的影响，对评教指标体系的理解往往会产生偏差，所以评教结果难以准确反映任课教师真实的教学水平。所谓不完全自由，是指学生作为课程教学的对象，其评教结果更多体现的是主观感受，难以从课程知识体系的构建、教学活动的组织和设计等方面进行评教。由此可见，学生评教对高校教师教学质量的影响主要在教学手段、专业水平和教学氛围等方面。同时，正是由于学生评教的可信度较低，评教结果的有效性并不完全可靠，所以切忌将学生评教结果作为教师教学评价的主要依据。

综上所述，比较研究的结果显示：教学督导评教的优势在于评教内容侧重于教师的教学行为规范和课堂教学秩序，评教过程规范、客观，一般不受个人感情因素的影响，评教结果的有效性较强，能够切实反映教师的教学水平和质量；劣势在于评教结果具有偶然性，评价覆盖的范围不全面，受年龄差距导致的教学理念差异较大、评教的连续性和系统性较差、评教结果反馈的时效性较弱等因素的影响，评教结果有可能部分失真。学生评教的优势在于评教对课程内容、教学过程等的覆盖较为完整，能够直观反映课堂教学质量，评教结果反馈的时效性较强，有利于促进教师创新课堂教学、改善师生关系、提高教学质量；劣势在于评教结果往往难以避免带有一定的主观性，所以评教结果可信度较低，有效性相对有限。

四、完善教学督导评教和学生评教以促进高校教师教学质量提升的建议措施

教学督导评教和学生评教是当前我国高校教学质量监控最常用的2种方式。不管是哪种评教方式，其目的都是为了提高高校教师的教学水平和质量，进而提高人才培养质量，而不仅仅是对高校教师教学行为的约束。同时，受评教主体自身局限性以及一些客观条件的影响，通过这2种评教方式获得的评教结果也都不具有绝对的权威和完全的可信性，评教结果只能在一定程度上反映任课教师的教学水平和能力。因此，如果把评教结果一味地与教师的薪资、晋升等物质利益挂钩，则会适得其反，不仅会导致评教工作引起教师的反感，而且会导致教师工作积极性的降低。为此，在教学督导评教与学生评教并存的情况下，从高校相关部门、教学督导、学生到任课教师都应该对评教工作有一个正确的态度。同时，高校评教工作也应根据实际情况，在实施过程中不断进行调整和完善，注重与时俱进，切实发挥引导作用。

为了推动高校评教工作的顺利开展，切实提高课程教学质量，笔者从不同角度出发提出以下建议措施。

(一)针对高校相关部门的建议

高校的教学管理部门要制定合理的评教规章制度，组织教学督导开展连续性的跟踪听课和评教，减少不必要的反馈环节，及时与教师沟通交流评教结果，从而增强评教的系统性和结果反馈的时效性；要优化评价标准，扩大评价范围和内容，建立健全规范的评教指标体系；要不断改进评教方法，通过与学生、教师进行座谈交流，对教学督导评教和学生评教各自的不足进行分析总结，探讨弥补不足的措施，使高校评教工作能够满足学生、教师、学校三方的需求。

(二)针对教学督导评教的建议

高校的教学督导要不断提高自身的专业水平，创新评教工作方式方法，实现教学督导方式的多样化[17]；要主动更新教育教学观念，努力消除不同专业、不同年龄间的壁垒，提高自身的评教能力；要加强与学生和教师的交流沟通，准确把握学生的学习效果，及时反馈课堂教学存在的问题，帮助教师形成积极负责的教学态度，使评教结果切实发挥引领作用。

(三)针对学生评教的建议

高校要通过宣传学生评教工作对促进教学质量提高的重要意义，提高学生的思想认识；要加强对学生评教工作的引导和监督，帮助学生克服个人的感情偏好，弱化学生评教的主观性，从而提高学生评教结果的可信度和有效性。同时，高校学生要端正评教态度，以积极的心态做好评教工作，尽量避免在评教过程中掺杂过多的主观情绪[18]；要注重提高个人的专业素养，正确对待理解难度较大的课程教学，并进行客观公正的评价。

(四)针对高校教师的建议

高校教师要理性看待评教结果，学会自我反思，善于利用评教结果改进和创新课程教学方法；要加强与教学督导和学生的沟通，树立责任意识，端正教学态度；要自觉加强自身学习，不断提高专业水平和教学能力，为提高教学质量奠定扎实的基础[19]。