不同方法对硬式内镜清洗效果比较观察

瞿 青

（长沙市第一医院，湖南 长沙 410005）

随着微创手术的不断发展和完善，内镜的用途变得越来越重要，且种类也日益增多。内镜相关器械要深入至患者器官的内部，因此内镜的清洁度在一定程度上可决定患者术后发生感染的情况。近年来，由于内镜清洁不规范导致的患者感染事件时有发生，严重威胁到患者的身体健康和生命安全。硬式内镜复杂的结构使得清洗和灭菌难度加大，若清洗方法错误会导致清洗不彻底，残留的污物会有利于滋生细菌。因此，硬式内镜清洗质量是预防和控制医院内感染的重要环节。

基于此，文章分析研究了不同方法对硬式内镜清洗的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取140件2017年11月～2018年11月期间我院使用后的硬式内镜，随机分为对照组和研究组，各70件。纳入标准：均被使用过，试纸检测结果均为强阳性，均包括管腔、齿槽和轴节，均可拆卸，清洗难度较高。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组采用手工清洗，具体方法为：先将硬式内镜用长流水粗洗10 s，将黏液和体积较大的血液去除。将硬式内镜完全拆卸，用高压水枪对管腔内器械冲洗10 s。将器械浸泡于多酶清洗液中10 min，然后在超声清洗仪中超声10 min，再用毛刷反复刷洗管腔内壁，将器械表面和管道内的清洗液和松脱物去除，用洗洁布在失眠下擦拭表面，同时选择合适的管刷反复刷洗，在流动水下漂洗，将器械残留的组织和酶液冲洗掉，并用气枪吹干，再用酸性还原电位水浸泡3 min，然后用纯水进行终末漂洗，待干燥。

1.2.2 研究组

研究组采用清洗仪清洗，具体方法为：先将硬式内镜用长流水粗洗10 s，将黏液和体积较大的血液去除。然后将硬式内镜完全拆卸并置于篮筐中，为避免混淆器械可以在篮筐上添加标识牌，体积较小且精密的器械要放入篮筐并加盖。将拆分后的器械用高压水枪对管腔内器械冲洗10 s，然后放入1:150多酶清洗液的清洗仪中超声6 min，最后用纯水进行终末漂洗，待干燥。

1.3 评价指标与判断标准

1.3.1 评价指标

分析比较两组清洗质量、灭菌和消毒合格率。采用目测法、白布条检测法检测两组清洗质量；内镜消毒效果按照《内镜清洗消毒技术操作规范》 检测细菌和病菌数量；内镜灭菌效果按照《消毒技术规范》医疗器械灭菌效果相关方式进行检测。

1.3.2 评价合格标准

目测法：清洗后器械齿牙无血渍、污渍、管腔内壁清洁、旋接口无血渍和污渍残留，为合格。白布条检测法：用白布条从管腔类器械一端旋转进入，并从另一端拉出，白布条表面无血渍和污渍，为合格。消毒：消毒后细菌总数少于20CFU/件，不能检出致病菌，为合格标准；灭菌：灭菌后无菌检验合格，为合格标准。

1.4 统计学方法

研究涉及数据资料均选用SPSS 18.0系统软件分析；（±s）表示计量资料，并用t检验；用（n，%）表示计数资料，并用x2检验；P＜0.05代表差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组清洗质量合格率比较

研究结果表明，两组目测法的质量合格率差异不大（P＞0.05），但是白布条检测法研究组的合格率显著高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组清洗质量合格率比较[n（%）]

2.2 两组灭菌和消毒合格率比较

研究结果表明，研究组灭菌合格率和消毒合格率均显著高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组灭菌和消毒合格率比较[n（%）]

3 讨 论

硬式内镜构造较为繁琐和复杂，清洗难度较大，若清洗不全面会提高器械中病原菌存活率，从而引发医院内感染。由于硬式内镜结构复杂、器械精密，清洗环节程序多，若采用手工清洗需要耗费很长时间，而且可能由于人为操作粗糙损坏器械，同时也无法保证清洗效果。清洗仪清洗多采用低压沸腾式技术，可以在清洗过程中将压力的瞬间变化在机器内部形成压力差，产生沸腾效果，对器械内外反复冲洗，可以有效清除导管内部的污渍和连接处的残渣，清洗效率较高，同时也避免了手工清洗过程中由于人为操作不当造成器械损坏等缺陷。苏勇等[1]将因手术污染的300套硬式内镜按组件材质分为不可浸泡硬式内镜和可浸泡硬式内镜，分别采用手工清洗和清洗仪清洗，并分别用10倍带光源放大镜、蛋白残留检测棒、ATP生物荧光检测仪分别对所有硬式内镜清洗效果进行检测，结果表明，10倍带光源放大镜、蛋白残留检测棒、ATP生物荧光检测仪检测结果均为清洗仪清洗效果优于手工清洗。徐蓓蓓等[2]将受到重型污染的硬式内镜相关器械分为对照组、研究组，对照组用常规清洁方式，研究组用多酶超声方法进行清洁，并采用杰力试纸及Protect M判断并比较清洁质量，结果显示，对照组Protect M判定阳性率是45.35%，杰力试纸的判定阳性率是40.54%，而研究组判定阳性率分别为12.91%、18.32%，从而得出结论清洁流程中的多酶类清洗液的浸泡操作和超声清洁操作相互结合、同时展开，不仅能够增加清洁的速度，还能够增强清洁的质量。

基于我国目前硬式内镜的清洁现状，医院需要及时完善和更新清洁使用工具，为规范硬式内镜的清洁操作奠定基础[3]。医院设备和感染部门要重视内镜器械的清洁和消毒操作中隐藏的问题，尽快把硬式内镜的清洁与消毒管理提升日程，制定和完善硬式内镜清洁和消毒管理的质量检查管理规范，确保医院在制度上全力支持硬式内镜清洁规范[4]。此外，医院还要定期组织相关人员进行硬式内镜清洁知识的培训及考核，进一步增强相关人员对硬式内镜清洁和消毒的重要性意识，不断促使清洗操作的规范化和熟练度，有效保证硬式内镜清洁人员操作流程的规范化。目前，我国硬式内镜清洁和消毒技术的相关操作规范依然不完善，这需要在临床实践中不断发现问题并提出解决方法。本研究结果表明，研究组清洗质量合格率、灭菌和消毒合格率均显著高于对照组（P＜0.05）。本次研究由于时间较短，部分数据会存在误差，希望以后的研究中发现改进。

综上所述，机器清洗硬式内镜的清洗效果显著优于手工清洗。