汉代文学自觉的价值及其发展研究

路美艳

(吕梁学院汾阳师范分校，山西 汾阳 032200)

赋是汉代文学史上独特的文学体裁，有亦韵亦散、铺张扬厉的风格特点。在很长一段时间内，学界普遍认为“文学自觉”起源于魏晋，直至龚克昌先生提出“文学自觉”源于两汉，一部分学者才重新审视我国文学自觉的起源。

一、汉代文学观念自觉的价值及发展

(一)汉代文学分科独立

1.诗赋独立划分

文学自觉历经漫长时期，先秦文学具有“文史哲不分，诗乐舞结合”的特征，汉赋的出现改变了文学的传统地位，使文学创作体现出独立性和价值性。汉赋侧重于铺陈描写，与“史”的写实性、“哲”的说理性有明显区别，我国首部官修目录《七略》中《诗略赋》独立成部，班固将《七略》增删改撰，形成《汉志》，进一步将诗赋细分为杂赋、屈原赋等内容，并详述各种诗赋的特征和源流，可见文学自觉在汉代获得明确发展。[1]汉代将文人分为文章家和学者，即“文章之士”和“文学之士”。其中“文章”的概念在随后各朝的文学经典中都可见到，并沿用至今。随着文学观念的发展，文史哲间的界限更加明晰，使得部分古籍丧失“文学性”，诸如辞藻华丽的《吕氏春秋》《淮南子》等“子书”的文学性日渐淡薄，甚至不再被视为文学散文。尽管当时的文学分类并不完善，但是人们主动意识到文学的独立性，并尝试将其划分归类，并以全新的文学观念审视文学的特征，都可体现出汉代的文学自觉。

2.学术与文学分离

学术与文学相分离是文学观念发展的重要标志，在刘向、刘歆父子所编著的《七略》中不仅将“诗赋略”与“六艺略”“兵书略”等指导国家政治发展的理论并列编撰，同时将首篇称为《辑略》，与其他内容大为不同，并不具有明显的文学性，而属于概括性的学术简介，由此可见，《七略》将文学和学术相互分离，进一步促进文学独立。[2]在文学观念的演进方面，汉代之前的“文学”与“文章”并无差别，泛指任何学术知识，但汉代的文学观念发生转变，“文学”内涵也得到确定和完善，郭绍虞的《中国文学批评史》对此进行详细论证，他认为狭义层面的汉代“文学”特指经学，无学术性而具有辞章意味者可视为“文章”，并逐渐并称为“文学”，《汉书》中有“仲舒下吏……此学者大戒”“汉乘亡秦绝学之后……学者蕃滋”等表述，其中的“学”皆指“文学”，而“以能诵诗书属文闻于郡中”，其中的“文”指“文章”，可见，汉代对“文学”内涵有明确认知，并在《汉志》中将诗赋视为“文”，经、子视为“艺”，明确区分“文”与“艺”。将文学从学术中分离出来，源于汉代文人的文学自觉，意识到文学应具有独立性，并据此认知到文学本身的特征，推动文学创作从学术转向辞章层面。

(二)汉赋作家群体的形成

1.皇帝言语侍从形成汉赋作家群体

汉赋之前的文学内容多源于对民间创作的收集整理，比如《诗经》由民间诗歌汇集而成，《楚辞》中收录屈原、刘向、宋玉等人的辞赋，但尚未形成专业的作家队伍，并未体现出完全的文学自觉。但汉代逐渐形成汉赋作家群体，《汉书》为路温舒、邹阳、贾山等文人著书立传，皆源于他们“能文”的本领。[3]汉代帝王偏好辞赋是形成广泛文人群体的关键因素，汉武帝、汉宣帝热衷《楚辞》，并对擅长汉赋的文人大力提拔，在《史记》《汉书》中记载了司马相如、东方朔、朱买臣等人凭借辞赋步入仕途的事迹，对当时的文人有极大的激励价值，推动了汉代辞赋的繁荣发展。汉宣帝通过辞赋招贤纳士，并培养出王褒、张子侨等辞赋作家，在数代帝王的扶植下，涌现出大量优秀的汉赋作家，汉赋内容也脱离浮华，不再局限于取悦帝王，逐渐朝着政治方向发展。

2.帝王及门客形成专业作家群体

在汉赋繁盛时期，历代帝王不仅推崇辞赋，也喜好创作辞赋，西汉武帝、东汉灵帝都热衷作赋，《汉志》中收录有《秋风辞》《李夫人赋》等作品，皇室宗亲中也有大量喜好辞赋创作之人。汉代初期，各诸侯王广纳文士，在门下聚集大量辞赋家充当“游士”，成为专业辞赋家群体。其中尤以淮南王、梁孝王等诸侯王的门客势力最强。梁孝王处于辞赋盛行时期，自身实力雄厚，兼具文韬武略，且爱才好士，公孙乘、司马相如等人争相投靠，《西京杂记》中记载众多辞赋家为梁孝王作赋的场面，流传有《几赋》《酒赋》《柳赋》等经典篇章，后代文人常缅怀当时的盛况，对其进行歌咏赞叹。淮安王也具有极高的辞赋修养，并礼贤下士，使淮南国都文人墨客集聚，成为当时的文化中心，淮南王本人也有诸多赋作，他身体力行创作大量辞赋，其中包括82篇《淮南王赋》。此外，吴王溟、赵幽王等人也热衷作赋，广纳辞赋群体，基于诸侯王室的扶植，形成广泛的辞赋作家群体，推动汉代文学自觉和独立发展。[4]

(三)汉赋体裁的区分

1.同赋异名体的发展

赋是汉代文学的基本文体，同时存在的文体包括铭、箴、赞、颂等，这类文体在风格、特征方面与赋别无二致，属于异名同体。其中的“颂”源自《诗经》，原属庙堂诗歌，实质是对帝王歌功颂德，为彰显王室气度，颂文具有辞藻华丽、辉煌典雅的特征。例如，西汉的《高祖颂》《山川颂》以及东汉的《东巡颂》《广成颂》等，其中的《广成颂》对帝王围猎情景极尽赞美，气势恢宏，辞藻绚丽，属于散体赋范畴。“赞”源于五帝时代，并无固定章法，行文自由，多为散体，在语言换韵、整饬方面与赋文体具有一致性，例如“满招损、谦受益”。最初的赞文多用于仪式唱诵，后演化出碑赞、咏物之赞，汉代赞文得到极大发展，开始为人物作赞文，尤以《荆轲赞》最为经典，并出现“文赞”与“史赞”。“铭”有“祝颂”和“警戒”两种功用，前者指表彰帝王功德，常铭刻于金石器物之上，汉代铭文受赋文体影响颇大，出现赋化现象，如《封燕然山铭》属于典型的散体赋。[5]铭文内容也发生变化，逐渐丧失“警戒”价值，如《扇铭》《宝瓮铭》等。这类文体虽与赋无明显差别，但也说明汉赋的影响力逐渐扩大，呈现出兼容并包的特点，促进汉代文学自觉的发展，为后世文学繁荣奠定基础。

2.明确的文体功用

汉代文体分类存在一定缺陷，各类文体都呈现“赋化”特征，但却对文体功用有明确规定。例如，汉代颂文多用于赞美美好山河与帝王功勋，并体现出品评的意味，为迎合现实需求，颂文创作运用大量铺叙手法，逐渐接近于赋文体，丧失“诗经”之“颂”的庄重与典雅，但这也使汉代颂文更显亲和，具有更多现实性价值。由此可见，随着“颂”文体的演变，汉代颂文的功用也发生变化。此外，赞文多用于司仪事务，祭祀、巫祝之时也常运用颂文，但前者主要用于民间祭祀，后者多主要用于官方祭祀。[6]就形式与内容而言，颂文偏于褒奖，而赞用于褒奖和贬责皆可。汉代出现的“史赞”和“文赞”常用于文章末尾，对正文内容进行说明、补充。汉代的“赞”与“颂”都受到赋文体的影响，两者的关联性日渐紧密，在很多汉代文章中融合运用，并无区别。

二、汉代文学艺术形式自觉的价值及发展

(一)虚构问答的写作形式

1.假设问对、客主对答

汉赋注重铺陈描写，为阐明道理和观念，丰富文章情节，常采取假设对问的创作方式，虚构人物，以人物间的问答形成赋文，此种表现手法可以打破客观因素的制约，充分体现作者的观念和思想。虚构的主客人物往往观点对立、相互辩驳，或者一问一答，利用主客角色制造矛盾，在曲折变化的议论中阐明作者的思想情感。由赋文体的发展中，虚构主客问答的方法得到广泛运用，成为赋文体的基本表达形式。[7]如：汉赋《上林赋》《子虚赋》，全篇描述虚构人物“亡是公”“乌有”“子虚”间的对话，依据“假设之辞”达到无中生有，行文简洁流畅，情节跌宕起伏，盛赞帝王的文治武功，歌颂大汉王朝的声望与势力。汉赋的虚构手法对后世诗歌、文章的创作具有一定的启发价值。

2.以神话传说意象入赋

除人物虚构之外，在行文中引入丰富想象、神话传说，也体现出汉赋创作的虚构手法，表明文人对辞赋特有艺术形式的探索，是文化自觉的外显。司马相如作为汉代辞赋大家，其赋文辞藻瑰丽，内容极富想象力，刘熙载曾评价到：“既会造出奇怪，又会撇入音冥”，可见其赋文常超脱生活之外，引人进入由想象和神话意象营造出的绚丽、奇异之境，《大人赋》是其经典之作，主要描写“大人”驾云乘龙在各方仙界遨游的盛况，运用神话传说意象，加之语言绚丽、想象丰富，使全赋呈现奇幻瑰丽的色彩，令人陶醉，但也暗含讽谏之意，汉武帝读完后盛赞此赋具有“飘飘有凌云之气”。究其渊源，此种创作方式源于楚辞，汉赋对其进行继承和创新，汉赋并不被想象中的神话世界所局限，而常将园林、宫殿等现实之物与神话传说相互交融，为现实场景注入奇幻气息，令人无限沉醉、心驰神往，使汉赋作品气势恢弘、情节丰富，极具可读性。

(二)夸张藻饰的表现手法

丰富的想象力使汉赋形成夸张藻饰的创作手法，辞赋家依托想象对事物或现象进行夸张描写，突显某种具象特征，传递丰富的思想情感，令读者过目难忘。[8]杨雄在《法言》中提到“夸饰”一次，并将其运用于赋文创作中，使“夸饰”逐渐演变为赋文体的修辞手法，影响到汉赋的行文风格。尤其以司马相如为代表，大批辞赋家在创作中“自觉”运用“夸饰”手法，甚至发展到“诡滥愈甚”的程度，对各色风物极尽夸张藻饰，例如“峻极则颠坠于鬼神”(描写巍峨的宫殿)、“飞廉与鹪明俱获”(描写飞禽)等，《文心雕龙》对此评价到：“至如气貌山河……声貌岌岌其将动矣……夸饰而得奇”。由此可见，“夸饰”属于汉赋创作的艺术手法之一，目的是彰显事物的重要特点，营造独特、绮丽、梦幻的文学意境，体现辞赋家对文学创作的自觉探索。[9]

针对汉赋中普遍的“夸饰”表达，前人也颇有微词，认为汉赋过于虚无缥缈、言过其实，西晋著名文学家左思评价道：“假称珍怪，虚而无验”，但随着大众文学审美的提升，在唐宋时期推翻此论，给予汉赋较为公允的评说。总体而言，汉赋注重言辞的艺术美，灵活运用夸饰、虚构等修辞手法，并引入想象中的神话传说，赋予文章浪漫、瑰丽的色彩，体现出汉代文人的文化自觉。汉赋创作大行“夸饰”之风，具有一定的现实基础，一方面由于汉代经济繁荣、政局平稳，人民安居乐业、精神焕发，加之历代帝王身体力行推崇辞赋、创作辞赋，引得辞赋家争相投靠、各显神通，将汉赋发展推向巅峰。另一方面由于汉武帝独尊儒术，使经学形式和内容都趋于僵化、繁琐，动辄长篇大论，使人不厌其烦，而辞赋的“夸饰”手法展现了化腐朽为神奇的魅力，为人们呈现瑰丽奇幻的文学意境，彰显汉王朝的宏伟气魄、声势威望，很快便在汉赋创作中蔓延开来，形成汉赋独特的美学风格。

(三)自铸新词的文字特点

语言文字是文学创作的基础，汉赋之美源于精妙、恢弘的语言风格，汉赋家为对事物或现象进行想象、夸饰、渲染，往往会深入研究“小学”，根据主观感受和想象对文字的读音、形态、意义进行重铸，使得汉赋中出现很多生僻字词，形成趣幽旨深的艺术特色。在大量汉赋中都能发现造型新颖、意趣盎然的汉字连绵堆砌。例如，“于是乎崇山矗矗，巃嵸崔巍，……岩陀甌锜，雍姿崛崎”，“尔乃仓山隐天，崳崯回丛……集崄胁施，形精岀偈，堪隐倚”等句。由此可见，当时自铸新词已成为汉赋创作的风尚，后代有学者评价为“字窑”“字林”。但应秉持公允态度看待汉赋的创作风格，汉武帝独尊儒术，经学成为文人雅士必修的内容，其讲训话重要章句的特征，推动汉代“小学”繁荣发展，司马相如、班固等文坛巨擘都精通训纂之学，流传至今的名作有《仓领训纂篇》《凡将篇》。这样的现实背景为汉赋自铸新词提供丰厚的土壤，使汉赋呈现出非凡的美感，具有极强的可读性，为当时的人们提供丰富的视听和心灵享受，对后世文学风格、创作方式的发展具有推动作用。总体而言，汉赋作家热衷自铸新词时方法各异，但都遵守传统造字原理，做到“象形在前，形声相随”，使得文字兼具暗示性与直观性，并传递出起伏变化、生动活泼之感，唤起人们丰富的感官体验和内在联想，加之汉赋注重换韵、整饬，语言排列规整美观，形式统一，无论欣赏或诵读，都能带来气势恢宏、灵动自然之感。

(四)汉赋文本的描绘性

汉赋注重铺陈描写，对先秦文学精髓加以继承和弘扬，形成全新的文体风格，先秦时代的《离骚》《诗经》侧重抒情，随后出现百家争鸣的盛况，产生议论文体，而汉赋则具有明显的描绘性，对人事物的外貌、动作、变化的描写几乎达到事无巨细的程度，这在古今中外的文学史上实属罕见，对于事物或现象，经过汉赋家的“精雕细刻”，加之奇妙精美的主观想象，描绘出极富感染力、文学性的画面和场景。刘勰曾对此评价道：“极声貌以穷文”，可见汉赋非常注重语言的文学性，利用夸张藻饰、自铸新词、丰富想象，将事物或现象进行全方位描写，在刻画事物特征时，往往极力描绘，惟恐稍有遗漏，这种铺陈写法将汉赋和先秦文学区隔开来。例如，《战国策》在记叙帝王游猎场景时，仅用了“楚王游于云梦，结驷千乘，旌旗蔽日”这一句话，而汉赋中描绘驾车游猎动辄洋洋洒洒上百字，集声音、情景、过程描写为一体，融汇时空两个维度，且穷极任何细节。[10]由此可见，汉赋重于描写并非对事物特征的刻板详述，而是以现实为基础，融入丰富想象、夸饰等，结合宏观与细节描写，使赋文在形式、内涵、韵律方面皆呈现丰富的艺术性和文学性，对后来的唐诗宋词创作影响颇大。

三、结语

综上所述，汉代虽然独尊儒术，但汉赋在文学观念与艺术形式等方面摆脱“诗教”与“经学”的束缚，以文学自觉的姿态唤醒文学的独立，促使大批文人骚客倾力创作，不仅留下大量传世作品，更提升两汉文人对文学独立性的认识，对后世文坛的发展奠定基础。