唐氏综合征儿童名词、动词、形容词理解能力特征研究△

林青 高晓慧 刘巧云 蔡勇刚 叶馨 黄昭鸣

唐氏综合征(Down syndrome，DS)是一种导致智力障碍的最常见的染色体疾病[1],语言障碍在DS群体中广泛存在，是其最突出的特征之一[2]。词汇作为语言的要素之一，是语言发展的基础；词汇理解能力是指个体掌握词汇包含的概念义、色彩义和功能义等信息的能力,它在一定程度上代表了个体的语言发展水平，也是衡量认知能力的重要指标[3]。因此，从探讨词汇理解能力的角度来研究DS儿童语言发展的规律，对其语言教育与康复具有重要意义。

词汇分为实词和虚词，学龄前儿童掌握最多的词汇是实词，约占总词汇量的90%左右[4]。名词、动词和形容词是学龄前儿童使用比例最高的三类实词[5]，因此这三类词汇也成为国内外研究者探讨儿童词汇理解能力特征的主要材料。Loveall等[6]使用皮博迪图片词汇测验第四版(Peabody picture vocabulary test-4th edition，PPVT-4)研究了英语体系下DS儿童对名词、动词和形容词的理解能力，但是，此研究只从词汇大类型角度分析了DS儿童的理解特征，并没有从亚类型的角度分析DS儿童对不同类型名词、动词和形容词的理解特征；国内研究者刘春玲等通过自编量表研究了智力障碍儿童对不同类型词汇理解的特征[7,8]。虽然上述研究中的受试儿童涉及到DS儿童，研究结果能为DS儿童的语言教育与康复提供一定参考，但由于DS儿童群体的特异性，研究结果不能为这一群体的语言教育与康复提供更有针对性的支持。因此，本研究拟通过DS儿童对汉语体系不同类型名词、动词和形容词理解的特征进行研究，以期一方面能为DS儿童汉语体系词汇理解能力特征的理论研究提供参考，另一方面也能为DS儿童词汇理解能力的教育与康复提供一定参考。

1 资料与方法

1.1研究对象及分组 DS儿童来自上海市五所特殊教育学校，根据WHO对听力障碍的定义，排除有中度及以上(500、1 000、2 000、4 000 Hz纯音平均气导听阈大于40 dB HL)听力障碍者，最终纳入DS儿童37例，男17例，女20例，年龄7.25～16.67岁，平均生理年龄11.39±2.62岁，平均纯音听阈为21.96±9.15 dB HL。采用《中国比内-西蒙智力测验》测试DS儿童的智力，平均原始分为5.92±1.72分。

根据DS儿童的比内测验分数匹配正常发育(typically developing，TD)儿童，TD儿童来自上海市两所幼儿园，共37例，男17例，女20例，年龄3.5～5.25岁，平均4.22±0.58岁，平均纯音听阈为14.43±3.77 dB HL，比内智力测验平均原始分为5.97±1.74分。

经独立样本t检验，DS儿童的生理年龄极其显著高于TD儿童(t(72)=16.261,P<0.001)；两组儿童的比内智力测验原始分差异无统计学意义(t(72)=-0.134,P>0.05)。

1.2测试仪器及材料 14吋Think pad笔记本电脑一台，AWA6291型声级计一台，GSI Arrow便携式听力计一台，气导TDH 50耳机一副。

本研究中实词测验材料采用白银婷编制的《汉语儿童实词理解能力测试》，该工具适用于语言年龄处于学龄前的儿童，此材料具有较高的信度和效度，已被广泛应用于特殊儿童实词理解能力的研究[9]。该材料包含80道题目，其中，名词30题，含指人名词3题，指物名词23题和抽象名词4题；动词选用动作动词，共20题；形容词30题，含外部特征类形容词9题，性质评价类形容词6题，机体感觉类形容词5题，情绪情感类形容词3题，品性行为类形容词4题和事件情境类形容词3题。该测试材料参考“听目标词-指认图片实词匹配”的测验形式，每题包括一个目标词，三个干扰词。汉语儿童实词理解能力测试举例见表1。

表1 不同类型实词的目标词及干扰词举例

1.3动词、名词和形容词的测试方法 在本底噪声低于45 dB A的安静教室进行测试，目标音均通过电脑自动播放，强度为70 dB SPL。测试者指导语为：“XX，你好，仔细看，屏幕上有四张图片，请根据电脑说的内容，指出对应图片。”在正式测试之前，进行3道题目的练习，以保证受试儿童习得本次测试的正确反应方式。测试以个别测试的方式进行，每例受试儿童测试时间约为15分钟。

测试者根据受试儿童的指认结果，记录受试儿童的成绩，指认正确记为“1”，错误记为 “0”。其中，名词总分为30分，动词为20分，形容词为30分。测试者分别统计受试儿童对各类名词、动词和形容词理解的正确题数，并通过公式：某类实词正确率=某类实词正确题数/某类实词测试题目数×100%，计算受试儿童对某一类实词理解的正确率。

1.4统计学方法 所有数据导入SPSS16.0软件进行统计学分析。实验一采用2×3两因素混合实验设计，受试者间变量为儿童类型，分为DS儿童和TD儿童两个水平；受试者内变量为名词类型，分为指人名词、指物名词和抽象名词三个水平；因变量为两组受试儿童对不同类型名词的理解能力，用正确率来考察。

实验二采用2×6两因素混合实验设计，受试者间变量为儿童类型，分为DS儿童和TD儿童两个水平；受试者内变量为形容词类型，分为外部特征类形容词、性质评价类形容词、机体感觉类形容词、情绪情感类形容词、品性行为类形容词和事件情境类形容词六个水平；因变量为两组受试儿童对不同类型形容词的理解能力，用正确率来考察。

通过独立样本t检验分析两组受试儿童对动词理解正确率的差异。

2 结果

2.1DS儿童与TD儿童对三类不同名词理解的正确率比较 两组儿童对指人名词、指物名词和抽象名词理解的正确率见表2。

以儿童类型和名词类型为自变量，对三类名词理解的正确率进行2×3方差分析可知，儿童类型主效应极显著(F(1,72)=18.094，P<0.001)，DS儿童名词理解正确率极显著低于TD儿童；名词类型主效应极显著(F(2，144)=11.780，P<0.001)，指人名词正确率最高，指物名词其次，抽象名词最低。对三类名词进行多重比较，指人名词和指物名词的正确率无显著性差异(P>0.05)；指人名词正确率极显著高于抽象名词(P<0.001)；指物名词正确率极显著高于抽象名词(P<0.001)。儿童类型与名词类型交互效应不显著(F(2，144)=1.085，P>0.05)。

表2 两类儿童对三类名词理解的正确率比较

2.2DS儿童与TD儿童对动词理解的正确率 DS儿童对动词理解的正确率为48.65%±16.82%，TD儿童对动词理解的正确率为79.05%±12.41%，经独立样本t检验，DS儿童的动词理解能力极显著低于TD儿童(t(72)=-8.849,P<0.001)。

2.3DS儿童与TD儿童对六类形容词理解的正确率比较 两组受试儿童对外部特征类形容词、性质评价类形容词、机体感觉类形容词、情绪情感类形容词、品性行为类形容词和事件情境类形容词理解正确率比较见表3。

表3 两类儿童对六类形容词理解的正确率比较

以儿童类型和形容词类型为自变量，对六类形容词理解正确率进行2×6方差分析可知，儿童类型主效应极显著(F(1,72)=26.259，P<0.001)，DS儿童对形容词理解的正确率极显著低于TD儿童；形容词类型主效应极显著(F(5，360)=23.374，P<0.001)，情绪情感类形容词得分最高，品性行为类形容词得分最低；儿童类型与形容词类型交互效应极显著(F(5，360)=7.629，P<0.001), 交互效应见图1。进一步行简单效应检验结果表明，两组儿童对外部特征类形容词、性质评价类形容词和事件情境类形容词的理解差异无统计学意义(P>0.05)；DS儿童对机体感觉类形容词、情绪情感类形容词和品性行为类形容词的理解能力极显著低于TD儿童(P<0.001)。

图1 儿童类型与形容词类型的交互效应

3 讨论

本研究以同等智力水平的学龄段DS儿童和学龄前TD儿童为研究对象，通过《汉语儿童实词理解能力测试》来测试两组儿童对不同类型名词、动词和形容词的理解能力，探讨同等智力水平的两组儿童对不同类型名词、动词和形容词理解的差异。

3.1学龄段DS儿童对名词的理解特征 学龄段DS儿童对三类名词理解的正确率均极显著低于同等智力水平的TD儿童，说明与同等智力水平的TD儿童比，DS儿童对名词理解的发展较为落后。对三类名词理解的正确率进行分析发现，学龄段DS儿童对指人名词的理解能力最好，指物名词次之，抽象名词最差，说明学龄段DS儿童先掌握具体运用的、形象的词汇，后掌握抽象的、概括水平高的词汇。这与前人对TD儿童[10]和智力障碍儿童[8]对词汇理解特征的研究结果一致。

3.2学龄段DS儿童对动词的理解特征 本研究选取学龄前普通儿童使用最多的动作动词来研究同等智力水平学龄段DS儿童的动词理解能力，结果表明，学龄段DS儿童动词理解能力极显著低于TD儿童，说明DS儿童动词能力的发展落后于同等智力水平的TD儿童。该结果与Michael[11]与Loveall[6]的研究结果不同，受试儿童的数量、年龄等因素是导致研究结果产生差异的主要原因：上述两个研究中，DS群体的平均年龄分别为18.9岁和14.91岁，而本研究中DS儿童平均年龄为11.39岁，本组DS儿童的平均年龄低于上述两项研究，可能小龄阶段的DS儿童对动词的理解能力发展较慢，与TD儿童的差距较大；随着年龄增长，认知能力逐渐提升，语言输入量也逐渐增加，DS儿童对动词的理解能力的发展变快，与TD儿童的差距变小。

3.3学龄段DS儿童对形容词的理解特征 从文中结果看，学龄段DS儿童在外部特征类形容词、性质评价类形容词和事件情境类形容词理解方面与TD儿童无显著性差异，对机体感觉类形容词、情绪情感类形容词和品性行为类形容词的理解能力极显著低于TD儿童。根据郑林曦[12]对六类形容词的定义，前三类是描述物品外部特点、属性和情形的形容词，属于具体概念；后三类是描述人的感受、心情和品德的形容词，属于抽象概念。说明学龄段DS儿童对描述具体事物特点的形容词的理解能力与同等智力水平TD儿童相似，而对描述人的感受、心情和品德这类抽象形言词的理解能力落后于同等智力水平TD儿童，提示DS儿童形容词习得遵循“先具体再抽象”的规律。

3.4学龄段DS儿童实词理解能力特征的综合分析 本研究参照“听目标词-指认图片”的测试形式，考察了DS儿童的词汇理解能力，结果显示DS儿童的词汇理解能力普遍低于同智力水平的TD儿童。分析可能原因：第一，听力障碍，研究表明，DS儿童普遍存在轻度到中度听力障碍[13]，本研究虽然排除了中度及以上听力障碍的DS儿童，但DS组儿童的裸耳平均听阈还是高于TD儿童，听力问题可影响DS儿童对语音信息的输入。第二，听处理障碍，DS儿童的大脑在加工语音信息时表现出非正常的偏侧化[14]现象及在事件相关电位实验中出现了潜伏期延长、幅值衰减的现象[15]，这表明DS儿童存在听处理障碍；听处理障碍会影响DS儿童对语音信息的分析和加工。第三，言语短时记忆障碍，DS儿童普遍存在言语短时记忆障碍[16]，语音回路理论认为，言语短时记忆在言语信息的编码和存储中发挥着重要的作用，对儿童的语言学习有重要影响[17]。DS儿童的言语短时记忆与其词汇理解能力显著相关[18]，因此，言语短时记忆缺陷可能是导致DS儿童词汇理解能力差的主要原因。最后，语言输入环境的影响。与TD儿童相比，DS儿童的照料者给其输入的语言量较少[19]，这也会影响DS儿童词汇理解能力的发展。

综上所述，本研究发现，学龄段DS儿童对指人名词、指物名词、抽象名词、动作动词、机体感觉类形容词、情绪情感类形容词和品性行为类形容词的理解能力极其显著低于同智力水平TD儿童，说明DS儿童词汇理解能力的发展落后于同等智力水平的TD儿童，对DS儿童的词汇理解能力进行教育和康复是必须的，DS儿童的语言教育与康复应遵循由具体到抽象的原则。