医学本科生评判性思维能力现状及影响因素分析

陈 华，罗 红，郭笑笑，杨 荣，曾凡卓

(湖北文理学院医学院，湖北 襄阳 441053)

评判性思维(Critical Thinking，CT)又称批判性思维，是人们在不同的情景中，能灵活应用已有的知识和经验，对解决问题的方式、方法进行识别和选择的能力[1]。医学生具有评判性思维能力是全球医学教育领域最基本的要求之一。为此，本研究对湖北省某地方性综合院校的425名在校医学本科生进行问卷调查，旨在了解医学生的评判性思维能力现状及影响因素，探索培养医学生评判性思维能力的有效途径，为高等医学教育改革提供有效的科学依据。

一、对象与方法

1.研究对象。

采用方便取样的方法，选取湖北省某地方综合性大学425名全日制本科医学生作为调查对象。其中女生318人，男生107人；临床医学190人，护理学183人，医学检验技术52人；高中基础文科120人，理科305人。

2.调查工具。

调查工具主要由三部分组成：(1)学生基本情况问卷：包括性别、年级、专业、户口类型、高中文理科类型、独生子女与否、喜欢医学专业与否、转专业与否。(2)评判性思维能力测量表(Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version，CTDI-CV)：由彭美慈等人尝试从概念等值的层面，修订CCTDI，制定出评判性思维能力测量表。实证研究结果显示该量表有较高的信效度，Cronbach’s α为0.90，内容效度为0.89[2]。该量表有七个维度(寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度)，每一维度包括10个条目，全问卷共70个条目。本研究根据预调查的研究结果对问卷进行适当的修订，主要从寻找真相、分析能力、求知欲、批判性思维的自信心四个维度进行调查，修订后的量表具有较好的信度和效度。修订之后的调查问卷的总分为40-240分，得分在200-240分，表明研究对象具有较强的评判性思维能力，160分或以上表明个体有正性评判性思维能力，120-159分表明个体有矛盾的评判性思维倾向；每个维度在50分或以上为强的表现，40分或以上表明个体在该维度有正性评判性思维能力，得分越高评判性思维能力越高。(3)评判性思维能力影响因素问卷：包括家庭氛围、家庭结构类型、经常与父母交流沟通与否、父母在生活中指导与否及指导方式、担任学生干部与否、获得奖学金与否、大学兼职与否、积极参加社团活动与否、学习动机、选择护理专业的原因等25个条目。

3.调查方法。

本研究主要采用问卷调查法，在正式调查之前随机抽取30名医学生进行预调查，根据预调查结果对研究方案和研究工具做进一步的论证与完善。本次问卷调查共发放500份问卷，回收480份，回收率96%，回收有效问卷425份，有效回收率85%。

4.数据统计与方法。

二、结果与分析

1.医学生评判性思维各维度得分及总分情况。

425名医学生评判性思维能力总分为(157.69±15.20)分，得分最高的为求知欲(41.68±5.48)，得分最低的为评判性思维自信心(36.04±6.33)，具体情况如下(见表1)。

2.评判性思维能力影响因素。

性别、转专业与否、高中所学科别等是评判性思维能力的影响因素(P<0.05)，具体情况如下(见表2)。

表1 研究对象各维度得分及总分情况(n=425)

表2 评判性思维能力的影响因素(n=425)

三、讨论与建议

1.医学生评判性思维能力现状分析。

本次调查评判性思维能力总分为(157.69±15.20)，说明医学生的评判性思维能力为中等水平。个体得分大部分学生得分在120-159分之间，表明具有矛盾的评判性思维倾向。以上研究结果表明医学本科生评判性思维能力需要进一步加强。四个维度中，评判性思维自信心得分最低(36.04±6.33)，由此可见，评判性思维自信心是学生的薄弱点。从大环境来看，这可能与中国传统的课堂单向授受关系、权威式教育有关，导致学生缺乏勇气和信心表达、实践自己的想法，也有可能与我国自古以来主张“谦让”“紧开口，慢开言”的品德教育有关，使学生碍于面子而不愿意提出不同的见解，这提示医学教育应该鼓励学生实事求是，不迷信权威，勇于发表自己的见解。从小环境来看，这可能与我院的带教模式、学生对医学专业的职业认可度有关。这提示医学教育应该将培养学生树立正确的职业价值观贯穿始终，稳定专业思想，增强职业自信，积极推进教学改革，创新教学方法：如采用PBL教学方法、启发式教学方法、小组讨论法、角色扮演法等，注重培养学生分析解决问题的能力。

3.医学生评判性思维影响因素分析。

研究显示，女生评判性思维能力得分高于男生。评判性思维它要求个体能动的评估多方面因素，并在分析的过程中不断反思自己或他人的思路，以期达到对该事物正确的理解或做出合理的决定，评判性思维在生活实践中主要体现在人与人之间言语和言辞的沟通交流，所以女生可能在这方面整体占优势。此次问卷调查女生得分高于男生的结果，可能是因为医学生评判性思维大多体现在具有生活化的场景上，同时本次问卷也着重从生活化的角度采用生活化的语言调查的生活情景，所以女生占优势。这提示教师在课堂或者考试中，要清楚男女生思维特点的差异，注意语言表达和命题的风格类型，减少因性别差异带来的影响，将统一要求与因材施教相结合。

经常与父母进行沟通、得到父母建设性意见指导的学生评判性思维得分较高。家庭对一个人的性格、态度、习惯、价值观等方面产生重要影响，这要求家长也要承担起子女的教育，扭转以学校教育为主的观念，将家庭教育与学校教育有机融合，在孩子的成长中给予建设性的指导意见，促进孩子德、智、体、美、劳全面发展，全面提高综合素养。

学习动机可以激发个体的学习活动，学习动机分为内部学习动机和外部学习动机，内部动机比较稳定深刻，会随着目标的实现而增强；而外部动机是不稳定的，会随着目标的实现而减弱，外部学习动机可以转化成内部学习动机。本研究结果显示以内部学习动机为主的学生评判性思维得分较高，这与茅清等人的研究结果一致[3]。因此，教师在教学活动中应正确处理好教师与学生的关系，将教师的主导地位与学生的主体地位结合，激发学生的内部学习动机，改革传统的教学方法与模式，提高学生主动参与学习活动的积极性，培养学生的评判性思维能力。