政府向污染企业索赔的法治意义

张玉胜

10月13日，一审开庭4个月后，河南省濮阳市政府状告山东聊城德丰化工有限公司（下称“德丰化工”）生态环境损害赔偿案判决出炉。濮阳市中级法院一审认定德丰化工违规转移危险废物，导致濮阳境内水体生态环境严重污染，判处其赔偿濮阳市政府应急处置费、评估费、环境损害赔偿费等共551.6394万元。

随着我国法治建设的渐趋深入和完善，人们在现实生活中不乏见到“民告官”的诉讼案例，但鲜见有“官告民”的情况发生。濮阳市政府状告“德丰化工”一案，让人们看到了“市长当原告”的主动作为。“依法行政”既应体现于对政府机关和公职人员的法治约束，也当包括政府官员以诉诸法律方式为治下公共利益的维权和讨说法。这显然是依法行政的一种进步。

此案属生态环境损害赔偿诉讼案。缘于2017年12月至2018年3月，德丰化工将270吨废酸液交给无资质人员非法运输，后非法排入濮阳市境内的金堤河支流回木沟，造成严重污染。事发后，倾倒废酸液的4位当事人虽受到刑罚，但由政府前期投入的应急处置费、污染评估费和环境损害费却迟迟未得赔偿。“市长当原告”绝非仅仅为经济利益的损害赔偿，更向社会传递出多重的法治意义。

在人们的过往认知里，“为官一任、造福一方”、“促一方发展、保一方平安”，就是一届政府的份内职责。但随着“青山绿水就是金山银山”理念的深入人心，保一方生态也逐渐被纳入政府依法行政和社会管理的职责范畴，成为造福当代、泽被子孙的使命担当。中共中央办公厅、国务院办公厅2017年12月发布的《生态环境损害赔偿制度改革方案》明确规定，省级、地市级政府可以对造成生态环境损害的单位或个人要求赔偿，使受损的生态环境得到修复。而此前则通常由符合条件的环保组织或当地检察机关提起公益诉讼。“市长当原告”凸显政府对生态环境保护的主体责任。诚如濮阳市市长杨青玖所言，环境问题是民生问题，“市政府提起此次诉讼，就是为了尽到政府的生态保护责任，提升政府的权威和公信力。”

尽管政府手中握有一定的行政权力，但面对企业的不法排污和当地环境受损，濮阳市政府首先想到的不是“恃权压人”，而是以普通法人的身份与涉事企业平起平坐地对簿公堂。这不失为一种有序解决纠纷的正确做法。“市长当原告”既是法赋权利，也是职责所系，其身份适格和诉讼正当毋庸置疑，此举彰显出对法律的敬畏和对法治的信任，当为法治社会的应有姿态，也为全社会的尊法、守法，依法办事树立榜样。

有专家将政府作为自然资源和生态环境所有人，所提起的生态环境损害赔偿称之为“国益诉讼”。换句话说，“市长当原告”表达的是国家利益。有了生态环境损害赔偿制度，就可使生態环境损害赔偿由“政府买单”变为“企业买单”。这也正契合了“谁污染，谁赔偿;谁损害，谁修复”的环保理念和司法原则。尽管此案仍有待二审法院的审理裁决，但“市长当原告”本身所传递出的法治教育和环保警示效应，显然不言而喻。期待为环保维权的“官告民”成为诉讼常态，成为对破坏生态行为的震慑与警钟。