2019 年高考英语阅读理解语篇对比分析

易 婷 康艳平

一、研究背景

在高考英语中，阅读理解作为考查学生阅读理解能力的主要方式，一直受到重视，在各卷中分值比例都比较高（黄娟2018）。可以说，阅读理解是关系学校人才选拔与考生考试成功与否的关键（毛延生、张鹏达2013）。它包括阅读理解语篇和题项两部分。就阅读理解语篇这部分而言，如果它的文本难度等相关信息能够为学生所了解，这对于他们高考英语的备考、考时的心态调整等方面将有所裨益。

除了有助于学生，对高考英语阅读理解语篇的分析也会使英语教师获益。根据郭凯、金檀等人（2018）提出的智能改编理论框架，要达到改编阅读文本的目的，首先要知晓文本难度。据此，如果教师能够准确掌握高考英语阅读理解语篇文本难度等信息，其日常教学中的出题等环节将有所参考和借鉴。此外，通过对比分析阅读理解语篇在不同高考英语试卷及同一高考英语试卷中不同顺序的情况，也可以促使命题人员对试卷该部分的编写进行更好的反思和改进。由上可知，对高考英语阅读理解语篇进行分析有一定的必要性。

国内已有关于高考英语阅读理解部分的研究主要是对阅读理解试题内容效度的共时研究或者历时研究（刘颖、王文琴，等2016；彭莹莹、辜向东，等2017；何倩、朱晓东2018；鹿文韬2018）。除了分析阅读理解试题内容效度，还有研究者使用语料软件对阅读理解语篇的词汇形符和类符、词汇分布、高频词、语篇长度、词汇密度、迷雾指数、超纲词率、句法难点等进行统计和分析（付向东、刘丽2016；尚晓燕、宋德云 2016；王蓉 2018；胡曹肖2018）。

从上述已有研究来看，一方面针对高考英语阅读理解语篇，国内部分研究者从词汇、句法、内容效度方面进行了研究，但针对阅读理解语篇难度进行的研究较少，且有待完善。比如，已有关于文本难度的研究一般采用弗雷奇易读性计算公式（Flesch Reading Ease）来计算。该公式是利用文本阅读材料中的句子数、音节数和词汇量来判断文本阅读的难易度（陈爱文2016），但它用来确定文本难度的指标太少，且利用易读性程式来测量易读性的方法还有待改进（李绍山2000）。另一方面，关于阅读理解语篇在不同高考英语试卷及同一高考英语试卷不同顺序的对比研究较少，且从词汇、句法、难度定级这三个方面进行对比研究的则更少。

针对现有研究存在的上述两方面的不足，本研究将使用我国学者金檀、陆小飞等人于2018 年研制的“英语阅读分级指难针”作为研究工具。该工具存在两个方面的优势，其一，针对阅读理解语篇难度的计算，它能计算出高考英语阅读理解语篇在词汇、句法和文本三个层面的难度，且结果更加符合实际难度，准确率较高。其原因在于，“英语阅读分级指难针”拥有“阅读基准数据库”作为基准语料库，这个基准语料库包括部分教材语料以及由经验丰富的测试专家和英语教师严格挑选的国内大规模考试的试题语料，权威性较高。通过与《中国英语能力等级量表》（二级至七级）进行衔接，该基准语料库建立了内部的等级样本，只要将目标文本与“等级样本”进行匹配，工具将自动计算出目标文本在词汇、句法和文本三个层面的难度量化指数。经数据检验，该工具文本难度定级计算准确率约为89%（金檀、陆小飞，等2018）。其二，该工具除了能对语篇难度进行定级分析，还能对语篇的词汇、句法进行分析，这样一来，对高考英语阅读理解语篇的分析将更全面。

总的来说，本研究基于金檀、陆小飞等人在2018 年研发的“英语阅读分级指难针”，对2019 年高考英语全国卷和自主命题卷共7 套试卷的阅读理解语篇从词汇、句法、难度定级三个方面进行对比研究，以期使高中生、高中英语教师、命题人员对高考英语阅读理解语篇有一个更加准确、清晰的认识，并为其提供一些启示和建议。

二、研究设计

（一）研究对象

2019 年高考英语全国卷共3 套，每套试卷阅读理解部分分别含有4 篇语篇。自主命题省市共有5 个，但其中上海市高考卷由于官方尚未公布，故无法获取，因此自主命题卷共有4 套。除浙江卷外，自主命题卷每套试卷阅读理解部分也分别含有4篇语篇。共计27 篇阅读理解语篇。具体情况如表1、表2 所示。

表1：2019 年高考英语试卷使用情况表

表2：2019 年高考英语试卷阅读理解篇数总体情况表

（二）研究问题

2019 年高考英语全国卷和自主命题卷阅读理解语篇在词汇、句法、难度定级三个方面有何异同。

（三）研究工具和研究框架

1.研究工具

根据“英语阅读分级指难针”使用手册介绍，“英语阅读分级指难针”是由金檀（中山大学）、陆小飞（美国宾夕法尼亚州立大学）、郭凯（上海交通大学）和李百川（有米科技）共同主持研发，可以为英语教师提供基于数据驱动的阅读素材智能选取与改编，共包含“词汇分析”“句法分析”“难度定级”三个核心模块。

（1）词汇分析。

“英语阅读分级指难针”依据国家教育部颁布的《义务教育英语课程标准（2013 年版）》《普通高中英语课程标准（2017 年版）》和《大学英语课程教学要求》中提供的词表，以95%的词汇覆盖率为参考标准，可以对大纲词汇进行标注和生成，也可以对文本中的超纲词汇进行标注、统计、查询、替换、生成。阅读理解语篇中超纲词汇的多少势必在很大程度上影响考生的阅读速度、理解程度，因此在词汇分析模块本研究主要分析超纲词率。

（2）句法分析。

在此模块中，“英语阅读分级指难针”可以对文本中的限定性从属子句、复杂名词短语、并列短语和非限定性动词短语，及文本中的最长句子进行标注。除此之外，该模块还可以对语篇长度进行统计。语篇长度在一定程度上影响学生的心理状态、注意力集中程度和认知程度（何靓屹2010）。因此，在本研究中，语篇长度是本研究中句法模块的研究重点。

（3）难度定级。

“英语阅读分级指难针”难度定级可分为三个层面：词汇难度、句法难度、文本难度。这三个层面难度定级的量化指标如表3 所示。由表3 中文本难度量化指标的数量可知，文本难度是对语篇难度等

级的整体判断，故需重点关注。

表3：难度定级的15 个量化指标

在基于量化指标对三个层面的难度进行定级之后，“英语阅读分级指难针”会显示难度数值，其表示的含义如下：以难度数值4.50 为例，在数值4.50 中，整数值为4，说明该文本难度大致处于量表等级“四级”水平；小数值为0.50，说明该文本的难度水平超过了“阅读基准数据库”中大约50%四级样本的难度水平。

2.研究框架

基于本研究的研究问题及对“英语阅读分级指难针”三个模块的具体描述，得出本研究的研究框架，如表4 所示。

表4：本研究的研究框架

三、研究过程

具体步骤如下：

第一步，收集2019 年高考英语全国卷和自主命题卷共27 篇阅读理解语篇。

第二步，清洁文本，包括：把所有标点统一成英文状态下的标点，清除诸如◆、下划线等符号和中文释义，在语篇中出现的小标题后面加上句号以方

便句法难度定级时的统计。

第三步，登录www.languagedata.net/tester 进入“英语阅读分级指难针”，将27 篇阅读理解语篇分别导入。

第四步，对数据进行分析。

以下是词汇中的超纲词率、句法中的语篇长度、难度定级三个层面的数据结果及分析。

（一）超纲词率的比较

如下页图1 所示，总体来看，2019 年7 套高考英语阅读理解共27 篇阅读理解语篇整体超纲词率不超过5%。根据“英语阅读分级指难针”使用手册介绍，通常情况下，当超纲词率低于5%时，可初步判断该文本适用于相应等级的学习者。但是，部分语篇如全国卷ⅠD 篇、全国卷ⅢA 篇、北京卷D篇、天津卷C 篇的超纲词率超过了5%，天津卷C篇甚至达到了最高的8.45%。且天津卷较其他卷来说，四篇阅读理解语篇超纲词率变化浮动最大。通过比较可以发现，在7 套试卷中，四篇阅读理解语篇的超纲词率的变化无明显规律。

图1：2019 年高考英语阅读理解语篇超纲词率

（二）语篇长度的比较

如图2 所示，总体来看，四篇阅读理解总体语篇长度浮动在170—400 词之间，基本符合刘润清和韩宝成（2004）提出的“阅读理解材料长度宜在200—500 词，中等以上的阅读理解测试中300 词左右”的要求。由图2 可知，在各套试卷中，A 语篇长度是最短的，而B、C、D 篇的语篇长度并没有随着顺序的靠后而逐渐加长，它们三者之间的篇长差别不算太大（江苏卷除外）。

图2：2019 年高考英语阅读理解语篇长度（以词为单位）

（三）难度定级的比较

难度定级将从词汇难度、句法难度、文本难度三个层面展开。如图3 所示，词汇难度总体在4.0—4.5 之间，各套试卷A、B、C、D 篇之间词汇难度差距不大。句法难度如图4 所示，句法难度总体在2.5—4.8 之间，B、C、D 篇的句法难度整体大于A 篇。C 篇句法难度在所有试卷中都偏高。文本难度如图5 所示，A、B、C、D 篇基本上都是在4.5 左右，即对应四级高中水平。但整体上A 篇文本难度相对更低，且全国卷Ⅲ套整体文本难度低于自主命题卷。

图3：2019 年高考英语阅读理解语篇词汇难度

图4：2019 年高考英语阅读理解语篇句法难度

图5：2019 年高考英语阅读理解语篇文本难度

四、研究结论

从词汇方面来看，各套试卷阅读理解语篇超纲词率并不是很高，整体不超过5%。A、B、C、D 篇之间超纲词率的变化不存在明显规律。相对于其他试卷，2019 年天津卷阅读理解四篇语篇在超纲词率方面浮动较大。

从句法方面来看，四篇阅读理解总体的语篇长度浮动在170—400 词之间。在各套试卷中，A 篇作为试卷阅读理解第一篇，其语篇长度在各套试卷中基本上是最短的，而B、C、D 篇阅读理解语篇长度差别不太大，无明显变化规律。

从难度定级方面来看，各套试卷四篇阅读理解语篇之间词汇难度差距不大，B、C、D 篇的句法难度整体大于A 篇，C 篇句法难度偏高。所有试卷A、B、C、D 篇文本难度基本上在4.5 左右，较为适中，但整体上A 篇文本难度相对较低。从全国卷和自主命题卷对比来看，全国卷作为适用范围更为广泛的高考试卷，2019 年的三套英语卷阅读理解语篇文本难度整体略低于自主命题卷。

五、启示

对于学生来说，由所有试卷语篇超纲词率整体在5%以下可知，试卷中的超纲词率并不是很高，90%以上的词汇是基础词汇，因此，要想较好地理解阅读理解语篇，掌握好课标中规定的基础词汇非常重要。另外，针对A 篇语篇长度较短，且文本难度相对较低的情况，学生可适当在A 篇加快速度，并且调整好心态，认真阅读之后句法、文本难度相对较高的语篇。

对于高中英语教师来说，在狠抓学生基础词汇的同时，可利用词汇分析模块中的超纲词表标注、统计、生成功能来总结历年常考超纲词汇，以便帮助学生适时拓展，更好地应对语篇中的超纲词汇。此外，在知晓高考英语阅读理解语篇文本难度在4.5 左右之后，教师也可在日常阅读理解试题出题时，运用“英语阅读分级指难针”工具对试题语篇难度进行合理调控。

对于命题人员来说，针对部分试卷阅读理解语篇之间超纲词率波动较大的情况，建议命题人员在选择、改编试卷中的阅读理解语篇时，控制好语篇的超纲词率，同时继续保持较平稳的语篇长度和文本难度。

结束语

本研究利用“英语阅读分级指难针”从词汇、句法、难度三个方面对高考英语试卷阅读理解语篇进行了研究，研究结果对学生的备考、教师的教学及命题人员的工作都具有一定的参考价值。但是，本研究在词汇分析模块和句法分析模块，只分析了超纲词汇和语篇长度这两个方面，这两个模块其他方面的分析还有待完善。此外，据“英语阅读分级指难针”说明，分析的数据结果可能存在少量误差。