以心理护理为核心的全程化护理对艾滋病患者临床效果及免疫功能改善情况的影响

李娟 任亮(通信作者) 黄丽 伍莉

637000川北医学院附属医院感染科，四川南充

人类免疫缺陷病毒(HIV)是引起艾滋病(AIDS)的病因。患者在感染HIV 后，机体免疫力呈现不断下降，出现机会性感染的概率增加，甚至出现恶性肿瘤，最终导致患者死亡[1]。由于人们对艾滋病的认知不足，导致对艾滋病患者存在歧视，这些因素导致患者患病后产生悲观绝望的情绪，容易滋生焦虑和抑郁等不良心理问题，直接影响患者免疫功能的改善[2]。因此，本探究心理护理对患者免疫功能的改善及疗效影响，现报告如下。

资料与方法

2016年10月-2018年8月 收 治 艾 滋病患者108例，男60例，女48例，年龄18～52岁，平均(33.34±2.61)岁。入组患者中，异性接触感染70例，同性接触感染22例，血源性感染患者2例，不明原因感染14例。随机将患者分为两组各54例。对照组男32例，女22例，平均年龄(33.10±2.58)岁；异性接触感染患者38例，同性接触感染患者13例，血源性感染患者1例。研究组男28例，女26例，年龄18～52岁，平均(33.52±2.40)岁；异性接触感染患者32例，同性接触感染患者9例，血源性感染患者1例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

纳入标准：①患者均符合HIV/AIDS诊断标准。②患者意识清楚，可以沟通。③患者及家属同意本次研究且签署知情同意书。

排除标准：①认知障碍患者。②精神疾病患者。③其他免疫系统疾病患者。

研究方法：⑴对照组患者应用常规护理模式，向患者介绍艾滋病的相关知识，提升患者的认知。⑵研究组患者行健康教育，同时要开展以心理干预为核心的全程化护理模式。①建立心理护理干预小组，采用从事艾滋病护理工作2年以上的护理人员8 名，组成护理小组，包括4名主管护师和4名护师。②登记患者信息，保护患者的隐私，并且按医嘱发放抗病毒药物，同时对患者随访，与患者建立良性的互动。护士每周要保证与患者2 次交流，并且通过微信等方式，与患者建立长期互动，解答患者的疑惑[3]。③针对患者的负性心理问题，给予针对性的心理干预措施，向患者发放疾病健康手册，讲述疾病发病机制、预后以及药物疗效、不良反应，提升患者的认知水平；建立心理访谈，引导患者倾诉，聊天过程中，播放抒情以及优美的音乐，1次/d，同时要指导患者适当的运动，包括散步以及打太极等，40 min/d。④对于新入院患者，帮助其适应环境，引导患者主动交流，在日常与患者的交流中，护理人员要秉承耐心和细心的原则，给予患者关怀[4]。另外，护理人员可以将患者拉入微信群，定期组织患者交流，并且聘请艾滋病治疗专家为患者进行讲解，同时配合心理学专家的辅导。心理护理中，需要确保社会的支持，护理人员每月要组织1次家属参加的心理护理干预，通过家属的支持以及护理人员的心理护理，可以提升对患者的支持，进而为患者营造舒心的环境。

观察指标：①对比观察两组患者干预前和干预3、6 个月后的汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评分。HAMA 是对患者焦虑状态评估的量表，患者7 分以下，表示不存在焦虑状态；7～14分之间可能存在焦虑；14～21分存在焦虑；21～29 分为明显焦虑；29分以上为严重焦虑[5]。汉密顿抑郁量表(HAMD)是对患者抑郁状态评估的量表。患者在8分以下，无抑郁状态；8～20分为可能有抑郁；20～35 分为轻度或者中度抑郁；35分以上为严重抑郁[6]。②对比观察两组患者CD4+T 数量变化情况。CD4+T 淋巴细胞检测，抽取患者空腹静脉血2 mL，运用BD流式细胞仪进行检测[7]。

统计学方法：采用SPSS 17.0 统计学软件分析数据。计量资料(±s)表示，采用t检验；计数资料[n(%)]表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者HAMA 评分比较：两组患者干预前HAMA 评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。在干预3、6 个月后，研究组HAMA 评分优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

两组患者HAMD 评分比较：两组患者干预前HAMD 评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。干预3、6 个月后，研究组HAMD 评分优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

两组患者CD4+T 淋巴细胞计数变化情况比较：两组患者干预前CD4+T 淋巴细胞计数比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。干预3、6 个月后，CD4+T 淋巴细胞计数变化比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

讨 论

本研究中，在干预3、6 个月后，研究组HAMA 评分优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，表明对艾滋病患者行以心理护理为核心的全程化护理，可以降低患者的焦虑状态。在治疗中，护理人员采用心理护理指导的方式，针对患者的疾病，加强对患者的关注，且鼓励患者交流，可以有效地缓解患者的焦虑水平。另外，建立病友圈，鼓励患者加强交流，在密切的交流以及护理人员的指导下，可以显著降低患者的焦虑状态。且患者在心理护理6个月后，HAMA焦虑评分会降低10 分左右。本结果与文献报道相符[8-9]。

表1 两组患者HAMA评分比较(±s，分)

表1 两组患者HAMA评分比较(±s，分)

组别 n 干预前 干预3个月后 干预6个月后对照组 54 22.60±3.01 19.98±2.64 16.68±2.20研究组 54 22.51±2.41 16.61±3.22 13.20±1.58 t 1.269 7.110 8.264 P 0.130 0.009 0.002

表2 两组患者HAMD评分比较(±s，分)

表2 两组患者HAMD评分比较(±s，分)

组别 n 干预前 干预3个月后 干预6个月后对照组 54 29.54±2.72 25.62±2.38 22.13±6.52研究组 54 29.66±2.28 21.31±2.33 15.64±3.17 t 1.236 7.069 8.061 P 0.112 0.012 0.008

表3 两组患者CD4+T淋巴细胞计数比较(±s，个/μL)

表3 两组患者CD4+T淋巴细胞计数比较(±s，个/μL)

组别 n 干预前 干预3个月后 干预6个月后对照组 54 63.6±108.4 122.2±106.4 146.8±98.6研究组 54 62.4±102.2 186.4±111.8 234.6±108.1 t 2.136 9.369 11.996 P 0.158 0.001 0.001

本研究中，干预3、6 个月后，研究组HAMD 评分优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。表明艾滋病患者应用心理护理模式下，自身的HAMD 评分不断下降，表示患者的抑郁水平不断降低。HAMD 量表是评价患者抑郁状态的重要指标。艾滋病患者由于受到自身疾病的影响，导致患者会受到社会的歧视，甚至受到家庭成员的歧视，导致患者在生存中存在抑郁的不良情绪，不利于患者疾病的治疗。而对于患者的临床护理中，采用心理护理模式，可以针对患者的不良情绪加以疏导，从而达到最佳的护理效果和治疗效果。在对患者护理中，结合微信，建立微信群，加强与患者的沟通，解答患者的疑惑，提升患者对自身的重视，这样可以缓解患者的抑郁状态。本研究结果与文献报道一致[10]。谢彩英等[11]指出，对于艾滋病患者的护理，采用综合护理方式，并且融入心理指导，可以提升患者的自信心，且更好地融入到生活，降低自身的抑郁水平。陈建玲等[12]认为建立微信群，加强与患者的沟通，解答患者的疑惑，可以降低患者的抑郁评分，患者在经过系统的心理指导和日常指导下，HAMD 评分由29分降低到18分左右，效果显著。

本研究中，干预3、6 个月后，CD4+T 淋巴细胞计数统计学比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。CD4+T淋巴细胞是用于评价患者免疫状态的重要指标，同时是提升患者免疫能力，预防感染的标志，患者免疫功能出现变化，会导致神经内分泌功能紊乱。对于艾滋病患者而言，CD4+T 淋巴细胞同样是评价患者免疫能力的重要指标。在本次研究中发现，患者在应用心理护理以及全程化护理模式后，自身的心理问题得到改善，继而在配合治疗的情况下，更好地提升了自身的免疫能力，且患者的CD4+T 淋巴细胞指标呈现明显的增加趋势。可见心理护理对艾滋病患者的治疗具有较高的疗效。Guarin[13]对艾滋病患者进行临床治疗，并且采用心理护理模式，发现患者的CD4+T 淋巴细胞达到328 个/μL 左右，同比治疗之前，增长了144 个/μL。可见，心理护理对艾滋病患者的治疗具有显著的康复效果。查丽俊等[14]探究健康教育模式对患者术后的影响，通过结合艾滋病患者152例，发现心理护理以及健康指导可以显著的提升患者的CD4+T淋巴细胞含量，进而可以提升患者的综合免疫能力。相关研究发现艾滋病患者容易受到歧视，对患者采用心理护理联合健康教育模式，患者体内的CD4+T 淋巴细胞会显著提升，临床价值显著[15-16]。

综上所述，艾滋病患者心理存在焦虑和抑郁等问题，不利于患者治疗和社会生存，应用心理护理，可以降低患者的HAMA 和HAMD 评分，且增加CD4+T数量。相信在未来的艾滋病患者护理中，临床护理人员可以将心理护理、延续护理以及健康教育结合起来，且在优化社会环境的基础上，为艾滋病患者提供最优的护理环境。