福建三所独立学院大学生母语作文词汇量调查研究

杜晶晶 林紫薇

（厦门大学嘉庚学院 福建·漳州 363105）

“提高国民语言文字应用能力”是《国家中长期语言文字事业改革和发展纲要（2012-2020）》语言文字事业的七大任务之一。大学生是未来国民的中坚力量，他们的母语能力是个体素质中的核心能力，具有“完整与修正”“成熟与提升”的双重特点。但不少语言学者、教育学者及社会学者近年来不断提出大学生“母语能力普遍下降、理工科语言文字功底差、母语能力不好评估”等忧虑。围绕这些问题，本文通过采集福建省三所独立学院2-3年级文理8个专业同学课后作文558份，实证调研当下大学生群体的母语能力现状，以期能够对该类型大学生母语作文词汇使用的现状问题与构成特点做出描写，为提升国民语言能力的培养工作提供建议与对策。

1 调查说明

福建省独立学院本科生具有应用型专业为主、方言背景多样的特点，他们代表了绝大多数毕业即走向本地社会、步入专业岗位普通大学生的语言能力情况。作为成年人，其语言能力中的发音、语法已趋稳定，所掌握词汇的数量和质量则成为辨明语言能力及水平的重要标志。相较口语能力，大学生群体的书面语能力是集中体现语言文字培养结果的观测口。观察文理不同专业大学生个体母语能力的程度与水平，作文词汇是突破口和捷径。

本次调查从大学生母语能力的外部与内部两个角度建立变量体系。外部角度以大学生的专业为变量，有文科、理工科二个指标。内部角度以作文的词汇表现为变量，有量化表现、个性化表现两类指标。量化表现指标包含词总量、①词种数、②词汇丰富度、词汇密度四个项目。词汇丰富度③为词种数与词总量开方的比值，介于0～1之间，越接近1说明词汇使用的种类越丰富。词汇密度，④是指实词⑤词种数与全文总词量、总词种数的比值，介于0～1之间，越接近1，说明作文的书面语程度更高、词汇密度更高。个性化表现指标以形容词、连词、成语习语的使用情况分析为典型举证。这三类词汇的使用，往往带有较为强烈的个性化色彩。

调查对象选取福建省三所独立学院大二至大三年级的在校学生。调查时间为2016-2017学年秋季学期，作文语料来源为本科“大学语文”类通识性课程的一次当堂作业，字数限制为不少于800字，要求为散文文体，不包括小说、诗歌和戏剧文学。三所独立学院共包含文科、理工科8个专业558篇作文，共计字次数（含标点符号）433 899。文科包含法学、金融学和英语三个社科、经济和人文性专业，理工科包含数学及应用数学、信息技术与科学两个理科专业，电气工程、电子工程、给排水工程三个工科专业。文科有作文289篇，理工科有269篇。大学生作文经过人工录入篇章、分词软件分词、人工校对三个环节后形成作文词汇语料库，总记录数为283 099条（含标点符号）。

2 调查结果分析

2.1 词汇量

（1）词量比较：高要求作文文科表现更高，低要求作文文理表现持平。词量为作文的词汇总量，词种数为作文中不重复的词汇数量。词量说明作文表达的容量，词种数说明作文表现力的程度。本次调查的大学生母语作文词次⑥不含标点为 240 116。⑦整体单篇作文词量中位数为482，平均数为430词次。

说明文、议论文两种文体，文科单篇作文的最大词量数均在1 200词以上，最低词量数也在100以上，其整体单篇词量高于理工科。两类文体的字数要求均不少于800字，千字作文是大学期间极为常见的作业要求，调研显示文、理工科的大学生其词汇量应在400-600词区间，文科作文词量一般在500-600区间，理工科作文一般在400-500区间，低于此区间的词量其作文表现力欠佳。说明文文体，文科和理工科的差异性较大，文科生词量水平保持比较均匀的状态；理工科生词量变化程度较显著，词量水平不够均匀，高的极高，低的极低。议论文文体，理工科内部均匀程度更高，文科词量的变化程度更高。

（2）词汇丰富度及密度比较：文科指标均高于理工科。两类文体中文科的词量、词种数和实词种数指标均高于理工科，词种数越高其作文的表现力则越佳。两种文体文科作文词汇丰富度0.14、0.17均高于理工科的0.11、0.16。与整体词量的词汇密度，文科说明文0.1要大于理工科0.06，议论文0.11则两类数据持平。与词种总数的词汇密度，文科0.7、0.63均高于理工科的0.6。文科作文词量大、词种数高、词汇丰富程度高、实词信息传输的信息密度大，作文词汇表现要优于理工科。本科2-3年级大学生，作文基本要求下的词汇丰富度区间应在0.1-0.2，词汇密度（与词量）的数值区间在0.1-0.2之间，词汇密度（与词种数）的数值区间应在0.6-0.7，低于上述区间的丰富度、词汇密度则作文表现力欠佳。

2.2 词汇个性化

（1）共有词、独有词：文科独有词占绝对优势，理工科共有词占比更高。文科、理工科的同类型作文中都使用的词为共有词，只在某一科某一类作文出现的词为独有词。共有词占比高说明文章的同质化程度高，独有词占比高说明文章的异质化程度高。文、理工说明文共有词3813种，议论文共有词4102种。文科说明文共有、独有约为40%、60%分，个性化表达的独有词占绝大多数。理工科约为60%、40%分，同质性表达占绝大多数，刚好与文科情况相反。文科议论文共有、独有词约为四六分，个性化表达占绝大多数，与说明文情况一致。理工科议论文约为五五分，同质性表达与个性化表达对半分。文科的作文词汇个性化表达程度要强于理工科，理工科作文词汇的同质化程度要更高。

（2）独有形容词：文科量多、书面色彩强烈，理工科量少、口语性强。形容词是作文进行语文性描写的主要词类，说明文和议论文中的形容词往往承担性质、状态、特点或属性的表达功能，带有较为强烈的个人色彩。作文的个性化表达既有语体上的追求，也有情绪和态度上的体现。文科两种文体的各项形容词词种数均远高于理工科。极高频的词往往通用性和同质化的程度高，个性化表达往往体现在文本中只出现1次的词汇中。说明文中文科的出现1次、3次及以上形容词的词种数是理工科的近2倍。议论文中，两者的差距略小，文科的形容词词种数均高于理工科。

文科在描写性质时使用“渺小、透彻、狭隘”，理工科使用“自动、公共、狭义”；状态描写时文科使用“坦然、失意、豪迈、涣散”，理工科使用“安逸、团结、厚道、舒服”。文科独有形容词的书面化程度更高，选用的词汇一般有较强烈的色彩意义，用以表达个性化情绪；理工科形容词的口语化程度更突出，选用的词汇色彩意义不显著，作文的个性化、情绪态度色彩不强烈。

（3）独有连词：文理工科数量持平，文科的书面色彩突出，理工科口语特点突出。连词是虚词，是文章逻辑关系的重要体现。文理工科如何使用连词是观测其说理、论证思路的典型指标。整体来看文理工科连词使用的词种数量是趋同的，这与连词总量有限的情况有关。两科连词都涉及到了并列、承接、转折、假设、选择、因果、比较、让步、递进、条件、目的等十一种主要关系，文科的连词种数均高于理工科。说明文中，文科有“让步、比较”关系连词，理工科则没有；议论文中两者都出现了十一种主要关系。

文科连词如“假使、倘使、纵使、如若、故此、正所谓、之所以、于是乎”，理工科连词如“既要、接着、随着、否则、还有、要么、与其说”，文科的连词种类丰富、覆盖关系全面，且书面语体化程度高，理工科的连词种类略少、未覆盖所有关系，口语化色彩明显。

（4）独有成语习语：数量基本持平，文科个性化色彩强，理工科客观性更突出。大学生母语作文中成语的使用受其语言能力、文化素养等背景影响，不作为主要的观测指标。但可侧面观察大学生母语词汇及文化素养体现程度。文科的独有成语习语使用量均高于理工科，说明文的成语习语用量整体上要少于议论文。成语、习语结构上等于一个词汇单位，实际的意义等同于一个故事或一个寓言，使用时往往调用了其所包含的情绪、态度、历史、文化、个性等综合内容。说明文中文科倾向于使用“妄自菲薄、吾日三省吾身、破釜沉舟、水滴石穿、付诸东流”等带有比较丰富史料背景、语义褒贬色彩的成语，理工科倾向使用“事半功倍、独立自主、恰如其分、学以致用”等常用性、中性化程度高的成语。议论文文科倾向使用“高山流水、话不投机半句多、酒逢知己千杯少、相濡以沫、知遇之恩”等，其所持立场、个性色彩较为明显；理工科倾向使用“百家争鸣、礼仪之邦、顶天立地、发扬光大”等，所持立场、个性色彩较不显著。

2.3 文理生作文词汇量化、个性化调查小结

文科生的作文词汇量化表现优于理工科生，但优势并不如我们预料的显著。两者差异受文体影响较大：说明文要求高、写作难度高，文科生词汇的数量、种类、丰富度、密度四项指标均优于理工科生，文科生说明文的内部质量差别程度要高于理工科生；议论文写作难度较低，文科、理工科的作文词汇量化表现基本持平。

理工科共有词所占比例高达6-5成，其作文的独有词汇占比要低于文科生。文科独有词的比例较高，其作文的个性化程度要高于理工科。两种文体中，独有高频的形容词、连词、成语均显示出文科更倾向使用书面化程度更高、语义色彩明显的词汇，理工科更倾向使用口语化程度高、语义色彩中性的词汇。两科对比之下，理工科的作文不寻求更有效果、个性化的表达。

3 建议与启示

3.1 大学生母语能力评估量化指标亟待建立

独立学院大学生的千字作文有以下三个量化区间：词量应在400-600词，文科比理工科词量浮动多100词；词汇丰富度应满足0.1-0.2区间；词汇密度（与词量）的数值区间在0.1-0.2之间，词汇密度（与词种数）的数值区间应在0.6-0.7。如低于上述区间值，那么其母语作文表现力则欠佳。

以作文词汇为观察点，母语能力并不总是呈现一种“难说清、不好量化评估”的状态，大学生母语量化评估指标体系的建立，可以为国民语言文字应用能力的培养提供更为精确的教育建议，也是对基础教育中母语能力培养效果的评测与认定。大学生母语能力由基础教育夯实，其能力水平应在大学予以评估及认定，这对能否保持住基础教育所培养的母语能力有着重要的影响和作用，也是大学生素质培养、高质量人力资源培养的重要问题。

3.2 大学生母语能力并非“普遍下降”而应“重点提升”

重点提升1：理工科母语能力“满足基本要求”之外的水平提升。

独立学院文理生作文词汇调查并未呈现出有如语言学者、教育者们所担忧的素质大幅下降的情况，这些有着方言、应用型专业背景的普通大学生反倒体现出千字文上的基本能力。相较文科，理工科在调研中各项词汇指标的所谓“下降”，表明大部分理工科学生能满足于“能说能写”的基本语言能力要求。问题的核心在于理工科大学生的母语能力要求应只止于“满足基本要求”吗？理工科生作文词汇的不足可归纳为量少、类少、色彩平庸、无个性表达四个特点。大学生母语能力“满足基本要求”是前提，重点落实为母语能力水平的提升培养，才是有效解决研究者们担忧的终极办法。

重点提升2：文科母语能力的“优势”应集中提升。

文科生的作文词汇表现应该优于理工科生，但调研显示优势并不突出。在难度不同的两种文体中，文科生“遇难则难、遇易则易”，表现不稳定。文体的难度及要求是衡量大学生母语能力的重要指标，如果想更进一步提升母语作文水平，那么高要求、高规格的语言表达训练就应成为文科生提升母语水平的重要手段，让文科生的母语能力“优势”集中，形成更加稳定、持续的输出。

重点提升3：大学生“母语能力”培养应有“高要求”意识。

母语能力如人的所有能力一样，符合“用进废退”的规律。大学生母语能力问题的核心不在于大家担忧的“素质下降”问题而在于教育者“能力提升”培养意识。母语能力在基础教育中形成，在大学教育中评估，才能保证大学生母语能力可以持续、有效地提升，形成符合其素质培养预期的母语水平。大学生母语能力与基础教育阶段有着本质的不同，应加强日常高要求、高水平、规范化与个性化相结合的母语训练，这也是未来大学生母语素质培养的突破口。让大学生的母语水平稳步提升才能维持应有的母语质量，才能让母语能力真正成为得心应手、可持续发展的公民素养。

注释

① 词总量，是一篇作文中使用词汇的总数量，是直观观测个体作文词汇的基本指标。

② 词种数为一篇作文中不重复使用的词汇数量，是对词汇类型使用的观测指标。

③ 考虑到语料的规模，本文采用法国学者Gerard Mckee的D值计算公式，更符合中小型语料库的性质。

④ 英国的JeanUre（1971）和Halliday（1985）先后提出了词汇密度（lexicaldensity）的计算公式，分别以词项种数目与总词项次数、总小句数的比值来计算文本的词汇密度情况，通过词汇密度进而对比和分析不同文本的难度或特点。本文综合考虑Ure和Halliday的两种计算方式，由于汉语小句标志的模糊性和作文篇幅，采用Ure的词总量比Hanlliday的小句计算方式更能说明情况。

⑤ 本文所涉及的“实词”统计采用学界较为通行的“名动形副”四类。

⑥ 本文所涉及到的“词”单位均指语料库中“词形+词性”，即“花动词”，“花名词”，算作两个词计数。

⑦ 以下数据统计均不包含标点符号。