从《说文广义》看王夫之的 “体用” 引申

陈婷辉

（福建师范大学 文学院，福建 福州 350007）

一、《说文广义》的研究现状

《说文广义》是明末三大思想家之一的王夫之的唯一一部关于 “小学” 方面的著作，该书主旨在于阐明文字正确书写形体，反对古人和时人书法弊端。20 世纪60 年代，童第德先生点校该书时指出：“此书为船山纠正明末士子困于时文空疏无学不识字之弊而作。其精深似不及乾嘉专治小学者。后来者居上，亦事理所必然。然其筚路蓝缕开山之功，自不可抹煞，为一部有相当高价值的好书，是可以肯定的。”［1］424然《说文广义》在文字学领域一直不为人所重视，及至20 世纪80 年代才有学者研究，到了今日已颇有成果，可将之归为两大方面：一是对《说文广义》进行述评，评析其价值与不足，并就其与清代说文研究的源流关系进行探讨，这一类以廖以厚、黄建荣的《清代〈说文〉研究的开山之作——王夫之〈说文广义〉述评》［2］和彭巧燕的《〈说文广义〉与清代说文研究》［3］为代表；二是专题研究，这类文章的论述主要集中在虚词、文化、词义演变等方面，彭再新［4-5］、彭巧燕［6-7］、李建清［8］等学者在此方面多有建树。

二、王夫之 “体用有别” 思想的提出

王夫之释字原则是传统六书，即 “象形、指事、会意、形声、假借、转注”，在《说文》字义的基础上广释文字的引申、假借等义，故书名《说文广义》。王夫之在训释词义时提出“体用有别”“体用” 等说法，“体用” 在传统文化中含义有二：一为 “本体和作用”，二为哲学中的术语。“体用” 在我国古代哲学中指事物的本体、本质和现象，“体” 为本，“用”为表。王夫之将“体用思想”中的“体”“用” 两个概念引入文字训诂中，“体” 即是指字的本形与本义，“用” 指经由本体的特点或是功用等关系而引申出来的意义。

（一）以体用分四声，源于训诂之师

王夫之认为，后世经学家、训诂学家、私塾之师出于教学目的而将文字的形音义区别开来，久而久之一些词就产生了新的词义或用法。他认为，文字的形义与读音之间应是一一对应的，一个音完全可以表示字的本义和相关的意义，不必以四声来区别字词的词义和用法上的不同。例如：

断，正音徒玩切，读如段，截也。借为丁玩切，读如锻。断断，断然，决断，截然不可复合也。或发上声读如短，已断也。“断之”音锻，“已断” 音短，因体用而别，若此类众矣。其始本一字一音，义类自可相该。后之经师，欲令学者易于分晓，加之分别，以体用分四声，如：风有“讽” 音、道有“导”音、治有“稚”音之类，不可胜举。训多而离其本，亦文胜之弊也。

《广韵》“断” 有都管切、丁贯切、徒管切三种反切，都管切和徒管切均是上声，前者端母缓韵，后者定母缓韵，而丁贯切则是去声，端母缓韵。《广义》以为 “断” 本徒玩切，读如 “段”，借为丁玩切，读如“锻”。“断”有两种含义用法：一是表示“使……断开/ 断开某物”，作动词；二是表示某种东西处于断开的状态，作形容词。《广义》认为作动词时“断” 发音与 “锻” 近似，作形容词时 “断” 发音与 “短” 近似。此现象即是王夫之所指的 “体用”，“断” 的本义 “截” 是 “体”，而截断开来的东西其长度变短，则是 “用”。他认为 “断” 表示 “断开某物” 和 “某物处于断开的状态”，这两个语义可以本音表示，不必区别。

在其他释字中，王夫之还多次重申此观点，进一步否定后世训诂学家、经学家以四声区别体用的做法。例如：

易，象蜥易之形。以蜥易能变，故为阴阳变化之义，而《周易》以之立名。通为更也，移也。借为治也者，以古有一易、再易之田，更岁而耕，治之则美，故曰“易其田畴”。又为市买、为交易者，以所有更换所无，彼此变置，所谓“贸迁有无”也。凡此皆读如“亦”。转为顺利之意，与“难”相对，发音以豉切者，以道涂起义，治则平，不治则险，平则行之无难，险则行之劳倦而不即达，故居易与行险相反。易治、难易，以体用分入、去二声，义固相通。俗读居易为“亦”音，犹之可也，读“交易”“易治” 为以豉切，则必不可。若陋儒谓二字下笔不同，则野人之语而已。

“易”，《说文》曰：“蜥易，蝘蜓，守宫也。象形。《秘书》说：日月为易，象阴阳也。一曰从勿。凡易之属皆从易。”［9］196王夫之认为，“易” 字像是蜥蜴之形状，因为蜥蜴能够变化，故表阴阳变化义。“易” 有交换、交互义，音羊益切；有顺利之义，此义与“难” 相对，音以豉切。“易” 的意义和 “更”“移” 相通。因古代耕作之法故“易”又引申为“治”义，再引申为买卖交易义。“易”字假借为顺利义，与“难” 相对。

（二）“体用” 实际上是词义引申的一种方式

王夫之认为，读音不应该是本义和引申义之间的区别，本义和引申义之间本就是相关的，其音可指本义和引申义。字的本义及其所指即是 “体”，事物具有多种不同的性状，通过这些性状的引申，得到与本义相关的引申义或假借义，此即由 “体” 及“用”。王夫之常以此扣住本义来分析词义演变。方平权先生曾在《王夫之的〈说文广义〉》一文中指出，“体” 即实体或本体，“用” 即这种实体或本体的性能功用。在词义范围内说“体”即名词，“用” 即动词、形容词［10］。例如：

弘，弓声也。宏，屋深响也。二字皆以声响洪壮为义，俱可借为 “大” 训。然言 “宏远”、“宏深” 者，不当作 “弘”。弘，开弓发矢声，故有开张、扩大之意。

“弘” 本弓声，因张弓射箭，故引申为开张、扩大义，此因体及用，由其事物特点引申而来。借助因体及用引申而来的引申义，亦能很好地区分同训为 “大” 的 “弘” 与 “宏”。

“体用” 引申在运用时可以帮助梳理词义来源，辨析词义，但是有时候，王夫之在释字时过于主观化，有失偏颇，比如说他释 “夫” 这样说：

夫，本训丈夫也，别于童子之称。古者计夫定赋，犹今言成丁也。百亩一夫，而赋准焉。其为夫妇之夫者，以成丈夫而后有室，三十而娶，斯授田也。借音防无切，为语助词，或紬绎上文，或发端立义，皆以概事理而言。夫犹人也，谓人理人情之大概然也。

“夫” 本训丈夫，因音近而假借为发语词，或阐述上文，或开端议论，均是概括事理。然其言 “夫犹人也，谓人理人情之大概然也”则谬矣。李学勤《字源》：“‘夫’又因音近的关系借用为第三人称代词和指示代词，相当于‘他、她、它、他们、这、此、那、彼’等，读作fú。又借用为助词，多用于句首，表示将发议论；也常用于句末，表示感叹，也读作fú。”［12］919

结语

《说文广义》中的所谓 “体用” 实际上是词义引申的一种，即一个词的本体因为其特点、功用等而引申出其他含义，由此可知引申义和本义之间关系密切，借助这一点，可以帮助我们梳理语源，辨析词义，这在《广义》中亦多有体现。尽管如此，“体用” 引申依然有不足之处，使用时易过于主观化，缺乏依据。