説“忿連”*

蘇建洲

關鍵詞：《尊德義》 《武王踐阼》 漢鏡鏡銘 《周馴》 忿連

《上博七·武王踐阼》簡9“枳（枝—杖）銘唯曰：‘惡危＝（危？危）於忿連。’”簡文“忿連”，《大戴禮記》作“忿疐”。復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會認爲“忿連”與《郭店·尊德義》簡1“忿”有關，並引用陳劍先生《尊德義釋文注釋》（未刊稿）云：

《楚辭·九章·懷沙》：“懲連改忿兮，抑心而自强。”以“連”與“忿”對舉，、連讀音相近，表示的應是同一個詞。王逸注：“懲，止也。忿，恨也。《史記》連作違。”王念孫《讀書雜志·餘編下》以爲“連”字當從《史記·屈原賈生列傳》作“違”，“違”有“恨”意，其例見於《詩》《書》。結合簡文來看，王説恐不確。古“連”聲字可與“列”聲字、“厲”聲字相通……“列”聲字也可與“戾”聲字相通（《會典》537頁“戾與冽”“悷與”條），故《懷沙》“連”字與簡文“”字可讀爲“戾”。

據此將“忿連”讀爲“忿戾”。①復旦大學出土文獻與古文字研究中心讀書會：《〈上博七·武王踐阼〉校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2008年12月30日，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／old／SrcShow.asp？Src_ID＝576＃_edn8；又載《出土文獻與古文字研究》第三輯，復旦大學出版社2010年，第261頁注23。此説得到不少研究者贊同。後來陳劍先生撰寫漢代鏡銘論文時看法又有所改變，“君行有日”鏡鏡銘云“思（簡）忿”；相似文例的鏡銘云“思闌忿”，“忿”或作“闌忿”，“”“闌”是音近相通的關係。陳先生指出“忿”“闌忿”當與“忿連”“忿”有關，他説：

除了上面這些例證外，《周馴》還有一條材料也當與“忿連”等有關。簡162-163云：

今如能灋桓公之順（訓），去還忿，用賢佐，聽諫而毋復（覆）【一六二】過，則而【國】雖小區區，其何患於不逢（豐）侈？③北京大學出土文獻研究所編：《北京大學藏西漢竹書〔叁〕》，上海古籍出版社2015年，第139頁。

對於“還忿”，整理者注釋爲：“‘還忿’，積怨。《方言》卷十三：‘還，積也。’”④北京大學出土文獻研究所編：《北京大學藏西漢竹書〔叁〕》第139頁注一一。王挺斌先生則認爲“還忿”其實讀爲“悁忿”更佳。他指出：

“還”“悁”所從聲系可通。①原注：張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社，2002年，第746頁。“悁”字本有“忿”義，《楚辭·東方朔〈七諫·謬諫〉》：“獨便悁而懷毒兮，愁鬱鬱之焉極。”洪興祖補注：“悁，忿也。”《韓非子·亡徵》：“變褊而心急，輕疾而易動發，心悁忿而不訾前後者，可亡也。”杜牧《上池州李使君書》：“足下氣俊，胸臆間不以悁忿是非貯之，邪氣不能浸。”“悁”“忿”近義，所以二字前後位置可以互换，“悁忿”亦可作“忿悁”，如《戰國策·趙策二》：“秦雖僻遠，然而心忿悁含怒之日久矣。”《史記·魯仲連鄒陽列傳》：“棄忿悁之節，定累世之功。”《後漢書·竇融傳》：“忿悁之間，改節易圖，君臣分争，上下接兵。”值得注意的是，《鶡冠子》卷下有句“故曹子去忿悁之心，立終身之功”以及《戰國策》“故去忿恚之心，而成終身之名”正可與上引《周馴》簡文合觀。②王挺斌：《讀北大簡零拾》，清華大學出土文獻研究與保護中心網2015年11月24日，http：／／www.tsinghua.edu.cn／publish／cetrp／6831／2015／20151124181249067386562／20151124181249067386562_.html。

諸家説法參見單育辰先生所作的集釋。②單育辰：《郭店〈尊德義〉〈成之聞之〉〈六德〉三篇整理與研究》，科學出版社2015年，第20—23頁。筆者贊同釋爲“濩”。李零先生指出此字“從照片看似是‘濩’字的省體，這裏讀爲‘去’（“去”是溪母魚部字，“濩”是匣母鐸部字，讀音相近）”。③李零：《郭店楚簡校讀記（增訂本）》，北京大學出版社2002年，第141頁。張新俊先生贊同此説，並進一步分析説：

所從的“十”形，也許可以看作是“又”之變體。如郭店簡中的“尃”字，一般寫作：

或者寫作：其説甚是。④張新俊：《夕陽坡楚簡中的“越濩君”新釋》，《吉林大學古籍研究所建所三十周年紀念論文集》，上海古籍出版社2014年，第87—97頁。“△”的“又”旁寫作“十”字形，且與羽翼形筆畫相連，確實容易被忽略。清華八《虞夏殷周之治》簡2商之樂“”應即文獻之“韶濩”，又作“韶護、韶頀”，石小力先生指出簡文“”應爲“蒦”字之譌。⑤石小力：《清華簡〈虞夏殷周之治〉與上古禮樂制度》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2018年第5期，第58—60頁。趙平安先生認爲“”疑爲“隻”之譌。⑥李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（捌）》，中西書局2018年，下册第163頁。二説均可從。“濩”作，“隹”旁應該是的“隻”旁的進一步省簡。值得注意的是，李零先生將“濩”讀爲“去”，簡文作“去忿”正與《周馴》“去還忿”相合，應該不是偶然的。《吕氏春秋·重言》“君呿而不唫”，《説苑·權謀》作“吁而不吟”。⑦高亨：《古字通假會典》，齊魯書社1989年，1997年第2次印刷，第826頁。而“獲／濩”與“污”讀音極近，關係密切。⑧參陳劍：《幾種漢代鏡銘補説》。如馬王堆帛書《陰陽五行甲篇》用“濩”爲“汙”。《雜占之三》1上“（築）郭池濩（汙）”；《宜忌》5上“（鑿）濩（汙）浴（谷）”。①此兩例“濩”讀爲“污”參看范常喜：《馬王堆簡帛古文遺迹述議（二）》，簡帛網2007年9月22日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝722。又范常喜：《簡帛探微》，中西書局2016年，第151—152頁。又醫簡《天下至道談》簡30“尺扜”即“尺蠖”。據此，“濩”是有讀爲“去”的可能。②王凱博先生則認爲“濩”應讀作同聲符的“護”，“護”應該是防禁、阻止一類的意思。參見氏著：《出土文獻資料疑義探研》第241—249頁。這也可以反過來證明“還忿”確實與“忿連”“忿”“簡忿”“闌忿”關係密切。