基于游客视角的传统村落人居环境认知及影响因素研究——以湖南省江永县兰溪村为例

窦银娣1,,周 颖,李伯华1,,王艺蓉,王 晨

(1.湖南省人居环境学研究基地,湖南 衡阳421002;2.衡阳师范学院 城市与旅游学院,湖南 衡阳 421002)

自2012年首批我国传统村落名单公布以来,迄今己有4批4153个村落入选为我国传统村落,范围覆盖我国31个省、自治区和直辖市。我国传统村落集历史价值、科学价值、文化价值和美学价值于一体,是我国农耕文化的象征[1]。近年,随着新型城镇化和工业化的快速堆进,我国传统村落人居环境也面临着诸多问题,主要体现在传统民居建筑特色破坏严重、村落空心化和老龄化现象并存、村落特色文化消失、整体人居环境恶化等[2]。因此,在美丽乡村建设的关键阶段和乡村振兴全面实施的重要节点下,实现传统村落人居环境的可持续发展,提升居民和游客的传统村落人居环境认知,寻求传统村落人居环境优化的实施路径显得尤为重要。传统村落作为我国农耕文明的重要遗产,其人居环境综合体现了传统村落的社会环境、空间形态和文化传承等多种要素,也是当代传统村落旅游发展的重要推动力。国内学者特别重视传统村落的多维价值研究[3,4]和传统村落的人居环境解析探索[5,6]。近年,随着研究方法和理论实践的持续创新,学者关注的重点问题也随之发生变化,逐渐聚焦在传统村落人居环境的转型发展[7,8]、生态适宜性评价[9]、可持续发展与保护[10]等方面。总体上,传统村落人居环境研究内容日渐丰富,研究视角更加新颖、研究方法更加多样，但现有研究成果主要集中在传统村落人居环境建设的主体行为和感知认同等方面,基于客体的人居环境感知与认同的相关研究不足。传统村落人居环境的构成要素和识别方式是实现传统村落旅游可持续发展的有效途径,既可针对性地满足游客旅游需求,也可持续性地保护当地人居环境。基于此,本文试图以我国传统村落兰溪村为例,运用实地调研和问卷调查法,从游客视角揭示传统村落人居环境要素的认知情况和影响因素,为传统村落人居环境优先建设领域和旅游开发重点提供决策依据。

1 研究区域概况

兰溪村地处湖南省永州市江永县西南部,包括上村和黄家村两个村落,共有325户,总人口1272人(图1)。兰溪村是一个典型的民族村寨,属于瑶族的一个宗支,至今延续了40多代。兰溪村是勾蓝瑶文化的发源地和传承地,拥有丰富的物质和非物质文化,先后成功入选我国历史文化名村名录和我国传统村落名录。自2005年,兰溪村的勾蓝瑶文化逐渐被外界熟知,每年吸引力了大量的游客。近年,随着乡村旅游的快速发展和精准扶贫的全面开展,当地政府开始有意识地改造兰溪村的人居环境,增强了传统村落的旅游吸引力。历经1000多年,兰溪村的人居空间结构依然保存完好,留存了大量的民族古建筑群,而体现勾蓝瑶文化的人居环境也保存较好。兰溪村是江永县的贫困村,旅游扶贫是该村脱贫致富的重要途径,当地政府为兰溪村的人居环境整治投入了资金和政策支持,因此选择兰溪村作为本文的案例村具有一定的典型性和代表性。

图1 调研点区位

2 研究设计与调研过程

2.1 研究设计

通过把人居环境要素指标转换成问题,设计出调查问卷,以此获取本文研究所需数据。问卷分为两部分：第一部分为被调查者的个体特征,主要包括居住地点、工资水平、工作性质、教育水平等指标;第二部分为游客对兰溪村人居环境要素的认知情况。在前期研究基础上,构建游客视角的人居环境要素认知体系表(表1)。传统村落人居环境可分为社会文化环境、自然生态环境、居住生活环境、经济发展环境4个子系统,依据4个子系统设计人居环境要素指标。其中,二级指标层由16个指标构成,三级指标由38个基本类型构成。问卷设计采用李克特5分制量表进行打分,以表示游客对各人居环境要素的认知程度。

表1 人居环境要素认知体系

2.2 调研过程

问卷设计经过反复修改,并通过预调研检验。正式调研时间为2019年4月12—14日,问卷调查方式为现场问卷调查,调查地点为兰溪村的上村和黄家村各旅游景点。本次实地调研共发放调查问卷290份,最终回收274份问卷,回收率为94.5%。其中，有效问卷263份,有效率为90.7%,基本上能达到本次分析的样本数量要求。回收的有效问卷采用Stata15.0和Excel软件进行数据统计处理,认知水平和影响因素通过序次Logistic回归模型处理。

3 结果及分析

3.1 被调查游客的基本特征分析

主要是:①被调查者的个体属性特征。调查结果显示,在游客性别构成上,男性游客稍多于女性游客,占比为50.2%;在游客年龄结构上,30—40岁和40岁以上游客占大多数,占比分别为36.9%和34.6%;在游客收入结构上,被调查者收入水平以中等收入为主,高收入者较少,仅有16%的被调查者月收入超过了6000元以上;在游客职业构成上,企业员工、在校学生、个体商户、服务行业人员占多数,总比率为67%;在游客客源结构上,38%的被调查者来自本市区,42.6%的被调查者来自本省,游客短距离旅游特征明显。②被调查者的旅游经历特征。从旅游者的出游次数来看,被调查者的旅游阅历较高,年出游次数3—5次的占总数的42.2%。兰溪村旅游开发时间不长、知名度较低,每年接待游客人数有限，只有旅游阅历丰富的游客才可能专门来此感受少数民族村寨人文风情。进一步分析可知,被调查者学历结构以专科和本科学历为主,部分被调查者达到了研究生及以上学历。③被调查者的旅游动机特征。调查结果显示,被调查者到兰溪村来旅游主要是基于休闲放松的目的,该出游动机总占比为53.2%。这与兰溪村山水风光秀丽、自然环境质量较高密切相关,也与游客人居环境要素认知程度中的自然环境要素认知程度高、游客均能感受到相符合。④被调查者的信息渠道特征。在认知信息获取渠道上,被调查者主要通过无线互联网、有线电视、报纸书籍、同行讲解、旅行社、解说牌等方式得到信息。认知方式使用频率排前三的分别是:通过同行讲解获取信息的占33.5%,共88人;通过旅行社获取信息的占20.9%,共55人;通过无线互联网获取的占14.1%,共37人。可以看出，同行讲解是游客获取认知信息的重要途径,也是游客认知传统村落人居环境要素的不可或缺的渠道(表2)。

表2 被调查者基本信息

(续表2)

游客教育水平结构初中及以下18.6%高中34.2%本/专科45.2%研究生及以上1.9%游客出游动机结构民俗历史11.4%休闲放松53.2%观光游览30%探亲访友5.3%游客出游动力结构旅游社推荐29.7%朋友推荐51%网络宣传16.7%其他2.7%游客信息渠道结构无线互联网14.1%有线电视11.4%报纸书籍11.4%同行讲解33.5%解说牌8.7%旅行社20.9%

3.2 人居环境要素认知结果分析

人居环境要素认知变量的选取:在前文构建的人居环境要素认知体系基础上,结合兰溪村人居环境特征,重新筛选了兰溪村了人居环境要素认知变量，最终纳入变量体系的人居环境要素共35个(表3)。

表3 兰溪村人居环境要素认知变量选取

在人居环境4个子系统中,社会文化环境纳入了包括“洗泥节、盘王节、瑶家女子拳、风雨桥、让泉巷、水龙祠壁画、古城墙、黄氏宗祠、让泉巷”在内的11个人居环境要素;自然生态环境纳入了包括“小河流多、植被覆盖率高、降水丰富、四周环山、丘陵”在内的10个人居环境要素;居住生活环境纳入了包括“摩托车、水泥路、红砖平房、文化广场”在内的6个人居环境要素;经济发展环境纳入了包括“景区干净整洁、农村信用社、具有民宿”在内的8个人居环境要素。

兰溪村人居环境要素认知水平测度:借鉴汪芳[11]等人的计算方法,先计算游客的人居环境要素认知得分,然后对得分进行认知水平等级划分,分为高、中、低三级。

测算游客人居环境要素认知得分:

(1)

式中,Scog为游客的人居环境要素认知得分;ai为人居环境要素构成变量,共有35个得分变量。

通过Scog计算所得值将游客的认知水平分为高、中、低三级。公式规定,评定大于认知水平的平均值加上0.5个标准差的认知得分为高级;小于认知水平的平均值减去0.5个标准差的认知得分为低级;认知得分处在低级与高级之间的为中级,计算公式为:

(2)

式中,Rcog为认知水平等级;x为被调查游客总数;σ为标准差。本文利用上式计算调研数据,结果表明，低、中、高三级认知水平的人数和所占比例依次是：78人为低认知水平,占比29.7%;111人为中等认知水平,占比28.1%;74人为高认知水平,占比28.1%。

兰溪村人居环境要素认知程度分析:在游客认知水平调查中,问卷采用李克特量表的测量方法,问题提供5个级别的选项,1级代表认知极差,2级代表认知较差,3级代表认知一般,4级代表认知深,5级代表认知非常深,低于3级则代表不能认知。调查中涉及的人居环境要素变量一共有35个,各个认知变量的认知程度计算公式为:

(3)

式中,UMCa为人居环境要素的认知程度;N为抽样的游客样本总计263;Ua为不能认知第a个人居环境要素的游客数量,其最小值是0,最大值是263。UMCa的最小值为0,最大值为1。通过将调研数据代入公式,统计游客对于各人居环境变量的认知程度,结果见表4。

表4 人居环境要素认知程度分析

根据计算,可得到如下结论:①游客对兰溪村自然生态环境要素认知度整体较高,尤其是对兰溪村的空气质量认知程度最高,达到0.91,空气质量良好是游客对兰溪村人居环境的第一感知要素,这与该村三面环山的地理位置是分不开的。②在社会文化环境要素中,兰溪村传统节日“洗泥节”认知水平最高,达到0.66。由此可见,洗泥节是兰溪村最具民族特色的人居环境要素之一。实际上,兰溪村洗泥节已被评为湖南省非物质文化遗产,还有很大的保护和发展空间。而其他社会文化环境要素认知均较低,这可能与习俗活动的举办时间和影响力有关。③游客对兰溪村居住生活环境要素认知度整体一般,但对兰溪村内部的水泥路和红砖房认知程度较高,这得益于旅游开发与保护的结果。④对经济发展环境要素,游客整体认知水平较低,尤其是对兰溪村旅游收入情况认知程度最低,这与游客停留时间较短、很难亲身体验有很大关系。

3.3 影响因素分析

游客认知自变量的筛选:影响游客人居环境要素认知的因素主要包括游客个体特征、旅游经历、信息渠道和旅游目的等方面,因此本文初步选取以上4个方面的16个自变量。但是考虑到自变量之间可能存在回归共线问题,因此需要对这16个自变量进行相关性分析,以便剔除相关系数较高的重复变量。具体操作为:①根据考虑到个体特征对人居环境要素认知影响较大,因此建议保留该类型自变量。②考虑到游客获取兰溪村人居环境要素的信息渠道可能存在多重共线性问题,因此建议只保留信息获取渠道种类变量。③考虑到不同的旅游动机可能是影响人居环境要素认知的因素,建议保留自变量,最终选取9个自变量进行斯皮尔曼相关性分析,结果见表5。表5结果显示,两两相关性分析系数均低于0.5,表明变量中没有显著的相关性,可以展开后续分析。

表5 基于游客自变量的相关性分析

注:各符号表征的变量为:Ⅰ----性别、Ⅱ----年龄、Ⅲ----主要动力、Ⅳ----教育程度、Ⅴ----民俗历史、Ⅵ----观光游览、Ⅶ----探亲访友、Ⅷ----渠道种类、Ⅸ----出游次数;ρ为相关系数,ω为显著性。*表示在0.05的显著性水平下相关性显著(双尾检验)，**表示在0.01的显著性水平下相关性显著(双尾检验)。样本数为263。

主要影响因素分析:本文利用Logistic回归模型[12]和Stata统计软件中的序次Logistic进行回归分析。ϑ代表游客认知水平等级,为因变量。自变量是筛选出的9个无高度相关的游客特征值,以此建次序Logistic回归模型,具体回归模型为:

(4)

式中,ϑ=1,2,3,为游客认知水平,分别代表游客认知水平的低、中、高;δ为误差项。回归通过0.01显著性检验,见表6。

表6 序次Logistic回归分析结果

注:*表示在0.01水平上显著。

计算结果显示,游客的出游次数对人居环境要素认知水平具有显著的正向影响,而其他因素则对游客人居环境要素认知结果影响不大。具体而言:①出游次数越多,游客对人居环境要素认知水平越高。这表明游客的旅游经历对提升人居环境要素认知非常重要,这类游客往往旅游经验丰富,对每一处潜在的旅游地都会提前获取相关信息,这在一定程度上提升了游客的人居环境要素认知水平。②回归结果显示,信息渠道种类、教育程度、民俗历史等因素与人居环境要素认知水平不相关,这与初步研究设想并不相同。可能的原因：一是兰溪村旅游解说系统不完善,游客获取相关旅游景点的信息渠道十分有限,导致信息渠道种类与游客人居环境要素认知水平存在不显著关联。二是在实地调研中发现,兰溪村旅游基础设施不完善、民俗和娱乐设施较少,很少有游客在兰溪村过夜,基本上都是匆匆游览一遍村落,或简单观看民俗表演,停留时间非常有限,导致游客对兰溪村人居环境要素认知不足,而与游客受教育程度没有直接联系。三是调研结果显示,大多数游客对兰溪村勾蓝瑶文化了解不深入,村落对勾蓝瑶文化的开发层次较低,仅有间歇性的勾蓝瑶文化表演活动,这对勾蓝瑶文化的传播和扩散带来了很多局限性。大多数游客对兰溪村的自然环境要素影响深刻,对传统的历史文化民俗知之甚少,这也导致了历史文化旅游动机对游客人居环境要素认知水平影响不大。

4 结论与讨论

本文以我国传统村落兰溪村为例,构建了游客视角的人居环境要素认知体系,并对游客的人居环境要素认知进行了测度,分析了影响游客认知的关键因素。研究表明:①游客对兰溪村人居环境要素认知整体水平较低,个体认知的差异较大。②游客对兰溪村的自然生态环境认知度最高,对社会文化环境认知水平最低。③影响游客人居环境要素认知水平的关键因素是出游次数,渠道种类、教育程度、文化动机等因素对游客人居环境要素认知水平影响不大,这与兰溪村当前的旅游现状密切相关。

本文从游客视角探索传统村落人居环境要素的认知情况,为传统村落人居环境建设要点和旅游开发重点提供经验借鉴,为传统村落的保护与发展提供理论和实践依据。但仍有一些问题值得商榷,如传统村落人居环境认知要素体系的构建可能存在因人因地而异的情况,这会对研究结果产生较大影响。此外,影响因素的自变量选取也是较难把握的,不同的案例地、游客群体和调研时间等会对研究结果产生一定的影响。因此,如何持续跟踪某一案例地,进行系统研究是下一步关注的重点。