子宫动脉栓塞与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果对比分析

刘颖

[摘要] 目的 对比子宫动脉栓塞与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。 方法 选取2017年7月～2018年6月期间我院收治的152例子宫肌瘤患者作为研究对象，采用随机数字法将患者分为观察组和对照组，每组76例，观察组采用子宫动脉栓塞术进行治疗，对照组采用子宫肌瘤剔除术进行治疗，比较两组患者的临床疗效。 结果 观察组患者手术时间为（62.91±4.72）min，术中出血量为（102.52±12.85）mL，术后恢复时间为（5.32±1.08）d，住院时间为（7.42±1.11）d，均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者术后并发症发生率与死亡率均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤安全性高、手术可控性好、对患者损伤较小、术后恢复更快，同时可减少并发症的发生风险，可作为子宫肌瘤手术治疗的首选方案。

[关键词] 子宫动脉栓塞;子宫肌瘤剔除术;子宫肌瘤;手术创伤;安全性

[中图分类号] R737.33          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）24-0063-03

[Abstract] Objective To compare the effect of uterine artery embolization and uterine fibroids removal on uterine fibroids. Methods A total of 152 patients with uterine fibroids admitted to our hospital from July 2017 to June 2018 were enrolled. The patients were divided into observation group and control group by numerical random method， with 76 patients in each group. The observation group used uterus arterial embolization for treatment， and the control group was treated with hysteromyoma removal. The clinical efficacy of the two groups was compared. Results The operation time of the observation group was （62.91±4.72） min， the intraoperative blood loss was （102.52±12.85） mL， the postoperative recovery time was（5.32±1.08） days， and the hospitalization time was（7.42±1.11） days， which were all lower than those in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The postoperative complications and mortality were lower in the observation group than those in the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Uterine artery embolization for the treatment of uterine fibroids is safe， with good controllability， less damage to the patient， faster recovery after surgery， and reduce the risk of complications. It can be used as the first choice for surgical treatment of uterine fibroids. 

[Key words] Uterine artery embolization; Uterine fibroids removal; Uterine fibroids; Surgical trauma; Safety

手術是治疗子宫肌瘤最直接有效的方式，但传统的子宫肌瘤剔除术创伤较大，对患者伤害大，不被人们所接受[1，2]。子宫动脉栓塞术则是近几年临床中使用较为广泛的手术方式，对子宫肌瘤的治疗效果较为理想。本研究主要是对比子宫动脉栓塞与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果，对我院在2017年7月～2018年6月期间收治的152例子宫肌瘤患者进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取我院2017年7月～2018年6月期间收治的152例子宫肌瘤患者作为研究对象，采用随机数字法将患者分为两组，每组76例，观察组采用子宫动脉栓塞术进行治疗，对照组采用子宫肌瘤剔除术进行治疗。观察组患者年龄29～56岁，平均（36.2±2.6）岁，病程6个月～5年，平均（2.6±0.8）年，瘤体直径2.5～9.8 cm，平均（6.2±1.2）cm;对照组患者年龄26～55岁，平均（35.8±2.2）岁，病程4.3个月～6.2年，平均（2.7±0.4）年，瘤体直径2.9～11.4 cm，平均（6.4±1.7）cm。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：所有患者经影像学均确诊为子宫肌瘤，术后病理检查却认为良性肿瘤[3，4];患者及其家属同意本次手术方案;我院伦理委员会批准进行此次研究。

排除标准：存在手术禁忌证者;患有严重心脏疾病者;肝肾功能不全者;哺乳期或妊娠期女性;合并多种严重妇科疾病者;患有恶性肿瘤疾病者[5]。

1.2方法

观察组患者采用子宫动脉栓塞术进行治疗，在经期结束后1周进行手术治疗，实施局部麻醉，经股动脉实施穿刺，置入5F导管，进行双侧髂内动脉造影，两侧子宫动脉选择性插管，然后注入栓塞剂，造影检查栓塞剂弥散情况，直至肿瘤染色消失，取出导管，对穿刺部位进行加压包扎，术后给予镇痛治疗和消炎。

对照组患者实施子宫肌瘤剔除术，指导患者取适合体位，实施全麻，取下腹部正中位置作为手术入路，逐层切开皮肤，显露宫腔情况，查看子宫肌瘤的大小、位置以及组织情况，避开血管于子宫峡部相应位置做一切口，对子宫内相应的动静脉进行束扎止血，阻断动静脉供血，根据瘤体的生长情况选择适合的切口形状，切口需延伸至肌瘤包膜后，而后分离瘤体。分离过程中应谨慎操作，避免损伤基底血管引起出血，使用钳夹进行组织的提拉操作，确保术野充分，对残端进行缝扎后，清除子宫肌瘤，常规冲洗消毒后，对切口进行缝合，术后给予常规抗感染治疗。

1.3 观察指标

比较两组患者临床指标，包括手术时间、术后恢复时间、住院时间以及术中出血量。比较两组患者并发症情况。

1.4统计学处理

应用SPSS22.0统计学软件进行分析，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义

2 结果

2.1 两组患者的临床指标比较

观察组患者手术时间为（62.91±4.72）min，术中出血量为（102.52±12.85）mL，术后恢复时间为（5.32±1.08）d，住院时间为（7.42±1.11）d，均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组患者的并发症比较

观察组患者术后并发症发生率为2.63%（2/76），明显低于对照组的11.84%（9/76），观察组死亡率（1.32%）低于对照组（7.89%），差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3讨论

子宫肌瘤以中老年女性为主要发病群体，是临床最为常见的一种妇科疾病，属于良性肿瘤，其发病机制尚不明确。近几年，随着生活环境改变，子宫肌瘤的发病年龄逐渐年轻化，对现代女性健康造成严重影响[6-8]。子宫肌瘤虽然不会带来显著的致命风险，但影响患者日常生活。子宫肌瘤可引起白带异常、经期异常等症状，瘤体的持续生长将压迫子宫及周围组织，严重时则可能导致不孕。

子宫肌瘤剔除术是早期治疗子宫肌瘤的常用手术方案，该手术方式术野充足，能够较为彻底的清除瘤体，但同时存在许多缺陷，如手术创伤大、手术切口大、容易对临近组织造成损害、手术出血量多、术后恢复慢以及并发症较多等[9，10]。现代医学的发展推出了一種新型的治疗方案——子宫动脉栓塞治疗，这是一种介入治疗方案，其原理是通过阻断瘤体供血达到消除子宫肌瘤的目的[11-13]。与传统的开放式手术比较，子宫动脉栓塞治疗所带来的创伤更小，而且不易对临近组织造成损害，手术可控性和操作性均较好，手术出血量更少，更适用于女性患者的情绪特点和躯体耐受特点。

本研究结果显示，观察组患者手术时间为（62.91±4.72）min，术中出血量为（102.52±12.85）mL，术后恢复时间为（5.32±1.08）d，住院时间为（7.42±1.11）d，各项数据均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。从本组数据可以看出，与子宫肌瘤剔除术相比，子宫动脉栓塞治疗手术时间更短、术中出血量更小、术后恢复更快。其主要原因是子宫动脉栓塞治疗导致的创伤更小，无需较长的一个恢复周期。而子宫肌瘤剔除术导致的大面积创伤则需要长期的修养才可恢复，其术中出血量也较大，对患者的损伤更大[14]。

本研究结果显示，观察组患者术后并发症的发生率为2.63%（2/76），明显低于对照组的11.84%（9/76），差异有统计学意义（P<0.05）。在较小的手术创伤和较快的恢复速度之下，患者受到各类并发症的风险也更小，因此观察组的并发症发生率更低。袁书堂[15]在其研究中也指出“子宫动脉栓塞治疗下，患者并未见明显并发症，而采取子宫肌瘤剔除术的患者，其并发症发生率达到10%，差异有统计学意义（P<0.05）”，与本研究结论相一致，均认为子宫动脉栓塞治疗子宫肌瘤的安全性更好，有利于患者的康复，但存在较小的数据差异，这可能是由病例数选取和患者个体差异导致。

尽管子宫动脉栓塞治疗子宫肌瘤的疗效十分理想，但在实际操作中也应注意下述几点：首先，在术前应对患者进行全面体检，如心率、呼吸、血常规等，确保患者符合手术适应证;其次，在手术过程中，需要确保穿刺准确，尽可能一次性穿刺成功，穿刺前对穿刺处皮肤进行检查，保证皮肤完整无损伤。

综上所述，子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤安全性高、手术可控性好、对患者损伤较小、术后恢复更快，同时可减少并发症发生风险，可作为子宫肌瘤手术治疗的首选方案。

[参考文献]

[1] 鲁琳琳. 腹腔镜手术治疗50例子宫肌瘤的临床疗效观察[J]. 中国现代医生，2016，54（20）：51-53.

[2] 张丹，孙秀云. 巨大型子宫肌瘤LAVH治疗的预后效果及安全性分析[J]. 中国现代医生，2016，54（3）：53-55，59.

[3] 程锦怡. 手术室护理路径对腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者应激反应的影响[J]. 中国现代医生，2017，55（27）：138-140.

[4] 周克松，朱军，徐晓茜，等. 超声造影对子宫肌瘤子宫动脉栓塞患者术前筛查及术后疗效评估[J]. 中国超声医学杂志，2016，32（4）：355-357.

[5] 骆文香，袁新平，张鸿慧，等. 不同手术方式在巨大子宫肌瘤剔除中的应用和选择[J].中国生育健康杂志，2016，27（1）：59-63.

[6] 欧阳小琴，尹倩. 子宫动脉栓塞对卵巢功能及生育力影响的研究进展[J]. 现代妇产科进展，2018，27（6）：468-470.

[7] 杨彦粉. 子宫动脉栓塞术在症状性子宫肌瘤治疗中的应用效果及对卵巢功能的影响[J]. 河北医药，2016，38（22）：3427-3429.

[8] 胡羽晶，胡翔，王茹敏，等. 子宫动脉栓塞联合腹腔镜手术对多发性子宫肌瘤的临床分析[J]. 浙江临床医学，2018，20（7）：1258-1259.

[9] 杨彦粉，金立娟，王红卫，等. 不同直径海藻酸钠微球介入栓塞治疗子宫肌瘤疗效分析[J]. 河北医药，2017， 39（15）：2323-2325.

[10] 林婷，符秀梅，陈梅花，等. UAE与HIFU治疗肌壁间子宫肌瘤的疗效比较[J]. 西南國防医药，2017，27（1）：57-59.

[11] 彭建国，左鹏，邓欣莲，等. UAE介入治疗对单发与多发子宫肌瘤患者月经情况及子宫和肌瘤体积的影响[J].中南医学科学杂志，2018，46（4）：355-357.

[12] 伊丽娜，张丽敏，刘炯鸥，等. 子宫动脉栓塞联合药物治疗子宫肌瘤的疗效研究[J]. 中华妇幼临床医学杂志（电子版），2016，12（5）：547-552.

[13] 吴江梅，冉莉. 子宫肌瘤选择性子宫动脉栓塞临床护理分析[J]. 临床医学研究与实践，2016，1（12）：154-155.

[14] 张红，熊宗红. 宫腹腔镜下微创手术治疗子宫肌瘤的临床价值体会[J]. 中外医学研究，2019，17（16）：153-154.

[15] 袁书堂.子宫动脉介入栓塞术对子宫肌瘤患者子宫血供及卵巢功能的影响[J]. 包头医学院学报，2018，34（12）：44-45.

（收稿日期：2019-04-12）