三种根充糊剂用于根管充填的临床疗效对比

龙永生，林唐达，陈洪焕

(杭州口腔医院城西分院 综合科，浙江 杭州 310003)

牙髓病学的主要目标是治疗和预防牙根尖周炎[1]。但由于龋齿病变、长期冠状渗漏、或牙齿外伤等原因[2]，导致进行牙髓治疗的需求率居高不下。又因患者大多期望保留他们的天然牙齿，所以根管治疗方案在临床广泛应用。本文对比观察iROOT SP根充糊剂、AH plus根充糊剂、Vitapex根充糊剂应用于根管治疗术后，患者的疼痛情况及术后1年的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年6月—2018年6月于我院接受根管治疗的312例患者共312颗患牙；均经临床诊断为急性根尖周炎或慢性根尖周炎急性发作，根管通畅，X线结果显示根尖周组织无阴影或阴影范围<5 mm，患牙位置相同，牙周组织良好，并可保证一年后复查。所有患者均为乳牙更换完毕后的恒牙患者，自愿配合本研究且签属知情同意书，意识清晰、症状表述清楚和能够独立完成调查问卷；排除口腔癌、免疫系统或血液系统疾病患者。其中男149例，女163例，年龄18～55岁；随机数字表法分为iROOT SP根充糊剂组(103例患者103颗患牙，男50例、女53例，平均年龄32.84±7.03岁)、AH plus根充糊剂组(105例患者105颗患牙，男53例、女52例，平均年龄33.35±6.28岁)、Vitapex根充糊剂组(104例患者104颗患牙，男46例、女58例，平均年龄35.07±7.71岁)；3组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 根管充填材料 iROOT SP根充糊剂(加拿大创新生物陶瓷有限公司生产，国械注进20153633774)；AH plus根充糊剂(美国登士柏公司生产，国械注进20153630830)；Vitapex根充糊剂(朗力生物医药(武汉)有限公司生产)。

1.3 根管治疗 患牙常规开髓，揭顶，拔髓，采用10号不锈钢K锉探查根管，调量工作长度，机用Protper镍钛锉采用冠冠方向下深入技术进行根管预备，次氯酸钠、双氧水交替冲洗根管，棉捻拭干后，根管内常规用氢氧化钙糊剂封药，氧化锌暂封一周。符合根充指征后，行根管充填。三组分别用iROOT SP根充糊剂、AH plus根充糊剂、Vitapex根充糊剂加牙胶尖采用热牙胶连续波垂直加压充填技术充填根管，以根管充填物距根尖孔0.5～1.0 mm以内为恰填。根充后并拍摄X线片证实为恰填，凡超填及欠填者均重新进行根管充填。以上操作均由同一位医生完成。

1.4 观察指标

1.4.1 疼痛情况 术后24 h评定疼痛情况，①无痛/轻微疼痛：患者无疼痛感或轻微疼痛感，牙龈、根尖去无红肿，无需吃药自行缓解；②中度疼痛：患者咬合痛，根尖、牙龈轻微红肿，口服药物可缓解症状；③重度疼痛：自发痛，咬合疼痛剧烈，根尖、牙龈红肿明显，口服药物无改善，需要静脉输液或取出填充物。

1.4.2 临床疗效 术后1年随访，评定临床疗效。①治愈：患者咬合无痛感，牙龈红肿、牙齿松动、叩痛等症状消失，咀嚼功能正常，X线显示根尖周骨质稀疏区消失；②有效：患者咬合稍感疼痛，牙龈红肿、牙齿松动、叩痛等症状消失，咀嚼功能基本正常，X线显示根尖周骨质稀疏区明显缩小；③无效：患者咬合痛感明显，牙龈红肿、牙齿松动、叩痛等症状未有好转，X线显示根尖周骨质稀疏区无改变，甚至增大。总有效率=治愈率+有效率。

1.5 统计学方法 选用SPSS 20.0统计软件进行数据分析；计数资料以“%”表示，采用卡方检验及两两比较；计量资料以“均数±标准差”表示，采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗24 h后疼痛情况 治疗24 h后，虽然iROOT SP根充糊剂组无痛/轻微疼痛例数最多，Vitapex根充糊剂组重度疼痛例数最多，但各组之间疼痛情况差异无统计学意义(P<0.05)，详见表1。

表1 治疗24 h后患者疼痛情况对比 [n(%)]

2.2 治疗1年后临床疗效对比 结果显示，治疗1年后，3组治愈、有效、无效例数差异有统计学意义(P<0.05)，详见表2。iROOT SP根充糊剂组总有效率(92.23%)与AH plus根充糊剂组(88.58%)差异无统计学意义(χ2=0.802，P=0.370)，与Vitapex根充糊剂组(80.77%)差异有统计学意义(χ2=5.814，P=0.016)。AH plus根充糊剂组总有效率与Vitapex根充糊剂组差异无统计学意义(χ2=2.453，P=0.117)。

表2 治疗1年后临床疗效对比[n(%)]

3 讨论

牙髓病是指牙髓组织的疾病[3]，由于牙髓组织处于牙体硬组织包绕之中，只通过根尖孔、侧副根管与外界联系，牙髓急性炎症时，血管充血、炎性渗出物积聚，导致神经受压，产生剧烈的刺激性疼痛。牙髓坏死时易引发急性根尖周病[4]。当病情累及皮瘘、囊肿或喇叭口根尖孔时则为慢性根尖周病。根管治疗是目前临床上对牙髓病和根尖周病有效的治疗方法[5]。而充填材料是保证根管疗效的物质基础[6]。随着材料学的发展和进步，根管充填材料有了较快的发展，理想的充填材料具有不刺激根尖周组织、无菌或能够快速灭菌、能够封闭根尖孔和根管侧壁、凝固前有良好的流动性、凝固时体积不收缩、凝固后与根管壁无间隙、必要时易于从根管中取出等特点。

iROOT SP根充糊剂是预混合的生物陶瓷材料，用于根管充填和修复。使用时需要吸收周围环境的潮气和水分，诱导硅酸钙水化，产生水化硅酸钙和氢氧化钙，同时部分氢氧化钙与磷酸钙反应，产生羟基磷灰石[7]。iROOT SP根充糊剂具有良好的流动性，可渗透至根管内牙本质小管封闭、侧支根管等结构。AH plus根充糊剂是具有双酚结构的环氧树脂材料，黏结力强、体积收缩性小、热膨胀系数与牙体组织接近，与牙胶一起充填根管后发生微渗漏少，又因其有很高的抑菌的作用，而广泛应用[8]。Vitapex根充糊剂为添加了碘仿的氢氧化钙类糊剂[9]，氢氧化钙具有强碱性，能中和炎症区的酸性物质，起到杀菌、消炎的作用。添加碘仿后可增强其抗菌和X线阻射效果。

本研究中采用三种不同填充材料，结果显示，根管治疗结束后24 h，Vitapex根充糊剂组重度疼痛占比大于其他两组；推测可能原因为Vitapex根充糊剂的原料氢氧化钙和碘仿，氢氧化钙显碱性、碘仿对口腔组织有刺激性，Vitapex根充糊剂直接与根尖周围组织接触，因此疼痛情况重于其他两组。Kandemir等[10]为期两年的随访研究结果显示根管治疗由填充物引起的疼痛只与短期手术的时效有关系，有效的填充效率受到填充方式、填充程度与填充物类型的影响。故推测出现本结果的另一原因为iROOT SP根充糊剂与AH plus根充糊剂的流动性优于Vitapex根充糊剂，可有效避免封顶时因过度填充或材料热学膨胀引起的短时的顶端疼痛。Atav Ates等[11]通过研究根管治疗术后患者使用镇痛剂的情况评价患者疼痛程度，其结果显示iROOT SP根充糊剂组使用镇痛剂的患者(25%)显著低于AH plus根充糊剂组(46%)，笔者认为出现该现象的原因可能与根充糊剂生物相容性、密封剂的细胞毒性有关。

治疗结束1年后的随访结果显示，iROOT SP根充糊剂组总有效率最高，但与AH plus根充糊剂相比差异无统计学意义，与欧海强等[12]的研究结果一致。本研究认为术后1年Vitapex根充糊剂组临床疗效明显低于iROOT SP根充糊剂组，原因可能为Vitapex根充糊剂发生了根管内吸收导致临床疗效下降。另有学者认为，Vitapex根充糊剂主要原料为氢氧化钙，氢氧化钙型的根充糊剂虽然理化性质优于其他类型材料，但封闭性及生物相容性差是其疗效低于其他类型材料的主要原因。

综上所述，与AH plus根充糊剂、Vitapex根充糊剂相比，iROOT SP根充糊剂用于根管填充的临床疗效最好，本研究结果可为临床选用合适根充糊剂提供参考。