会计稳健性、审计质量和债务成本

刘思佳 朱 辉

一、引 言

会计稳健性、审计质量和债务成本这三者是关系到企业未来发展前景以及市场竞争力的主要因素。近几年来，由于市场竞争的不断激烈化，企业在成长过程中所面临的阻力也不断的加大。因此提升企业外部审计质量，提高企业的会计稳健性，进而降低企业的债务融资成本，是一个企业增强自身实力的基础。在债务市场中，如果企业能通过调整好会计稳健性与外部审计质量之间的关系来实现企业债务成本的降低，那么就可以保证企业得到更多的经济效益，从而增强企业的自身实力。

企业的会计稳健性程度越高，越能有效的制约管理层的自利行为。因此，债权人会更加愿意为会计稳健性高的企业提供融资，从而降低了企业的债务成本。此外，企业的外部审计质量会降低因为债务人和债权人之间的信息不对称问题而导致的额外债务成本，这是因为审计质量越高，表示企业披露的信息以及财务报告越可靠。

因此，本文选取2010－2017 年沪深两市主板A股上市公司为研究样本，作会计稳健性、审计质量对债务成本的影响研究。具体研究以下几个问题：会计稳健性对公司债务成本的影响以及外部审计质量对公司债务成本的影响。在不同的外部审计质量下，内部会计稳健性对公司债务成本的作用有何不同。

二、文献综述

（一）国外文献

在企业会计稳健性和债务成本这一方面，国外的相关研究中目前普遍都表明企业的会计稳健性会降低债务融资的成本。Ahmed（2002）通过对超过1000 家欧盟地区的上市企业的会计稳健性与债务融资成本之间的关系进行实证研究分析，实证结果与Watts（2009）的研究结果相一致，即提高会计稳健性不但能降低企业的债务融资成本，而且能有效的缓解债权人与债务人之间的信息不对称以及企业管理者和所有者之间的委托代理问题。Beatty（2008）发现企业的会计稳健性会有效的反映相关会计政策及其所带来的一些风险，进而会直接或间接的影响到企业的债务融资成本，即会计稳健性会带来较低得到债务成本。与此同时也有学者持有不同的观点，Sreedhar et al.（2008）认为会计稳健性有助于提高企业债务契约的效率的前提是只有当已经实现的会计稳健性程度并不高的时候，在这种情况下，才能降低企业的债务成本。Gigler et al.（2009）发现会计稳健性降低了债务契约的效率，其研究结果与Watts（2009）的研究结果不同，他认为会计稳健性在降低债务成本上不存在显著的相关关系。

在外部审计质量和债务成本这方面，DeAnglo（1981）的观点是影响审计质量的最重要的因素是审计师的专业胜任能力与独立性，与Karthik BalaKrishnan et al.（2016）的观点基本一致，即两者均认为审计师的专业胜任能力是审计师的行业专长的一种体现，具有行业专长的审计师在独立性上也更强，因此审计质量也会相应提高，而审计质量越高，公司的债务成本就会降低。

（二）国内文献

国内在会计稳健性和债务成本这一方面的研究文献中，刘运国等（2010）的研究发现，相比较债务比重较小的企业而言，债务比重大的企业拥有更高的会计稳健性。王毅春等（2006）则通过进一步研究发现，会计的稳健性在当股东与债权人的利益将近一致的时候会降低；反之，则会提高。钟岳松（2009）和毛新述等（2009）的研究结果均表明企业的会计稳健性与债务成本之间有着十分密切的关系。他们认为如果债务人提供了高稳健性的会计信息，那么可以得到低债务成本补偿。并且经过实证分析得出，会计稳健性越高，企业的债务成本就会越低。张金鑫和王逸（2013）采用Grange 的因果检验方法研究检验之后，认为在不考虑会计稳健性给企业带来的一些无形成本等可能性的情况下，会计稳健性带来的定价功能会使借贷利息减少并且直接导致降低债务成本，其研究结果与邱玉莲等（2014）和赵雅男等（2015）的研究结果趋于一致，均能说明会计稳健性与债务融资成本之间呈显著负相关关系。然而，也有学者持有不同的意见，李琳（2010）通过实证研究得出的结论与前者的研究截然相反，她认为债权人是否能识别企业的会计稳健性是能否降低债务成本的关键。她的相关研究表明提供稳健的会计信息并没有降低债务人的债务成本，因此她认为企业的会计稳健性与债务融资成本存在正相关的关系。郑婕（2017）选取2011－2016 年总共7 年的创业板上市公司为研究样本，利用C_Score 模型来验证创业板上市公司的会计稳健性和债务成本之间的关系。结果发现创业板上市公司上一年度的会计稳健性越高，财务报告中体现的资产负债率也越高，进而导致了财务风险升高以及企业偿债能力降低，最后加大了企业本期债务融资的难度，提高了债务融资成本。张淑英、杨红艳（2014）的相关研究结果表示会计稳健性不管是对权益性成本还是债务性成本都没有十分显著的影响。

在审计质量与债务成本方面，李志军等（2011）提出公司的信息披露质量越高，银行与企业之间的信息不对称程度越低，银行对于企业的各方面就能掌握的越多，因此企业获得银行贷款的资信度会增强，进而降低了企业的债务融资成本。魏志华等（2012）以及刘艳宏（2014）的相关研究表明相比较于获得标准审计意见的上市公司，获得非标准意见的上市公司的债务融资成本普遍偏高。罗珊梅、李明辉（2015）在研究我国2009—2013 年A 股上市公司之后发现企业是否披露社会责任信息和审计师的质量也就是审计质量的高低在降低债务成本上存在一定的影响。朱松等（2012）认为企业的会计稳健性对企业的财务信息质量存在影响，而财务信息质量对审计质量存在着影响。研究表明若企业的会计稳健性越高，那么审计就会更加具有可行性以及可控性，从而有效降低审计风险进而提高审计质量。王华、余冬根（2017）通过构建模型来研究会计信息质量、审计师选择和债务融资成本的相互关系，其研究结果显示当审计师的声誉越低时，被审计单位的债务成本就会越高，其研究结果与赖丽珍（2016）的研究正好相反。郝东洋、张天西（2011）的研究表明高质量的审计通常能够为企业债务的可能违约提供更可靠的担保，从而有利于降低债务融资的成本，这一结论与王萍（2017）的研究恰好一致。

在会计稳健性与审计质量对债务成本的影响的研究文献中，郑登津、闫天一（2016）建立模型，研究会计稳健性、审计质量与债务成本三者之间的关系，研究结果显示企业的会计稳健性和债务成本之间显著负相关、外部审计质量也和债务成本之间显著负相关，也就是说两者都能有效的降低企业获得债务融资时的成本，并且进一步推断出会计稳健性与外部审计质量在一定程度上对债务融资成本的影响上具有替代作用，也就是说企业可以通过聘请国际四大会计事务所等具有行业专长的事务所来提升审计质量，进而降低会计稳健性对债务融资成本的影响。

（三）文献评价

总结会计稳定性、审计质量与债务成本的相关国内外文献，我们可以得出如下结论，国外对于这三者之间的关系的研究都较早，在会计稳健性与债务成本的研究颇多，因此研究的结果也有差别，而对审计质量和债务成本的研究的观点较为统一。国内对该领域的研究文献较为丰富，在会计稳健性和债务成本的研究结论也有较大的差别；在审计质量和债务成本上，国内的研究结果较为统一。而国内外针对会计稳健性、审计质量和债务成本三者之间的研究文献却十分稀少。相关研究文献表明，会计稳健性和审计质量在降低债务成本上会产生替代作用，即当外部审计质量越低时，会计稳健性对降低债务成本的作用越强。

总结上述国内外的相关文献，本文接下来会在已有的研究基础上进行分析，并且提出研究假设。然后通过借鉴相关文献，结合研究假说检验的需要，收集我国2010-2017 年沪深两市主板A 股上市公司的数据作为初始样本，进行描述性统计、相关性分析以及多元回归分析等模型分析，以此来论证假设，以研究会计稳健性、审计质量和债务成本三者之间的交互关系，为企业如何降低债务成本提出相关的建议。

三、理论分析与研究假设

在债务市场中，债权人和债务人的供给平衡往往能决定债务成本。通常情况下，债权人大多时候会处于一个信息弱势地位，由于信息不对称的情况，所以无法完全了解债务人企业的质量以及可能存在的隐形风险。因此，往往那些提供了稳健的会计信息的债务人，其企业的债务成本会降低。因为对于债权人来说，提供了稳健的会计信息的企业，债权人可以从侧面了解企业的各方面情况，因此会更加信赖稳健性较高的企业，所以会计稳健性越高的企业，债务成本往往会越低。

基于以上的分析，本文提出第一个假设：

假设1：在其他条件相同的情况下，企业的会计稳健性与债务成本呈负相关关系。

在审计质量方面，债权人如果想缓解信息不对称，对债务契约履行情况进行监督，就必须大量收集整理债务人的相关信息，这样一来就会增加债务人和债权人的成本，市场经济就难以持续发挥效益了。鉴于上述情况，一些优秀的企业就会主动地想将自己与劣质的企业进行区分以此来降低债务成本。于是优秀的企业会积极主动地披露企业的财务状况以及未来发展前景，从而向债权人传递出积极的信号。社会审计作为独立的第三方，能非常专业的鉴证债务人披露的企业信息，对债务人披露的信息的真实性和客观性提供合理保证，从而保证债权人能够获得较高质量的信息，进而缓解债务人与债权人之间的信息不对称问题。根据审计的信号传递假说，审计质量作为一种信号传递的工具，其质量的高低会直接对债务融资成本产生影响。一般来说，审计质量越高，表明该审计师事务所具有较高的“声誉”，同时也能侧面反映审计师的专业胜任能力和独立性也越强。基于此，债权人通常会直接选择审计质量高的企业，因为相比于审计质量低的企业，审计质量高的企业往往能获得更多可靠有用的信息并值得信赖，这样就可以省去收集有关债务人信息所花费的成本，也就是说能直接降低企业因为信息不对称的问题所导致的债务成本。因此基于以上的分析，本文提出第二个假设：

假设2：在其他条件相同的情况下，企业外部审计质量与债务成本呈负相关关系。

除此之外，公司稳健性和外部审计质量在降低债务成本上可能存在替代的作用。相比较企业内部的会计稳健性，外部审计质量是来自于独立的第三方的鉴证，通常声誉好的会计师事务所需要进行长期经营，才能建立起良好的口碑与声誉，如果一旦因为审计质量问题而被诉讼，就会造成价值损失和较高的诉讼成本。因此相比较会计稳健性对企业风险的控制，公司的外部审计质量越高时，说明该审计师事务所的声誉越好，并且其在审计过程中投入的精力也越多，基于此，债权人才会更加关注债务人公司的审计质量，同时公司会计稳健性对降低债务成本的作用也会降低。基本上述分析，本文提出第三个假设：

假设3：在其他条件相同的情况下，会计稳健性和外部审计质量在降低债务成本上起到替代的作用。

四、研究设计

（一）样本与数据来源

本文通过选取2010－2017 年沪深两市主板A股的上市公司作为研究样本，从国泰安（CSMAR）数据库中选取需要的相关变量。在选取样本时，并进行了如下的数据处理：第一，剔除ST 及PT 股，因为极端值会对统计结果产生不利影响。第二，剔除同时发行H 股、B 股的上市公司，因为H 股、B 股会在一定程度上影响A 股的信息披露。第三，剔除金融类的上市公司，因为金融类上市公司具有特殊性，其业绩评价和薪酬考核和一般的企业不同。第四，剔除样本中数据缺失的样本。

在剔除以上样本后，本文共统计2,606 家上市公司，总计13,644 个有效样本点。本文用软件EXCEL 对数据进行预处理并进行spss 分析。

本文采用多元回归分析的方法对会计稳健性、审计质量与债务成本三者之间的关系进行研究。并建立以下三个多元回归模型，具体如下：

模型1：

模型2：

模型3：

其中，本文根据Khan 和Watts 的模型来度量会计稳健性，具体计算公式如下：

公式（4）中μ1、μ2、μ3、μ4来源于公式（5）：

公式（4）中，SIZE 代表企业规模，用年末总资产的自然对数表示，MB 为市净率，用年末公司权益的市场价值除以公司权益的账面价值来表示，LEV 为杠杆比率，用公司短期债务与长期债务之和除以股票的市场价值表示。公式（5）中EPS 代表每股收益率，P 为股价（即年末收盘价），R 表示企业一年的股票收益率。D 为哑变量，当R＜0 则D 为1，否则D 为0。将该公式（5）进行回归，可得出系数再将这些系数的值与企业的SIZE、MB 和LEV 代入等式（4），即可求出公司的CS 的值。

地区政府应根据地方的实际情况，对中央的政策方针严格执行，让餐饮企业科学有效的发展，对提高我国经济发展，拉动其他行业的发展都起到重要作用。

各变量的定义具体参照表1。

表1 各研究变量的定义

五、实证分析

（一）描述性统计

因债务成本与企业增长率的样本存在异常值，所以本文将债务成本进行4%的缩尾处理，将企业增长率进行5%的缩尾处理，最终用spss 对样本数据进行描述性分析得出表2。从表2 主要变量描述性统计结果中可以看出，债务成本均值为0.1324，最小值为0.0133，最大值为0.8325，说明不同公司之间的债务成本差异较大。从会计稳健性来看，均值为0.0826，其中最小值为-0.1067，最大值为0.5410，由此可见不同公司的会计稳健性之间的差异也比较大。从外部审计质量来看，均值为0.9380，说明上市公司中93.8%的公司不是四大审计的，最小值为0，最大值为1，则说明不同企业的外部审计质量也存在较大的一个差异。总资产收益率均值为0.0304，说明我国上市公司盈利能力良好。资产负债率均值为0.4987，说明样本公司整体来说负债水平较低，偿债能力较好。收入增长率均值为0.1706，说明我国上市公司整体发展能力良好。企业性质均值为0.45，说明国有上市公司占比45%。

表2 描述性统计结果

（二）相关性分析

为了验证上文中所提出的假设，本文首先对各变量进行相关性分析，以此来衡量各变量之间的相关性及其统计学意义，分析结果如表3 所示。

表3 相关性分析

从上表3 可以看出，会计稳健性和债务成本的相关系数为-0.051，并且在1%的显著性水平上显著负相关，由此说明会计稳健性越好，债务融资成本越低。外部审计质量和债务成本的相关系数为-0.006，不显著相关，需要回归进一步验证。外部审计质量和会计稳健性的相关系数为-0.308，并且在1%的显著性水平上显著负相关，说明外部审计质量越低时，会计稳健性对债务成本的影响更显著，具体需要由回归分析进一步验证。总资产收益率和债务成本的相关系数为0.208，在1%的显著性水平上显著正相关，表明总资产收益率越高，债务融资成本越高。总资产负债率和债务成本的相关系数为-0.317，在1%的显著性水平上显著负相关，表明资产负债率越大，债务融资成本越低。企业规模和债务成本的相关系数为-0.117，在1%的显著性水平上显著负相关，说明企业规模越大，债务融资成本越低。收入增长率和债务成本的相关系数为-0.063，在1%的显著性水平上显著负相关，说明收入增长率越好，债务融资成本越低。企业性质和债务成本的相关系数为-0.036，在1%的显著性水平上显著负相关，说明与非国有企业相比国有企业债务融资成本更低。为了进一步清楚地研究各变量之间的相关关系，本文进行了多元回归分析来进一步验证假设。

（三）多元回归分析

为了进一步验证上文中所提出的假设，本文对上述模型进行回归，结果如表4 所示。列1 是模型1的回归结果，列2 是模型2 的回归结果，列3 是模型3 的回归结果。

表4 检验结果

注：（1）***、**、* 分别表示1%、5%、10%的显著性水平；（2）括号内表示t 值。

从表4 的回归结果中可以看出，列1 中反映整体回归效果的调整后的R2值为0.124，说明该模型的拟合度较好；F 值为323.458，并在1%的水平上显著，因此我们可以判断模型1 的回归模型的解释变量会计稳健性和控制变量能较好的反映被解释变量债务成本的变动，并且可以看出会计稳健性在1%的显著性水平上显著且系数为负，说明会计稳健性越好时，债务成本越低，从而验证了本文的假设1，即会计稳健性与债务成本负相关。另外在会计稳健性与债务融资成本的相关性分析中，资产收益率的系数为0.686，在1%的显著性水平上显著正相关，说明资产收益率越高，企业的债务融资成本越高；资产负债率的系数为-0.244，在1%的显著性水平上显著负相关，说明资产负债率越高，企业的债务融资成本越低；企业规模的系数为-0.015，在1%的显著性水平上显著负相关，说明企业规模越大，企业的债务融资成本越低；收入增长率的系数为-0.049，在1%的显著性水平上显著负相关，说明收入增长率越高，企业的债务融资成本越低。

列2 中反映整体回归效果的调整后的R2值为0.122，说明该模型的拟合度较好；F 值为315.630，并在1%的水平上显著，因此可以判断模型2 的回归模型的解释变量外部审计质量和控制变量能较好的反映被解释变量债务成本的变动，并且可以看出外部审计质量在1%的显著性水平上显著且系数为正，说明外部审计质量越差，企业的债务成本越高，从而验证了本文的假设2，即审计质量与债务成本负相关。另外在审计质量与债务融资成本的相关性分析中，资产收益率的系数为0.640，在1%的显著性水平上显著正相关，说明资产收益率越高，企业的债务融资成本越高；资产负债率的系数为-0.252，在1%的显著性水平上显著负相关，说明资产负债率越高，企业的债务融资成本越低；企业规模的系数为-0.004，在1%的显著性水平上显著负相关，说明企业规模越大，企业的债务融资成本越低；收入增长率的系数为-0.051，在1%的显著性水平上显著负相关，说明收入增长率越高，企业的债务融资成本越低。

列3 中反映整体回归效果的调整后的R2值为0.125，说明该模型的拟合度较好；F 值为244.709，并在1%的水平上显著，因此可以判断模型3 的回归模型的解释变量和控制变量能较好的反映被解释变量债务成本的变动，并且可以看出会计稳健性*外部审计质量的交互项回归系数为-0.079，且在5%的显著性水平上显著负相关，说明外部审计质量越好时，债权人对企业会计稳健性的要求越低，进而导致会计稳健对债务成本的影响力越显著，即外部审计质量越差时，会计稳健性对债务成本降低的效用越强，也就是说会计稳健性和审计质量在降低债务成本上起到了替代的作用，从而验证了本文的假设3。另外在会计稳健性与审计质量对债务融资成本的交互相关性分析中，资产收益率的系数为0.681，在1%的显著性水平上显著正相关，说明资产收益率越高，企业的债务融资成本越高；资产负债率的系数为-0.241，在1%的显著性水平上显著负相关，说明资产负债率越高，企业的债务融资成本越低；企业规模的系数为-0.017，在1%的显著性水平上显著负相关，说明企业规模越大，企业的债务融资成本越低；收入增长率的系数为--0.048，在1%的显著性水平上显著负相关，说明收入增长率越高，企业的债务融资成本越低。

六、结 论

本文主要以2010-2017 年沪深两市主板A 股上市公司作为研究样本，探讨公司会计稳健性和公司外部审计质量对债务成本的影响，以及会计稳健性对外部审计质量于企业债务成本的调节性影响。本文从信息不对称的角度研究探讨会计稳健性对债务成本的影响，会计稳健性通过向债权人传递正向的信号，将财务状况良好的企业与财务状况不好的企业互相区别开，从而降低债权人与债务人之间的信息不对称，改变债权人的信息弱势地位，进而降低企业因为信息不对称问题而额外支付的债务成本。本文的研究结果表明：在其他条件相同的情况下，企业的会计稳健性越高，债务成本就越低；企业的审计质量越高，债务成本越低；当企业外部审计质量越差时，会计稳健性对债务成本降低的效用越大；相反，当企业外部审计质量越好时，会计稳健性对债务成本降低的效用越小。本文的发现说明企业的会计稳健性和外部审计质量均有助于降低债务成本。并且，在其他条件相同的情况下，会计稳健性和外部审计质量在降低公司债务成本上起到替代的作用，另外本文的研究发现企业的资产收益率与债务成本呈显著正相关，说明资产收益率越高，债务成本越高；资产负债率与债务成本呈显著负相关，公司规模与债务成本呈显著负相关，收入增长率与债务成本呈显著负相关，以上3 个变量与债务成本均呈显著负相关的关系，说明资产负债率、公司规模和收入增长率越高，企业的债务成本越低。由此，我们可以提出想要降低企业的债务成本，可以通过提高企业的会计稳健性和外部审计质量来实现，同时也可以通过提高企业的资产收益率，降低资产负债率、扩大企业的规模等途径来实现债务成本的降低。

然而由于种种原因，本文还存在选取控制变量较少的缺陷，以及在研究审计质量的时候，本文仅以是否为国际四大会计师事务所来作为衡量的指标，未来研究可以考虑适当增加控制变量并将是否为国内十大会计师事务所来作为衡量外部审计质量水平的指标，以得出更具普遍性和说服性的结论。