大学新生入学适应性影响因素研究

李俊霖 范 勇 李从磊

(西南科技大学计算机科学与技术学院 四川绵阳 621010)

进入大学对于刚毕业的高中生来说，是一个重大转折点，意味着进入人生另一个阶段。大学为新生提供新环境、新资源、新机遇，同时也向个体的适应能力发起巨大挑战。刚进入大学的时期，较快适应全新的生活环境、全新的人际关系，转变学习方式、提高学习主动性，深化自我认知以及更好地掌控情绪，是大学新生必修的入门课，也是新时代发展的要求。个体适应能力是新生在大学发展的关键。在目前来看，中国大部分大学新生入学适应难成为普遍问题。研究表明，学生在大学一年级的学习生活情况(特别是新生适应期的情况)对学生大学四年的学习、工作成就及以后的差异分化的贡献率，占了整体的53%。[1]另外，在一学期当中，前来预约做心理咨询的学生中有很多都是大学新生。他们的心理困扰主要涉及到了人际关系问题、厌学问题等各种高校适应问题。[2]因此，怎样解决大学新生的入学适应难的问题，并对其深入研究具有深刻的现实意义。

现在的就业压力越来越大，对工作能力的要求也越来越高。大学生有必要在入学开始，有针对性的学习，并且思考如何学以致用。在以往针对大学新生适应性维度设计的国内外研究较少，在国内，主要有王才康编制的大学新生适应量表，认为包含人际关系适应困扰、专业与职业目标困扰、独立生活困扰、资源信息利用困扰和学习困扰五个维度。[3]陶沙提出大学新生入学适应结构的五因素模型，该模型包含学习适应、人际适应、生活自理的适应、环境的总体认同、身心症状表现五个方面。[4]潘盈在她的论文当中应用的是冯廷勇，李红等人编制《大学生学习适应量表》，其中包含学习动机、教学模式、学习能力、学习态度和环境因素五个维度。[5]在国外，主要是Baker和Siryk编制的大学生适应性量表(SACQ)包含学习适应性、社会适应性、个人情绪适应性、对大学的依附性四个维度。因此，本文通过相关调查，主要参考Baker和Siryk编制的大学生适应性量表(SACQ)和冯廷勇，李红等人编制《大学生学习适应量表》，这两个量表都具有优良的信效度和经过时间的考证，通过与专家商议，综合考虑后选取了人际适应性，对大学的认可度、专业学习适应性、生活适应性、个人情绪适应性五个维度。另外，在以往的研究当中，维度设计里面很少单独考虑关于职业培养方面的问题。因此，本文通过相关调查，与学生访谈，决定加入“职业选择适应性”维度。

基于以上分析，通过自编问卷，选取四川某高校的大学新生为样本，进行关于新生入学适应性的调查研究，分析新生入学适应影响因素，了解学生入学适应的综合状况，为学校制定相应干预机制提供理论依据。

一、研究方案

(一)调查对象

通过四川某高校网络平台发放问卷，在大学新生入学一个月以后，开始发放问卷，学生填写问卷与回收总共历时四个月，回收问卷820份，有效问卷763份，有效率93%。其中，男性373人，占比48.9%，女性390人，占比51.1%。工科547人，占比71.7%，文科216人，占比28.3%。城市299人，占比39.2%，农村464人，占比60.8%。

(二)调查问卷

通过查阅相关文献和相关专家讨论，商议，制定了关于入学适应的六个维度的问卷，分别是人际适应性、对大学的认可度、专业学习适应性、生活适应性、个人情绪适应性、职业选择适应性。

问卷采用李克特五级量表，可以通过量化手段对新生入学适应性进行研究的结构性问卷。量表从“很不符合”“不太符合”“不能确定”“有点符合”“非常符合”五个层次测量填写者对相应题目的符合性程度的看法，并相应从低到高赋值一到五分。

(三)分析方法

问卷的数据处理运用SPSS22.0软件和AMOS17.0，遵从研究的规范对其进行了维度间的相关性分析，信度分析，降维处理，从而确定了大学新生入学适应性的影响因素。

二、数据分析

(一)问卷的信度和效度检验

对问卷进行信度分析，Cronbach’a=0.860，该值表明问卷的内部一致性良好，具有较高的可靠性程度。然后，对问卷进行效度分析，KMO=0.888>0.8，Bartlett’s 的球形检验的显著性概率值p=0.000<0.05，说明问卷适合做因子分析。

对问卷一共30题进行探索性因子分析，用主成分分析法，指定6个因子，用最大方差法进行旋转，6个因子总解释变异量为52.88%，说明量表结构效度可以接受。根据计算结果可将6个因素分别定义为：A1：人际适应性，A2：对大学的认可度，A3：专业学习适应性，A4：生活适应性，A5：个人情绪适应性，A6：职业选择适应性。

(二)各维度之间的相关性分析及描述性统计

如表1所示，问卷的六个维度之间均有显著相关，说明六个维度之间有密切的联系，同时，维度之间的相关系数都不太高，说明每个维度具有其独立性，不能相互替代。根据表1，职业选择适应性与人际适应性，对大学的认可度，专业学习适应性，生活适应性都有显著的正相关。这一结果表明在学生职业选择适应性表现良好以后，他在学校其他方面都会对自己提出相应的要求，更好地适应大学里面多样化的学习生活。

表1 各个维度的相关性分析

**. 相关性在 0.01 水平显著 *. 相关性在 0.05 水平显著。

对六个维度分别进行描述性统计分析，平均得分3分及以下的累积百分比达到50%的有职业选择适应性、个人情绪适应性和专业学习适应性三个维度，说明学生在这三个方面的适应性水平表现较差，原因主要跟环境的变化、学习方式的改变、以及在大学以前大多数学生没有考虑过以后职业的选择有关。

(三)性别，生源地和学科对各个维度的影响

表2 性别在个人情绪适应性上的差异

根据独立样本T检验，在性别这个方面，只有个人情绪适应性这个维度有显著差异(见表2)，男性比女性表现要好。这一结果符合我们的经验，女生在情绪方面更加敏感，更容易产生波动，出现心理方面的问题多于男生。

表3 学科在职业选择适应性上的差异

根据表3，在学科方面，只有职业选择适应性有显著差异，文科比理科表现要好。这一结果，也比较符合我们的经验，文科的学生学习的内容比较宽泛，思维比较灵活，对职业选择也比较有想法，可以根据所学知识，对自己职业提供更多的规划。

表4 生源地在各维度上的差异

根据表4，生源地的不同，在人际适应性这个维度上具有显著差异，城市的比农村表现好。生活适应性这个维度也具有显著差异，农村的比城市表现好。同时，在职业选择适应性这个维度上也表明具有显著差异，城市的比农村表现好。

(四)问卷拟合度检验

运用AMOS17.0对模型进行拟合度分析，一般拟合指标有渐进残差均方和平方根RMSEA，适配度指数GFI，调整后适配度指数AGFI，非规准适配指标TLI等指标。在这些指标中，GFI、RMSEA、TLI (NNFI)受样本数量的影响较大，CFI 受样本数量的影响较小，是一个具有许多优点的拟合指数。其中RMSEA<0.08,表明适配合理；CFI,GFI,AGFI,TLI这四个指标都需要大于0.9，越接近1代表适配越好。对新生入学适应模型进行检验，指标结果RMSEA=0.06,GFI=0.985，AGFI=0.965，CFI=0.948，TLI=0.914，根据这些拟合指数值可以得出，该模型拟合度良好。

三、结论与建议

根据以上调查，得出了以下三个结论：

1.从人际适应性，对大学的认可度，专业学习适应性，生活适应性，个人情绪适应性，职业选择适应性六个方面能够较好反应大学新生入学适应情况。

2.六个维度之间都表现出正向显著相关的关系，维度之间可以起到相互促进的作用。

3.在六个维度中，专业学习适应性，个人情绪适应性，职业选择适应性三个方面，学生相对表现出较大的困难。并且在个人情绪适应方面，男性比女性表现要好，职业选择适应方面，文科比理科表现要好，同时，城市比农村表现要好。

基于以上结果，建议学校应当建立面向大学新生的支持与指导体系，着重关注新生的个人情绪适应，专业学习适应以及职业选择适应三个方面。

1.在个人情绪适应方面，学校应开设相应的心理团辅课，关注学生心态的变化，及时有效的疏导学生心理问题，帮助学生更快，更稳的适应大学新的环境。

2.在专业学习适应性方面，任课教师需加强与学生的课前与课后的沟通，帮助学生去找到适合自己的学习方法，更有效率地学习，更快地适应大学的自主性学习。

3.在职业选择适应性方面，学校应增设相应职业规划课程，让学生了解当今的就业环境，就业需求和发展趋势。学生才能在以后的学习生活当中，针对性的提升自己的专业能力，综合素质，这样学生在毕业之后才能更好地进入社会，推动社会的发展。总之，学校应在政策、制度和课程规划等方面有所行动，以求为大学新生的入学适应提供一个良好的环境。