社区联动式延续性护理对颅脑损伤患者心理弹性和行为状态的影响

221000徐州市贾汪区人民医院神经外科，江苏徐州

颅脑损伤是临床上比较常见的神经外科疾病，既可单独存在也可复合其他损伤存在[1]。该病是由暴力等因素造成的颅脑部位损伤，临床症状包括呕吐、头痛、意识障碍等，严重时会导致患者昏迷，危及生命安全[2]。目前，手术是治疗颅脑损伤的主要方法，虽然能够有效减轻临床症状，恢复神经系统功能，降低死亡率和致残率，但患者需要长时间的康复护理，才能够完全康复[3-4]。但多数患者由于经济条件等原因，不得不出院回家休养，家庭和社区卫生服务中心成为部分患者的主要康复场所[5]。因此，本研究探讨社区联动式延续性护理对颅脑损伤患者心理弹性和行为状态的影响，现报告如下。

资料与方法

2016年7月-2019年1月选取择期出院颅脑损伤患者68例，随机数字表法分为两组各34例。本研究经医院医学伦理委员会批准。A组男19例，女15例，年龄27～69岁，平均(37.65±4.22)岁。B组男18例，女16例，年龄32～71岁，平均(38.19±5.10)岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：①均经颅脑CT、MRI检查确诊，符合颅脑损伤的诊断标准[6]；②择期出院休养；③居住于医院社区服务范围内；④签署知情同意书。

排除标准：①沟通障碍者；②合并精神系统疾病；③合并严重器质性病变；④合并恶性肿瘤；⑤合并肢体活动障碍；⑥中途退出研究者。

方法：⑴A组采用社区联动式延续性护理，主要方法：①建立社区联动式延续性护理小组，组员包括1名神经外科主治医生、1名神经外科护士长、5名神经外科专科护士、2名社区医生、1名社区护士长、6名社区护士，由组员讨论后制定社区联动式延续性护理方案，包括资料收集方法、沟通技巧、护理训练指导等[7]。②在患者出院前，由护士与患者居住社区的卫生服务中心联系，并交接患者病历和治疗情况，由社区服务站护士对出院后的患者进行护理，督导患者治疗护理依从性，以及负责家庭护理措施的指导[8]。③由我院护士负责采用调查问卷采集患者出院后的资料，收集方法包括电话联系、微信联系、家庭随访等。④向每位患者发放《自我管理手册》，指导患者进行自我管理，包括饮食、运动、心理、症状观察等管理，提高患者的自我管理能力[9]。⑵B组采用常规出院随访，患者出院时接受责任护士的指导，并留存联系电话，通过电话对患者进行出院随访，了解患者身体状况、恢复情况，嘱咐患者按时服药、检查锻炼、定期复查，每周电话随访1次，每次时间为10～15 min。

观察指标：对两组患者出院后行为态度、心理弹性和综合功能等情况进行观察。①采用自制调查问卷评估两组患者干预前后行为状态，包括皱眉、闪躲、微笑、平静，各项评分为0～100分，皱眉、闪躲与评分呈负比，微笑、平静与评分呈正比，评分越高则行为状态越佳[10]。②采用心理弹性量表(CD-RISC)评估两组患者干预前后心理弹性，包括乐观、力量、坚韧，采用5级评分法，评分为0～100分，评分与心理弹性呈正比[11]。③采用功能综合评定量表(FCA)评估两组患者干预前后综合功能，包括认知功能、运动功能，总分为108分，评分与综合功能呈正比[12]。

统计学方法：数据采用SPSS 25.0软件分析；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者干预前后心理弹性评分比较：A组患者干预后心理弹性评分明显优于B组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组患者干预前后行为状态评分比较：A组患者干预后行为状态评分明显优于B组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

两组患者干预前后综合功能评分比较：A组患者干预后综合功能评分明显优于B组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

讨 论

研究发现，颅脑损伤患者出院后对延续性护理的需求较多，此时的护理服务十分重要[13]。据调查，目前我国多数地区的社区卫生服务中心建设不够成熟，延续性护理模式的建立还处于初始阶段，导致社区康复资源匮乏，使得大部分颅脑损伤患者出院回归家庭后得不到专业的康复训练，使得患者康复效果不佳。社区联动式延续性护理是依托大型医院的区域性定位，构建医院、社区、家庭的联动式护理服务模式，该护理模式能够考虑到患者出院后可能出现的问题，并针对性制定解决问题的方案，制定患者个体化护理计划，从而使患者出院后仍然能够得到专业的护理服务。

表1 两组患者干预前后心理弹性评分比较(±s，分)

表1 两组患者干预前后心理弹性评分比较(±s，分)

注：与本组干预前比较，⋆P＜0.05；与B组干预后比较，#P＜0.05。

组别 n 时间 乐观 力量 坚韧 总分A组 34 干预前 9.27±1.89 23.02±3.41 30.22±4.52 62.51±5.70干预后 17.97±2.01⋆# 30.49±3.66⋆# 39.11±0.79⋆# 87.57±4.41⋆#B组 34 干预前 9.33±1.95 23.10±3.45 30.29±4.77 62.72±6.17干预后 13.30±2.52⋆ 26.27±2.10⋆ 34.42±1.49⋆ 73.99±5.29⋆

表2 两组患者干预前后行为状态评分比较(±s，分)

表2 两组患者干预前后行为状态评分比较(±s，分)

注：与本组干预前比较，⋆P＜0.05；与B组干预后比较，#P＜0.05。

组别 n 时间 皱眉 闪躲 微笑 平静A组 34 干预前 61.76±3.10 56.83±6.37 66.22±4.12 69.19±4.99干预后 89.38±4.93⋆# 83.35±10.92⋆# 86.36±9.81⋆# 85.74±7.21⋆#B组 34 干预前 61.20±3.37 57.91±5.96 66.87±4.67 69.26±5.10干预后 73.89±4.16⋆ 69.87±6.70⋆ 72.86±6.50⋆ 75.24±6.78⋆

表3 两组患者干预前后综合功能评分比较(±s，分)

表3 两组患者干预前后综合功能评分比较(±s，分)

注：与本组干预前比较，⋆P＜0.05；与B组干预后比较，#P＜0.05。

组别 n 时间 认知功能 运动功能 总分A组 34 干预前 52.19±3.89 18.83±2.50 71.02±6.87干预后 72.90±4.46⋆# 26.54±2.91⋆# 99.44±7.52⋆#B组 34 干预前 52.42±3.93 18.66±2.36 71.08±6.40干预后 62.05±4.05⋆ 22.30±2.50⋆ 84.35±7.11⋆

本研究结果显示，A组患者干预后心理弹性评分明显优于B组，差异有统计学意义(P＜0.05)，说明通过社区联动式延续性护理能够为患者提高专业性的信息支持，为患者提供心理管理方法，予以患者心理支持，从而帮助患者改善心理状态，提高心理弹性。A组患者干预后行为状态评分明显优于B组，差异有统计学意义(P＜0.05)，提示采用社区联动式延续性护理干预能够有效改善患者的行为状态，减少患者皱眉、闪躲等负面表情，增加患者微笑、平静等正面表情。A组患者干预后综合功能评分明显优于B组，差异有统计学意义(P＜0.05)，说明实施社区联动式延续性护理干预能够予以患者康复技术指导，提高患者的自我管理能力，从而改善肢体和认知功能，提高患者综合功能。

综上所述，社区联动式延续性护理可有效提高颅脑损伤患者的心理弹性，改善患者行为状态，提高患者综合能力，干预效果良好，值得推荐。