质疑的层次

安立志

福州市一名八岁的小学生质疑小学《语文》的《后羿射日》的课文前后矛盾，前文刚刚说过“江河里的水被蒸干了”，后文又说，后羿“膛过九十九条大河”。孩子质疑说：“既然河水被蒸干了，后羿是怎么膛的呢？”令人欣慰的是人民教育出版社微博的回复：“这个孩子敢于质疑，能够边读边思考，提出了很好的问题……‘膛字的确用的不恰当。教材编写组……会对教材进行适当修改。”

在這则新闻里，质疑者是个小学生，被质疑的是小学课本。值得欣慰的是教材出版部门的回复，既充分肯定了孩子“敢于质疑”的独立思考精神，又勇于承认其中的差错，同时表达了改进的意愿。这样的互动，体现了教育对逻辑和常识的遵循，体现了社会的温馨与祥和。

然而，质疑是有层次的，如果年龄也算作层次的话，层次越低，社会容忍度越高;层次越高，社会容忍度越低。北大校长在校庆致词时，把“鸿鹄之志”读成“鸿浩之志”，就产生了一场网络波澜。由于北大本身的文化地位，北大校长读错字，自然免不了别人质疑。不过，网民对北大校长的质疑，显然不同于小学生对小学课本的质疑。两种质疑就体现了不同的层次。北大校长对质疑道歉时解释：“焦虑与质疑并不能创造价值。”却不想这一解释引发了更多的问题，与此前致词中“不同观点的碰撞、辩论、质疑甚至批判是有益的”，产生了矛盾。于是，网上又产生了新一轮的质疑。

质疑，说白了，就是不赞成、不肯定，或者不完全赞成、不完全肯定。烈火炼真金，质疑出真理。经不起质疑的真理。是否还是真理，是让人怀疑的。正如校长所言，质疑，或者相近的诘问、指正、商榷、批评等，对社会和文化总是有益的。的确，没有哥白尼对“地心说”的质疑，太阳是否仍然围绕地球运转？没有伽利略对亚里士多德的质疑，两个铁球是否仍然先后落地？

质疑总是针对不赞成、不肯定的言论、观点、思想、知识而来的。质疑不应当存在层次与范围，无论自然科学与人文科学，无论过去与现在。杂文家们之所以有“说远不说近，说古不说今，说外不说内，说人不说己”的四项基本一说，正是质疑的桎梏与禁区太多的缘故。人们都知道，实践是检验真理的唯一标准。殊不知这种质疑、商榷与论证，也是思想、理论、文化发展的实践形式。因此，在社会文化生活中，可否质疑，能否质疑，敢否质疑，本来不应成为问题，排除官本位的层次因素，充分地占有理据与资源，为达到理性与共识，健康、正常的质疑，也是社会良性发展的重要因素。

童玲/图