基于财务舞弊视角分析银广夏事件

孙萌　王霜　龙娇

摘要：银广夏事件是我国资本市场上最广为人知的造假事件。“银广夏陷阱”事件给我国的资本市场敲响了一记警钟，会计舞弊行为因为其广泛的影响性和严重的危害性而越来越受到大众的关注。这也给会计信息的真实性，独立性，公正性提出了新的挑战。

关键词：会计舞弊;银广夏事件;报表作假

引言：

随着经济的发展，财务舞弊已经成为全球性的焦点问题。我国的上市公司的财务欺诈事件一直不断发生，自从上世纪90年代直到目前，上市公司的财务舞弊事件此起彼伏。此种情况下，审计中对舞弊就需要愈加关注，而从理论上探讨财务报表审计中对舞弊的考虑更是至关重要。

银广夏事件是我国资本市场上最广为人知的造假事件

2001年8月，《财经》杂志发表《银广夏陷阱》一文，银广夏虚构财务报表事件被曝光，在股票市场掀起了轩然大波。银广夏方面实行紧急停牌，复牌后连续出现15个跌停板，价位跌落到每股6.35元，流通市值减少到17.8亿元，将近68亿元的流通市值消失。6万股民深陷水深火热之中。许多金融机构被拖累：中国经济开发信托公司深陷泥潭，大量持有銀广夏股票的大成基金、景宏基金、景福基金等遭受重创。深圳中天勤会计师事务所因为银广夏虚假财务报表签署无保留意见而付出了昂贵的代价。

庭审记录揭穿事件真相：天津广夏董事长董博受银广夏财务总监丁功民指使虚增利润，从1999年到2001年初，先是虚构原材料提供方购入原材料，伪造销售发票、银行进账单等票据，并指使职工伪造了产品生产记录;进而伪造出口销售合同同、出口报关单等产品售出记录;后又为完善造假程序，通过虚报销售收入从国税局领购增值税专用发票500份，指使职员虚开增值税专用发票290份后以销售货款没有全部回笼为由逃过了国税局的审查。2001年5月，又向上海金尔顿投资公司借款1.5亿元，以销售回款的名义作为利润上交银广夏公司。据董博当庭供述，财务造假中需要的部分单据和银行工作都是其电脑制作而成的。至此，银广夏事件是企业借助会计舞弊，谋取经济、社会不正当利益的故意犯罪行为。

在银广夏事件中有三类负责人负有不可推卸的责任：

（1）银广夏事件的当事人，首先是直接当事人和知情人，都应承担责任，包括法律责任;

（2）对银广夏的财务报告给予审计的中介机构及相关的责任人员，因为他们丧失了基本的职业道德，为上市公司制造发布虚假信息提供了方便，没有把好第一道关。光靠证监会来维护市场秩序是绝对不够的;

（3）与银广夏相勾结的大投资者、庄家。他们两三年来一直在操纵这家公司，使其很快成为上市公司10强企业，造谣惑众 。

通过分析，在整个案件中的中天勤会计师事务所的过失之处如下。

1.注册会计师编制银广夏合并报表时，未抵消与子公司之间的关联交易，也未按股权协议的比例合并子公司，从而虚增巨额资产和利润。这违反了《独立审计实务公告第5号——合并会计报表审计的特殊考虑》。相关证据是银广夏的各种原始报表及原始凭证，中天勤编制的合并报表和审计报告。从这些资料的内容，可以发现虚构巨额资产和利润的事实。而作为专业的会计人员竟然没有发现这一重大事实。

2. 注册会计师未能有效执行应收账款函证程序，明知银广夏公司及天津广夏公司的财会报告可能虚假，却未实施有效的询证、认证及核查程序，而委托天津广夏公司代替审计人员向银行、海关等单位进行询证。如对于无法执行函证程序的应收账款，审计人员在运用替代程序时，未取得海关报关单、运单、提单等外部证据，仅根据公司内部证据便确认公司应收账款，这显然是违反独立审计准则的。实施函证时，注册会计师应当对被函证者的选择、询证函的编制和寄发以及回函保持控制，这是注册会计师的一项基本常识。作为一个专业的审计人员如果连这种最基本的审计常识都不遵循。

3. 对于不符合国家税法规定的异常增值税及所得税政策披露情况，审计人员没有予以应有关注。在收集了真假两种海关报关单后未予以必要关注; 对于境外销售合同的行文不符合一般商业惯例的情况，未能予以关注;未收集或严格审查重要的法律文件;未关注重大不良资产;存在以预审代替年审，未贯彻三级复核制度等重大审计程序缺陷，只进行了两级复核，却仍为银广夏公司出具了1999、2002年度―无保留意见‖的审计报告。这违反了多项准则的相关条款。在这些情形下，注册会计师只要加以合理适当的关注或注意，便可发现各种原始凭证或文件存在不真实之处，但却没有尽到应有的职业谨慎。

编制银广夏合并报表时，未能抵销与子公司之间的关联交易，也未按股权协议的比例合并子公司，从而虚增巨额资产和利润。注册会计师未能有效执行应收账款函证程序。注册会计师未能有效执行分析性测试程序。审计人员普遍缺乏外贸业务知识，不具备专业胜任能力。对于不符合国家税法规定的异常增值税及所得税政策披露情况，审计人员没有予以应有关注。导致管理舞弊审计失败的其中一个重要原因是管理舞弊审计方法的不完善。因此，我认为应从以下两个方面对管理舞弊审计方法进行改善。

（一）审计人员应当保持适当的职业质疑

专业质疑态度是指审计人员以质疑的思维方式评价所获取证据的有效性，并对相互矛盾的证据， 以及引起对文件记录或责任方提供的信息的可靠性产生怀疑的证据保持警觉。审计人员无论在审计计划阶段还是实施阶段，都必须保持必要的职业质疑。所以，审计师在进行审计时应当保持应有的谨慎。在银广夏事件中，审计人员缺乏质疑的态度。银广夏合并报表时，未能抵销与子公司之间的关联交易，也未按股权协议的比例合并子公司，从而虚增巨额资产和利润。注册会计师未能有效执行应收账款函证程序。以上种种情况的出现，导致了银广夏管理舞弊的发生。

（二）充分利用分析性复合程序

分析性复合程序是通过研究不同数据之间的内在关系，对财务信息做出评价。注册会计师应从行业、会计、财务和前景等多角度分析和研究比较被审计单位财务数据、重要的比率或趋势，发现异常变动和意外波动，以便找出存在较高错报风险的领域。本文通过对银广夏三年数据的计算对比，从而发现银广夏虚增利润的真相。

参考文献：

[1] 徐屹立，上市公司会计信息披露失真问题研究[D].浙江大学.2010年01期.

[2] 林双全，邱保生，应对独立审计失败的问题策略问题分析[J]. 现代审计与经济.2008年06期.