不同饲养方式对AA肉鸡生产性能和经济效益的影响

陈普青

（运城职业技术学院 财务会计系，山西运城 044000）

艾拔益加肉鸡简称AA肉鸡，具有较高的饲养效益，在全国范围内都有大量养殖。随着人们生活水平的提高，其对蛋白质的需求也相应升高，由此带动了鸡肉的需求量，而随着消费者对食品安全及营养价值的重视，鸡肉品质、风味和口感已成为影响消费者选择购买的重要因素，因此，肉鸡的生态散养饲养方式得到市场青睐。从实际饲养情况来看，生态散养大多集中在山区或林区，由于肉鸡生长在自然环境中，肉质、风味和口感优于笼养，深受消费者青睐（卢庆萍等，2010）。为进一步提高AA肉鸡的饲养价值，笔者研究了在笼养和生态散养两种不同饲养方式下AA肉鸡的生产性能和经济效益。

1 材料与方法

1.1 试验设计 试验选取同批次的4周龄AA肉鸡100只，随机分为2组，每组5个重复，每个重复10只鸡，两组试验鸡只的初始均值无显著差异（P＞0.05）。试验组采用笼养，对照组采用生态散养，试验结束后对两组AA肉鸡的生产性能和经济效益进行对比。

1.2 试验日粮与饲养管理 试验组和对照组的饲料均按照中国《鸡饲养标准NY/T-2004》推荐的肉鸡营养需要水平制定，试验日粮组成及营养水平见表1。试验日粮采用颗粒料形式，对照组与试验组日粮相同。试验组每天在早上8点和下午2点定时定点投料，对照组除了定时定点投料外可自由采食饲养场内的昆虫、牧草。

表1  日粮组成及营养水平

试验从4周龄开始，9周龄结束，且饲养时间选于春夏之交，此时气温适宜，气候稳定，适合AA肉鸡生长。另外饲养场内的牧草、昆虫相对丰富，给对照组提供了丰富的食物来源。试验组和对照组的饲养地点相对较近，确保两组自然条件基本一致。用于本次试验的AA肉鸡全部于42 d前强制免疫，免疫程序按照常规操作进行。

1.3 样品收集与分析 每周统计1次饲料用量及鸡只重量，试验结束后称重（称重前禁食12 h），计算从试验开始至结束时的总增重、料肉比、平均体重、日采食量、平均日增重。肉鸡称重后，每组随机选择16只鸡进行屠宰，采集胸大肌左侧样本对其进行理化特性评价，包括pH、肉色、滴水损失和剪切力。

1.4 数据统计 本次试验数据均采用SPSS软件进行统计分析，两组均值的差异用T检验进行比较，检验标准设定为0.05，P＜0.05表示差异显著，P＞0.05表示差异不显著。

2 结果与分析

2.1 不同饲养方式对总体重、料肉比的影响 从表2可以看出，两组初始总体重一致，试验结束后试验组肉鸡体增重（83.1 kg）显著高于对照组（80.0 kg）（P ＜ 0.05），试验组料肉比（1.94：1）显著高于对照组（1.82：1）（P＜0.05）。试验组的饲料转化率低，体重增加较高，单从生产性能上看，笼养条件下的AA肉鸡比生态散养更具产出效益。

2.2 不同饲养方式对肉鸡每周生长性能变化的影响 从表3可以看出，随着周龄的增加，试验组与对照组AA肉鸡的平均体重差距从6～8周龄的0.1 kg/只升高到到9周龄的0.2 kg/只，差距呈现出逐渐扩大的趋势（P＜0.05）。从每周统计的料肉比来看，两组最初的料肉比数据保持一致（1.6：1），到第 9周时，试验组料肉比（2.3：1）显著高于对照组（2.1：1）（P＜ 0.05）。

表2 试验组与对照组始末情况对比

表3  试验组与对照组对肉鸡每周生长性能的影响

2.3 不同饲养方式对平均日采食量、平均日增重的影响 从表4可以看出，试验组平均日采食量（105.0 g）高于对照组（89.7 g）（P ＜ 0.05），试验组平均日增重（52.5 g）高于对照组（47.2 g）（P＜ 0.05）。

表4  试验组与对照组日均变化情况   g

2.4 不同饲养方式对肉质的影响 由表5可知，两种饲养方式对肌肉pH、肉色（红度和黄度）的影响均无显著差异（P＞0.05），但散养组（对照组）较笼养组（试验组）显著提高了肌肉的剪切力、肉色亮度（P＜0.05），同时显著降低了滴水损失（P＜ 0.05）。

表5  不同饲养方式对AA肉鸡肉质的影响

2.5 经济效应分析 由表6可知，整个试验期间试验组鸡只的饲料用量较对照组提高17.03%（P＜0.05），饲料成本高17.07%（P＜0.05）。但试验组增重较对照组显著提高11.26%（P＜0.05）。试验组较对照组净利润提高2.06%（P＞0.05）。

表6 不同饲养方式对AA肉鸡经济效益的影响

3 讨论

3.1 AA肉鸡生态散养更具营养价值 AA肉鸡是经过长期自然选择和人工选择培育而成的品种，其自身采食力强，常吃野外昆虫类食物，故体质较强壮、抗病力强（程郁昕等，2006）。同时，AA肉鸡在生态散养条件下能充分发挥其消化能力和采食习性等自身优势，同时丰富的食物来源减少了饲料成本，且使其肉质结构和营养比例更加合理，具有丰富的蛋白质和微量元素，脂肪含量比较低，更具有鸡肉的保健价值。生态散养的AA肉鸡以集中投料饲养为主，天然饲料为辅，虽然在平均日增重方面较笼养方式存在劣势，但可以节约一定的饲料成本（本试验节约17.07%）。此外，由于生态散养肉鸡运动量大，肌内脂肪沉积充分，使鸡肉嫩度、系水力、风味物质更佳，每千克鸡肉的市场价格要高于笼养肉鸡（孙永梅等，2009）。本试验结果发现，散养的AA肉鸡较笼养肉鸡改善了肉色、滴水损失和剪切力。因此，生态散养AA肉鸡受到更多消费者的欢迎。

3.2 经济效益 市场经济条件下，笼养肉鸡占地面积小，出栏时间短，能更快给养殖户带来经济收益，且当养殖规模到达一定程度时，实施生态散养方式占地面积较大，在一定程度上增加了养殖户前期的经济投入（李永强等，2017）。另外，生态散养肉鸡体重增加较慢（较笼养方式降低11.26%），出栏时间相对较晚，在一定程度上加大了养殖风险。虽然笼养肉鸡每千克鸡肉价格相对较低，但可以以养殖数量的优势来提高总的经济收入（净收入提高2.06%），且能以相对较低的价格占领市场。因此，养殖户要根据自身经济条件、饲养技术和饲养场地选择合适的饲养方法，实现经济效益最大化。

3.3 在饲养管理上的注意事项

3.3.1 疾病防疫 由于生态散养AA肉鸡的饲养环境比较开放，范围大，因此，AA肉鸡更容易受到环境中其他野禽的侵害，进而感染疫病。因此，根据这一特点应制定良好的疫病防疫措施，如在生态散养AA肉鸡的饲料中添加适量的维生素C和维生素E，增强机体抵抗力；同时，根据本地禽病流行特点制定科学的疫病免疫程序，当有疫情发生时对健康鸡只投放预防性药物，最大程度降低AA肉鸡疫病感染的发生率（李言谱和张芳，2010）。

3.3.2 饲养方式 散养山区建立育雏室和保温设备非常困难，一般找专业的肉鸡场或苗鸡育雏公司来代育雏。此外，可以将整片林地划分成多个饲养区域，使林地不会过分消耗，满足AA肉鸡生长对环境的要求（陈灿等，2018）。

3.3.3 科学饲喂 饲料一般由玉米、麦麸和豆饼等原料组成，生态散养的AA肉鸡上午一般不投放饲料或少量投放，一方面迫使生态散养肉鸡自行觅食，加大AA肉鸡运动量，提高鸡肉品质，另一方面可以降低饲料成本。饲料投放时要做到定时定量，中午12点左右投放一次，下午16点～17点左右投放一次，晚上20点～21点可酌情补料一次。平常将饲料放置在干燥、通风良好的地方，避免饲料霉变，杜绝浪费，一旦发现有霉变饲料应立即停止使用（王东升和张露露，2016）。

3.3.4 适时出售 AA肉鸡的上市条件一般是体重达到2.5～3 kg，这个条件下鸡只不管从外观还是肉质均能达到市场要求。除了满足肉鸡自身条件外，出售时还应考虑市场行情，一般可根据AA肉鸡市场价格的涨落适当提前或延后上市时间。因此，为了使投入产出比最大化，作者建议最好根据AA肉鸡预售价格和季节因素来指定其放养计划。

4 结论

在本试验条件下，作者建议大规模养殖户采用笼养方式，不仅便于管理，而且增重较多，总体经济效益较好，而小规模饲养AA肉鸡的养殖户建议生态散养，提高单只质量，增加单产来提高总的经济收入。