中性粒细胞与淋巴细胞比值对类风湿关节炎的诊断效能

岳超，刘勤，李捷，韩雪

(天津市第五中心医院，天津300450)

类风湿关节炎(RA)是一种以滑膜关节病变为主要临床表现的系统性自身免疫疾病，其特征是多关节、对称性、侵袭性的小关节炎症，可导致关节畸形及功能丧失，给患者生活质量造成了严重影响[1，2]。对于RA患者来说，早发现、早诊断、早治疗显得尤为重要，患病早期是治疗RA的最佳时期。在我国，对RA的诊断普遍采用以下诊断手段：RA患者疾病活动反映的患者指数数据3(rapid3)问卷、基于28个关节计数的疾病活动评分(DAS28)、临床疾病活动指数(CDAI)、简化疾病活动指数(SDAI)、手腕关节超声检查和血清学标志物检查[3]。其中，目前临床上常用于诊断RA的血清学标志物有抗环瓜氨酸肽抗体(抗CCP抗体)、类风湿因子(RF)和抗RA33抗体、C反应蛋白(CRP)、红细胞沉降率(ESR)，而伴随医疗水平不断进步与发展，医学界在原有的诊疗方法上也在不断探寻及更新诊疗策略，寻找新的治疗靶点，以期达到最好的治疗效果和减少不良反应的发生。中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)是近年来被发现并且被着重研究的新型炎性标志物，NLR简单、成本低、参数易得，在机体出现炎症反应时会迅速做出反应，是反映机体炎症状态的一项敏感指标，广泛用于恶性肿瘤、心血管系统疾病、神经系统疾病等领域，被看作是判断以上疾病与预后的良好指标，但NLR在诊断系统性自身免疫疾病方面的研究报道较少。本研究观察了NLR对RA的诊断效能，并与抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR等诊断RA的血清学标志物进行比较，探讨NLR在RA诊断中的价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年1月～2018年9月天津市第五中心医院收治的RA患者266例，记为RA组，其中男58例、女208例，年龄(55±13)岁。选取同期收治的非RA风湿病患者228例(结缔组织病84例、强直性脊柱炎34例、骨关节炎57例、系统性红斑狼疮25例、干燥综合征28例)，记为非RA组，其中男67例、女161例，年龄(47±17)岁。选取同期体检健康者215例，记为健康对照组，其中男49例、女166例，年龄(48±14)岁。三组研究对象之间年龄、性别资料具有可比性。RA组和非RA组患者均按照《实用内科学(13版)》的诊断标准确诊，且排除其他疾病干扰。

1.2 各组NLR及抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR测算 各组研究对象均采集4 mL空腹静脉全血3管，采用血细胞分析用染色液试剂盒检测中性粒细胞、淋巴细胞，计算NLR；采用ELISA法检测抗CCP抗体、抗RA33抗体；采用免疫透射比浊法检测RF；采用免疫散射比浊法检测CRP；采用改良魏氏法检测ESR。

2 结果

2.1 各组NLR及抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR水平比较 各组NLR、抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR水平比较见表1。由表1可知，与健康对照组和非RA组相比，RA组NLR、抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR水平均升高(P均<0.05)；与健康对照组相比，非RA组NLR、抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR水平均升高(P均<0.05)。

表1 各组NLR、抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR水平比较

注：与健康对照组相比，*P<0.05；与非RA组相比，△P<0.01。

2.2 NLR及抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR诊断RA的敏感度和特异度 NLR诊断RA的ROC的曲线下面积(AUC)为0.738，在值0.7～0.9之间，说明NLR对RA具有中等诊断价值。NLR诊断RA约登指数(YI)为0.398，截断值为4.47，NLR诊断RA的敏感度为60.9%、特异度为78.9%。抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR诊断RA的ROC的AUC分别为0.942、0.922、0.653、0.722、0.678；抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR诊断RA的敏感度分别为84.96%、86.84%、18.05%、41.73%、46.24%，特异度分别为85.96%、79.82%、90.35%、68.86%、72.37%。NLR诊断RA的敏感度低于抗CCP抗体、RF，高于抗RA33抗体、CRP、ESR；NLR诊断RA的特异度低于抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体，高于CRP、ESR。

2.3 NLR及抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR诊断RA的阳性预测值和阴性预测值 NLR、抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR诊断RA的阳性预测值分别为77.14%、87.60%、83.40%、68.57%、60.99%、66.13%，阴性预测值分别为63.38%、83.05%、83.87%、48.58%、50.32%、53.57%。NLR诊断RA的阳性预测值及阴性预测值低于抗CCP抗体、RF，高于抗RA33抗体、CRP、ESR。

3 讨论

长期以来，在美国风湿学会/欧洲抗风湿病联盟(ACR/EULAR)共同修订的RF诊断标准中，RF是诊断RA的唯一血清学指标。研究[4]显示，RF诊断RA的敏感度较高，但特异度较差，在其他风湿性疾病中也会出现，如结缔组织病、系统性红斑狼疮、干燥综合征等，甚至正常人中也可以检测到。而近年来被临床广泛认可并用于诊断RA的抗CCP抗体，有较高的敏感度和特异度，与其他血清学指标比较可靠性更高。同时，有国外研究[5]发现，抗CCP抗体含量与骨质破坏程度呈正相关，且在疾病早期、临床症状出现前便可呈现阳性，因此抗CCP抗体是早期诊断RA的较好指标。研究[6]发现，抗RA33抗体稳定性较高，其含量与RA病情严重程度无关，对RA诊断具有一定的意义，但敏感度稍差。研究[7]显示，CRP与ESR作为炎症指标，与RA病情活动呈正相关，即RA早期CRP便迅速升高，ESR也会加快。

NLR作为能够及时反应机体炎症状态的炎性指标，已被医学界广泛接受与推崇，在许多领域被广泛研究和应用，有着广阔的研究空间和医学应用前景。在NLR诊断RA方向，国内外也有着一些关于这方面的研究。一项回顾性研究[8]显示，NLR与RA的存在有着显著关系，与对照组相比，RA患者的NLR数值有着显著升高。Fu等[9]在探讨RA患者NLR与疾病活动关系的研究中得出，RA患者NLR显著增加，NLR与CRP、ESR和DAS28呈正相关，NLR可以被当作用于RA疾病活动度评估的潜在指标。Zengin等[10]通过实验得出，NLR在RA组患者与健康对照组间存在着显著差异，且NLR在RA患者疾病活动期和缓解期之间也存在着显著差异，提示NLR可能是判断RA患者疾病活动期的标志物，有助于早期RA的诊断。在国内，朱波等[11]也对RA患者NLR与疾病活动情况进行了相关分析，得出RA组活动期的NLR显著高于缓解期的NLR，RA患者NLR与CRP、ESR、DAS28呈正相关，NLR与RA病情活动存在关系，对RA疾病活动的评估具有一定价值。何雪春等[12]的研究中得出，RA生物制剂治疗可降低NLR，NLR与治疗后的关节疼痛、关节功能恢复情况具有相关性，有一定的预测价值，NLR可以作为RA患者关节疼痛和关节功能恢复情况评估的参考指标。我们分析认为，NLR与其他炎性指标、RA的生物学诊断指标相比有以下优点：首先，在RA的发生发展过程中，炎症反应是其很重要的影响因素，而中性粒细胞与淋巴细胞作为炎性细胞在临床上被广泛使用，它们作为炎性细胞虽然能反映机体的炎症状态，但容易受脱水状态或运动状态等多种因素的影响和制约，数值不能准确反映机体的炎症状态，而NLR是中性粒细胞与淋巴细胞的比值，其值相对稳定，不受生理状态变化的影响，能够及时准确反映机体的炎症状态；其次，与RF、抗CCP抗体、抗RA33抗体等诊断RA的生物学指标相比，NLR容易测算，能够节省大量的社会资源和成本。

抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR是当今诊断RA的常用的血清学标志物，其中抗CCP抗体与RF被纳入RA的诊断标准中。本研究结果显示， 与健康对照组和非RA组相比，RA组NLR、抗CCP抗体、RF、抗RA33抗体、CRP、ESR数值均显著升高，说明NLR对RA具有一定的诊断价值。通过ROC分析可知，NLR的敏感度为60.9%，特异度为78.9%，其敏感度和特异度较抗CCP抗体、RF低，但比ESR和CRP高，与抗RA33抗体相比，其敏感度高于抗RA33抗体，但特异度较抗RA33抗体差，说明在诊断RA方面，NLR的诊断价值虽然较RA诊断标准中的抗CCP和RF的差，但是比医学界常用来诊断RA的ESR和CRP这两项炎症标志物的诊断价值要高。通过比较NLR与其他血清学指标诊断RA的诊断效能我们发现，NLR的阳性预测值、阴性预测值较抗CCP抗体、RF稍差，但是均高于抗RA33抗体、CRP与ESR，说明NLR的诊断价值较抗CCP抗体与RF这两项公认的诊断RA的金标准差，但比抗RA33抗体、CRP与ESR这三项临床上常用来辅助诊断RA的指标高。因此，应该把NLR列入辅助诊断RA的诊断指标中。

综上所述，NLR诊断效能虽然较抗CCP抗体和RF差，但较CRP与ESR好，对RA的诊断具有一定的临床价值，可以将它作为一个实验室检查指标，在临床工作中可以被推广应用。