基于微助教平台的同伴教学法在大班儿科护理教学中的应用

王庆林 刘琳 马云霞

[摘要] 目的 探讨基于微助教平台的同伴教学法在大班儿科护理教学中的应用效果。方法 选取2014级120人采用传统教学法（A组）;2015级124名采用同伴教学法（B组），2016级121名采用微助教辅助同伴教学法（C组），通过定量评估和问卷调查比较3种教学法的效果。结果 3组的期末考试成绩差异無统计学意义（P>0.05）;B组和C组的课后测试题成绩、对教学效果和教学方法的评价得分显着高于A组（P<0.05），其中C组又高于B组（P<0.05）。结论 在大班儿科护理教学中，采用微助教辅助同伴教学法比单独使用传统教学法或同伴教学法更能调动学生的学习热情，增强学生的自信心，激发学生的潜能，促进学生批判性思维和决策能力的形成。

[关键词] 微助教;大班教学;同伴教学法;儿科护理学

[中图分类号] R19 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2019）06（c）-0131-02

同伴教学法[1]（peer instruction，PI）是一种引导学生参与教学的全新教学模式，它设计一些揭示学生概念错误和引导学生探究的测试题，借助计算机应答系统或选项卡片进行教学，可以促进学生对概念的理解，能够建立生生讨论、师生互动的课堂氛围，并提高学生学习的积极性[2]。目前，同伴教学法已被广泛应用，但该方法必须解决学生在主动学习中有效互动的问题，才能在大班课堂中深入推广。华中师范大学与华中科技大学开发的在线课堂互动工具—微助教，能够促进大班教学时学生良好的互动[3]。笔者运用微助教平台结合同伴教学法，对课堂互动模式进行重构，在大班儿科护理教学中取得了良好的效果，现报道如下。

1  对象与方法

1.1  研究对象

选取该校护理系专科生为研究对象。2014级120名为传统教学组（A组），男生11名，女生109名，年龄20～22岁，平均年龄（21.3±0.5）岁;2015级124名为同伴教学组（B组），男生12名，女生112名，年龄20～22岁，平均年龄（20.9±0.6）岁;2016级121名为微助教辅助同伴教学组（C组），男生10名，女生111名，年龄19～22岁，平均年龄（21.1±0.6）岁。3组护生的性别、年龄和高考成绩的差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

1.2.1 教学方法  由同一教师对3组护生进行授课，教材为第二军医大学出版的《儿科护理学》，共48学时。A组采用传统教学法，教师根据大纲要求进行多媒体教学，讲授课程的重、难点，课后布置作业。B组采取同伴教学法：（1）教师根据大纲要求设计概念性测试题，内容简洁、难度适中。（2）教师首先对学生提问，并利用10 min讲解重点和难点。然后通过幻灯片发布1个概念测试题，引导学生思考，3 min后学生通过选项手牌反馈答案，教师根据反馈结果采用不同的教学方略。①答案正确率达到30%～70%，教师就安排每4～5名学生为1组进行讨论，讨论之后总结得出结论，再次对学生进行测试后进入下一章节;②答案正确率>70%，教师仅对回答错误处补充讲解后进入下一内容;③答案正确率<30%，教师要详细讲述该概念，讲解后选取另1个测试题再次进行测试。C组同样采取同伴教学法，但使用微助教平台对课堂互动模式进行重构：①教师通过微助教平台上传课件、视频等课程资源。学生在课前进行预习，教师能查阅到已经预习的人员名单，并通过平台对未预习的学生下达督促预习的指令。②学生在上课前5 min使用微助教平台签到，并公布考勤名单。连续签到3次后，旷课人数大大减少。教学过程与B组相似，区别在于教师通过手机微助教平台发布概念测试题，学生通过该平台进行反馈。提交答案后，教师公布回答正确学生的名单，这样可增强学生的学习信心。教师可以查看错误答案的分布情况，及时讲解错误的根源，调整教学进度。

1.2.2 采用考试与问卷调查相结合的方法评价教学效果①考试：每次课后，教师都利用选择题对3组学生进行测试，取平均成绩。3组学生的期末考核采用同一试卷进行（百分制）。②问卷调查：在考试结束后，对3组学生进行针对教学效果和教学方法的问卷调查。共发放365份问卷，全部有效收回。

1.3  统计方法

采用SPSS 23.0统计学软件分析数据，计量资料采用（x±s）表示，行 t检验，计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  3组课后测试和期末考试成绩比较

3组学生的期末考试成绩差异无统计学意义（P>0.05）;但在课后测试中，B、C两组成绩均高于A组（P<0.05），其中C组又高于B组（P<0.05）。见表1。

2.2  3组学生对教学效果的评价

B、C组各项教学效果得分均显著高于A组（P<0.05），B、C两组间也差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  3组学生对教学方法的评价

B、C组各项教学方法得分均显著高于A组（P<0.05），B、C两组间也差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

3.1  同伴教学法能显著提高学习效果

传统教学中教师处于主动地位，护生提问和讨论的机会很少，师生缺乏交流，教师难以对学生进行有效的评估，使得教学分离，教学效果不佳[4]。该研究B组采用同伴教学法，把课前预习、课中互动和课后测试相结合，护生能够主动学习，教师能够及时掌握护生的学习效果，有效把控教学节奏，轻松驾驭教学。虽然A、B两组期末考试成绩差异不大，但B组的课后测试成绩显著优于A组，说明同伴教学法能有效提高学习效果。

3.2  同伴教学法能全面提高学生的能力

传统教学中学生学习兴趣低下、被动接受、临床思维能力匮乏。而同伴教学法知识量大，教学内容充实，能激发学生的学习兴趣，变被动学习为师生互动。同时，通过对核心概念反复提问、分析和讨论，能提高护生的掌握度[5]。结果显示B组学生对教学效果和方法的肯定率显著高于A组。

3.3  使用微助教辅助同伴教学法的优点

医学课程多使用大班教学，教师受精力和场地的限制难以实施签到，作业批改力不从心，无法实施反复考核，不能及时接受学生的反馈。微助教有以下5个特点[6]：①操作方便，零成本;②提供有效的课堂互动;③过程性评价简便;④支持团队协作教学;⑤功能贴近课堂，更新快速。因此能节约大班课堂考勤和考核的时间，增加师生互动的效率与质量，及时反馈教学效果，提升护生的积极性与投入度，变考试突击为日常学习。

同伴教学法最大的障碍是答题器的成本，现阶段无法在所有教室都安装计算机答题器，因此教学使用选项手牌进行答题。微助教通过手机答题，可节约学校安装投票答题器的成本，通过大屏幕显示答案的分布率，可无缝对接同伴教学法，实现全员互动，提高护生分析问题、解决问题的能力，增强护生的自信心，促进其临床批判性思维的形成。该研究通过微助教对大班课堂互动模式（同伴教学法）进行重构，C组的课后测试成绩、对教学效果和方法的肯定率显著优于前两组。

3.4  局限性

微助教辅助同伴教学法的教学效果虽好，但仍有不足之处。①样本量较小，代表性不足;②该教学法相对繁琐，增加了教师的备课投入;③该教学法的广泛应用有赖于更多专业师资的培训，其远期效果还有待进一步实践。

[参考文献]

[1]  Lasry N，Mazur E，Watkins J.Peer instruction： from Harvard to the two-year college[J].Am J Phys，2008，76（11）：1066-1069.

[2]  莫文玲，刘濤，李瑞强.基于PI教学法的大学物理互动式教学[J].河北联合大学学报：社会科学版，2015，15（4）：94-98.

[3]  谭志虎，胡迪青，田媛，等.微助教对高校大班课堂互动教学的重构[J].现代教育技术，2018，28（1）：107-113.

[4]  王金霞，吴晶，范琳琳.SP结合OSCE教学方法对护生评判性思维能力的影响[J].中西医结合护理，2017，3（5）：7-9.

[5]  芦慧，王慧虹，孙仁娟，等.同伴教学法在内科护理教学的应用[J].护理学杂志，2017，32（23）：70-72.

[6]  袁春霞.“微助教”在高职外科护理学教学中的应用[J].中华护理教育，2018，15（2）：109-111.

（收稿日期：2019-03-29）