标准化病人运用于中医考试的系统评价

张童燕，侯雅竹，杜亚君，刘晓敏

(1.天津中医药大学第二附属医院;2.天津中医药大学第一附属医院;3.天津泰达普华医院,天津 300000)

SP运用于中医教育已经走过了十几年，SP考试的重要性逐渐提高。然而引入中医考试后考试本身的信度、效度、内部一致性、代表性等特质的变化是不可知。本研究系统回顾了SP运用于中医考试的研究，希望确定目前研究情况。

一、方 法

(一)搜索策略。

以“中医”“标准化病人”和“考试”为关键词在万方数据库全文中进行检索，以“standardized paitent”“traditional Chinese medicine”和“exam”搜索PubMed，至2018年1月份发表的所有文章。纳入标准：(1)发表语言限定在中文和英文；(2)以全文形式发表的论文；(3)研究对象为中医专业学生；(4)必须以SP参与的考试为研究内容。排除标准：研究数据无法获得的研究。

(二)研究选择。

首先，本研究将所有搜索结果导入参考管理软件Notexpress。其次，通过标题和摘要进行独立筛选，以研究是否可被选用。下一步，剩下的全文由两位评审员独立评估纳入和排除标准，如有不同意见第三位评审员提供建议，以达成共识，并作出最后的决定。

(三)数据提取。

两位研究人员独自提取数据后，进行核对，如有出入，第三位研究人员进行核实。数据提取包含研究质量数据和研究结果提取。研究设计的质量评估运用COSMIN清单(consensus-based standards for the selection of health measurement instruments，COSMIN)。

(四)方法学质量评估。

COSMIN清单由57位国际专家经过4轮Delphi形成，是一个标准化的评估方法学质量的工具。COSMIN清单已经成功应用在此前发表的SP相关研究评价中。 COSMIN清单由十二个框架组成，每一条项目都可以分为4分制，采用“最差分数”法。

二、结 果

(一)文献检索和研究选择。

电子数据库搜索取得61条记录，其中万方数据库检索获得57篇，PubMed得4篇。没有重复文献，通过题目和摘要去除46篇。阅读全篇后去掉7篇，最终9项研究被评估。

(二)纳入研究和运用的方法。

在纳入的9个研究报告中，其中CTDI-CV一项[1]、Delphy法一项[2]、主成分分析法一项[3]、自拟评分表[3]、自制问卷调查[4-8]、运用方法不明研究一项[9]。研究具体设定(见表1)。

表1 纳入研究表述

—：无相关数据

以下列出了应用COSMIN清单对所纳入的研究的方法学质量进行的评估(见表2)。

表2 设计、方法和研究报告的质量评估

+++：很好，++：好，+：一般，0：差；—：无相关数据；有关COSMIN清单具体评分标准及四分法的评价，具体参照COSMIN网站(www.cosmin.nl)

三、讨 论

本研究的研究首次为中医SP考试进行了系统评价。首先，本研究搜索了中英文两个数据库。其次，两名评审员独立进行标题和摘要的筛选。第三，两位研究者分别独立完成COSMIN打分。

在本系统评价中，确定了评估标准化病人运用于中医考试的COSMIN清单。COSMIN清单在本次研究中显示出了良好的测量属性。本研究的研究因为缺乏数据去掉了跨文化评价框架，但是，今后中医学教育研究建议加强这方面的力度。同时本研究建议将来研究方案的设计、实施、报告时可以借鉴COSMIN量表内容，进行内外可信度研究。

四、结 论

本研究的系统评价给出了实用的评价清单，可以帮助医学教育领域的教师和研究人员持续改进研究方案及报告方法，同时也可以对正在进行的工作进行评估。