论汉代诗学背景下的扬雄文赋创作

定瑞雨 （贵州大学文学与传媒学院 550025）

在两汉文学的发展中，经学特征一直伴随其左右，甚至影响着两汉文学发展的方向。汉代文人儒士将《诗》作为诗赋创作的难以超越的典范和追求方向，“感于哀乐，缘事而发”的审美风格特征成为了汉代诗歌的共同特征。扬雄对于赋的态度大致可以分为两个阶段，早期立于作赋，将《诗》学的美刺讽劝用在做赋之中；可是后期认为是“童子雕虫篆刻，壮夫不为也”，但是这不表示扬雄抛弃了《诗》学所提倡的讽喻作用，正是因为他对此的看重，才会摒弃劝讽作用甚微的赋。故扬雄在其文赋创作中大力引《诗》、用《诗》，继承和发展了《诗》反映现实、批判现实的创作思想。

一、扬雄文赋的引《诗》用《诗》的特点

扬雄在《诗》学思想和审美风格的影响下，在文赋创作中大量引《诗》用《诗》，其化用手法多样，恰如其分地将自己的情感思想在文赋中表达出来。

（一）直接引用《诗》篇名和原句

扬雄在其文赋的铺叙描写中会直接称《诗经》的篇名，借篇名题旨来直接表达出情感，如在《河东赋》中有写道：“逾于穆之缉熙兮，过《清庙》之雝雝。1”《周颂•清庙》本是通过祭祀周代先王，以赞颂和感谢先王清明功德，同时告诫后人要延续先王功业的颂篇，而《河东赋》是扬雄欲以赋告诫汉成帝与其羡慕唐虞之风，不如身体力行向唐虞学习。此赋的最后一章是在夸赞汉王丰功伟业，直接以《清庙》作对比，凸显汉室超过了《清庙》所表现的光明与谐和，即表现出了扬雄对汉室王朝的赞美也表达出了他的期盼。又如扬雄写《羽猎赋》是对奢侈虚华的情况的讽谏，其在最后一章写道：“奢云梦，侈孟诸，非章华，是灵台。”周文王以丰地位周朝都邑时，曾修建有灵台，《诗经•大雅》有此篇《灵台》记述了此事，正义曰：“作《灵台》诗者，言民始附也。2”扬雄在赋中言“灵台”，是指地名，更是指代《大雅•灵台》文王有民附之德的篇义，以此告诫汉王。

此外，扬雄还常在文赋中直接引用《诗》中原句。如《长杨赋》的“于是圣武勃怒，爰整其旅”引自《大雅•皇矣》的“王赫斯怒，爰整其旅，以按徂旅”，意皆指整顿军旅而出征；《剧秦美新》的“鬼神之望允塞，群公先正，罔不夷仪”引自《大雅•云汉》的“群公先正”，意皆指贤臣卿士；《少府箴》的“经构宫室……寒暑攸除，鸟鼠攸去”引自《小雅•斯干》的“风雨攸除，鸟鼠攸去”，意皆指新建宫室，鸟鼠皆无，以此歌颂王的光辉伟大；《博士箴》的“国人兴让，虞芮質成”引自《大雅•緜》的“虞芮質厥成”，借虞芮两古国国主受文王德化而礼让之事表现礼义之重要性。在《逐贫赋》里更是有一大段皆是摘自《诗经》诸篇：“邻垣乞儿，终贫且窭”引自《邶风•北门》的“终窭且贫”，“或耘或耔，沾体露肌”引自《小雅•甫田》的“或耘或耔”，“尔复我随，翰飞戾天”引自《小雅•小宛》的“宛彼鸣鸠，翰飞戾天”，“尔复我随，陟彼高冈”引自《周南•卷耳》的“陟彼高冈，我马玄黄”，“舍尔入海，泛彼柏舟”引自《邶风•柏舟》的“泛彼柏舟，亦汎其流”等等。在此看出“扬雄的这种化用《诗》之语言材料，已经基本脱离了原《诗》之文义。3”与他人相比，他不再拘泥于《诗》的本义，而是运用得更加灵活。

（二）间接化用《诗》意象和典故

扬雄在《剧秦美新》中写道：“振鹭之声充庭，鸿鸾之党渐阶。”，其中“振鹭”出自《周颂•振鹭》的“振鹭于飞，于彼西雝。我客戾止，亦有斯容”，诗以振飞白鹭来到西雍之泽，比喻来者之纯洁，扬雄文用此寓意，指代贤人；“鸿鸾”则出自《小雅•庭燎》，其曰：“君子至止，鸾声将将”，皆喻贤人。《扬州牧箴》中的“犷矣淮夷，蠢蠢荆蛮”出自《小雅•采芑》的“蠢尔蛮荆，大邦为仇”，以“蛮荆”指代中央王朝的敌对之国。《司空箴》中“掊克充朝，而象恭滔天”的“掊克”出自《大雅•荡》中的“文王曰咨，咨女殷商。曾是彊御？曾是掊克？曾是在位？曾是在服”，毛传云：“掊克，自伐而好胜人也。4”《荡》中也有云：“天降滔德，女兴是力。”扬雄文中连续化用了两部经典，也是借“掊克”喻指不良之臣。

《覈灵赋》的“二子规游矩步”化用了《邶风•二子乘舟》的典故，毛传曰：“卫宣公之二子争相为死，国人伤而思之，作是诗也。5”这一本事也被记载在《左传•桓公十六年》中。兄弟二人争相赴死，其情无法不让人动容，可是扬雄在《覈灵赋》用此典故，除了如《诗》作的形成原因，即国人伤而思之，他看到了本事发生的深层原因，所以借此典故说明切不可过于循规蹈矩而不知避祸，否则只会害人害己。

《大司农箴》中有“季周烂熳，而东作不敕”一句，本事是自西周末期的周宣王“不籍千亩”，使得后世之君也不知道务农重谷，《诗经》中有《齐风•甫田》和《小雅•楚茨》等刺诗便是指此事，扬雄在《大司农箴》用此典故，意在说明务农重谷的重要性以及“大司农”这一官职存在的必要性

二、扬雄文赋中的“风”与“劝”

扬雄曾在《解难》中言道：“典谟之篇，雅颂之声，不温纯深润，则不足以扬鸿烈而章缉熙。”这是他对于《尚书》与《诗经》的评判，认为二者“温纯深润”。这也符合一贯的对于《诗经》的评价：“温柔敦厚，《诗》教也。”《诗》学在秦汉之际遭受了巨大的打击，可是在汉初仍然有繁盛之貌，其中的一个原因便是《诗》学体现了与汉儒相一致的价值取向，其“温柔敦厚”的诗风以及“兴观群怨”的社会作用正是汉儒所需要的。程廷祚言：“汉儒言诗，不过美刺二端。6”但是汉儒言诗的“美刺”中的“刺”却是被包裹在一层委婉含蓄之中的，《毛诗序》言：“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。7”在汉代大一统的政治背景中，“直谏”的风险太大，“‘温柔敦厚’无疑是上下都能接受的最佳方式。在这个意义上而言，‘温柔敦厚’不过是汉儒对于美刺加工后的新产品。8”

在这样的经学价值取向的影响下，汉代文人的文学创作也带有了这样的特点。班固的《两都赋序》中写道：“赋者，古诗之流也。……或以报下情而通讽谕，或以宣上德而进忠孝。雍容揄扬，著于后嗣，抑亦雅颂之亚也。9”

扬雄在汉代这样的诗学背景下，其文赋中的“风”“劝”特征明显，如：

孝成帝时，……从上甘泉还，奏甘泉赋以风。（《甘泉赋》）

其三月，将祭后土……雄以为临川羡鱼不如归而结罔，还，上《河东赋》以劝。（《河东赋》）

孝成帝时羽猎……尚泰奢丽夸诩，……故聊因《校猎赋》以风之。（《羽猎赋》）

……是时，农民不得收敛……，上《长杨赋》……故借翰林以为主人，子墨为客卿以风。（《长杨赋》）

由此可见，扬雄作赋皆有讽谕之意，作《河东赋》是为了劝勉汉成帝与其羡慕唐虞之风，不如身体力行，学习唐虞之道；作《羽猎赋》是见羽猎时奢侈浮华之风盛行而以讽谏，希望汉成帝能学习周文王的灵台之德使万民真心依附；《长杨赋》采用赋作常用的主客问答形式，讽谏汉成帝奢靡之风；《甘泉赋》未有在赋首直明讽谕何事，但是全赋以华丽的辞藻对甘泉宫加以夸张式地描写，同时以夏桀的“琁室”和商纣的“倾宫”为例，劝谏汉成帝以亡国之君为鉴，《汉书》称其是“以微戒齐肃子事。10”

扬雄文赋中的“风”与“劝”特征明显，他以《诗》作为文赋创作的典范和追求，但其将汉代诗学的特征带入其中，讽刺意味略弱，后人读其早期创作的赋篇，首先印象深刻的便是其宏伟的气魄和华丽的文辞、极尽夸张的铺陈描写，以及汉代宫殿宏大、羽猎磅礴的场面。同在汉代诗学的独特背景下，其文赋所要表达的讽谏之意和政教色彩或能为同时代的人所知道，但是《汉书》也用了“微戒”二字说明了这种讽谏的效果。扬雄认识到了这一点，“雄以为赋者，将以风也，必推类而言，极丽靡之辞，闳侈巨衍，竟于使人不能加也，既乃归之于正，然览者已过矣。……又颇似俳优淳于髡、优孟之徒，非法度所存，贤人君子诗赋之正也，于是辍不复为。11”

扬雄虽然认识到了赋作的讽喻效果微弱，但是他对于“仁义风谕”的追求却是不变的，在其文赋创作中始终坚持以《雅》《颂》为正、以诗书礼乐为教化，如：

於兹乎鸿生巨儒，俄轩冕，杂衣裳，修唐典，匡《雅》《颂》，揖让於前。（《羽猎赋》）

听庙中之雍雍，受神人之福祜。歌投颂，吹合雅。（《长杨赋》）

散以礼乐，风以诗书。（《解嘲》）

扬雄写《解嘲》在于“哀帝时丁、傅、董贤用事……时雄方草《太玄》，有一自守，泊如也。或嘲雄以玄尚白，而雄解之”，全文归于雅正，叙事与抒情相结合，“杂以谐谑，回环自释，颇亦为工12”，舍弃了奢靡之文辞，但是风劝意味却仍很浓厚，讽刺了西汉末年外戚专政、任人唯亲的政局。扬雄在《法言》中称“赋”是可以达到“讽”的效果的，只是“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫”，扬雄后来归正于“诗人之赋”，而讽刺并丢弃了“辞人之赋”，但始终坚持着《诗》的“风”“劝”特征。

三、小结

雅颂规范的确立在日常生活和政治礼义中逐步影响着汉人，在文学创作中也成为了最高级的艺术标准。扬雄在《法言•问神》中有言道：“书不经，非书也；言不经，非言也；言书不经，多多赘矣。”

扬雄在自己的心中也有一种维护圣贤、维护经典之心，据《汉书》所言，扬雄作《法言》便是因为世人违经的想法太多，大多是在诋毁圣人、扰乱时政，《法言》是仿《论语》所作，扬雄模仿经典来回答世人提出的一些问题，以驳斥当时的怪异巧辩之说。

扬雄将自己的宗经思想带入进文学创作中，所以采《诗》用《诗》引《诗》之言有很多，“风”“劝”特征也很明显，他后期认为赋的劝百讽一的表面性的“微戒”不足以真正产生讽谕效果，而转而注重更具实际效果和影响力的讽劝，以求能充分继承和发挥《诗经》的美刺功能，达到真正“兴观群怨”的效果，这是扬雄经学家和文学家的双重身份的影响下的自觉追求，也是汉代诗学背景下文学创作的特色。

注释：

1.本文所引用扬雄文赋内容皆出自[汉]扬雄（著），张震泽（校注）.扬雄集校注[M].上海：上海古籍出版社，1993.

2.李学勤（主编）.十三经注疏•毛诗正义[M].北京：北京大学出版社，1999：1038.

3.谭德兴.汉代《诗》学研究[M].贵阳：贵州人民出版社，2003：392.

4.李学勤（主编）.十三经注疏•毛诗正义[M].北京：北京大学出版社，1999：1156.

5.李学勤（主编）.十三经注疏•毛诗正义[M].北京：北京大学出版社，1999：177.

6.程廷祚.诗论十三•再论刺诗.引自王云熙、顾易生（主编）.清代文论选[M].上海：上海古籍出版社.1999：468.

7.李学勤（主编）.十三经注疏•毛诗正义[M].北京：北京大学出版社，1999.

8.谭德兴.汉代《诗》学研究[M].贵阳：贵州人民出版社，2003：286.

9.（梁）萧统（编），（唐）李善（注）.昭明文选[M].上海：上海古籍出版社，1986：1-2.

10.（汉）班固.汉书[M].北京：中华书局，1962：3535.

11.（汉）班固.汉书[M].北京：中华书局，1962：3575.

12.（南朝）刘勰（著），王利器（校笺）.文心雕龙校证[M].上海：上海古籍出版社，1986：96.