扬雄《方言》的编纂宗旨与编纂方法论

钱荣贵

摘要 编纂思想是编纂活动的灵魂，研究编纂思想可以揭示典籍的生成机制和文化动因。作为我国第一部方言词汇集，扬雄《方言》所蕴藏的编纂思想至少包括以下两个方面：一是“令人君坐帷幕之中，知绝遐异俗之语”的编纂宗旨，二是“即异求同，同中辨异”的编纂方法论。前者是扬雄继承旧有的采风习俗而确立的，这一思想使其将“先代绝语”和“异国方言”同时纳入《方言》采集和训释范围。后者则是扬雄对《尔雅》“以义类聚”思想的继承和发展，在这种思想的支配下，《方言》不仅以通语来训释被训释词，还尽可能地揭示出被训释的一组词之间的地域差异、时间差异和语转差异。扬雄《方言》在方言研究史、方言辞书编纂史上是不朽的。

关键词 扬雄 《方言》 编纂思想 编纂方法论

《方言》是我国最早的一部方言词汇集，成于西汉末年，凡十五卷，九千余字。后世传本全称《蝤轩使者绝代语释别国方言》，十三卷，一万一千余字，收词1284个，词条675个。《方言》分卷体例与《尔雅》相仿，但卷内条目不及《尔雅》有序。大体看来，《方言》卷一、卷二、卷三、卷六、卷七、卷十释语词，卷四释衣服，卷五释器物等，卷八释动物，卷九释兵器，卷十一释昆虫；卷十二、卷十三与《尔雅》“释言”相似，但体例与其他各卷不同，只有“雅诂”没有“罗话”，可见其为未竟之书。《方言》的编纂者为西汉扬雄。

扬雄（前53-后18），字子云，蜀郡成都（今四川成都郫县）人，西汉著名天文学家、哲学家、文学家和语言学家。讷于言辞，以文名世。40余岁，始游京师，任为郎官，给事黄门，历成、哀、平“三世不徙官”。王莽时，扬雄校书天禄阁，受刘棻献瑞一事牵连，恐不自免，坠阁自杀。所幸未死，因年老久居一职，转为大夫。扬雄一生“用心于内，不求于外”，仕途可谓平平，但其好古乐道，著述精丰，足可卓立千古。东晋常璩《华阳国志》云：“（扬雄）以经莫大于《易》，故则而作《太玄》；传莫大于《论语》，故作《法言》；史莫善于《苍颉》，故作《训纂》；箴谏莫美于《虞箴》，故作《州箴》；赋莫弘于《离骚》，故反屈原而广之；典莫正于《尔雅》，故作《方言》。”这些都说明，扬雄的学术研究和文学创作皆能以历代经典为坐标，其雄视古今的文化品格和学术精神实属难得。

编纂思想是编纂活动的灵魂，典籍是“物化”了的编纂思想。研究编纂思想可以揭示典籍的生成机制和文化动因。作为我国第一部方言词汇集，《方言》所蕴藏的编纂思想至少包括以下两个方面：一是“令人君坐帷幕之中，知绝遐异俗之语”的编纂宗旨，二是“即异求同，同中辨异”的编纂方法论。

一、编纂宗旨：“令人君坐帷幕之中，知绝遐异俗之语”

百里不同风，千里不同俗，“为政之要，辨风正俗，最其上也”，故我国周秦时期即有农闲时节遣使采风之俗。东汉应劭《风俗通义》载，“周、秦常以岁八月遣蝤轩之使，求异代方言，还奏籍之，藏于秘室”。“蝤轩”是一种轻便的车子，“輶轩之使”就是坐着“蝤轩”到各地采风的使者。蝤轩使者归来后，便将采集的方言藏于秘室之中，天子凭借这些“奏籍”可以“不出户牖，尽知天下”。赢亡以后，遣使采风之俗不复存在，藏于秘室的“奏籍”也已“遗脱漏弃”，几不可见。至扬雄时代，能知此种风俗者，只有蜀郡的严君平、临邛的林间翁孺二人。扬雄《与刘歆书》云：“独蜀人严君平、临邛林闾翁孺者，深好训诂，犹见蝤轩之使所奏言，翁孺与雄外家牵连之亲。又君平过误，有以私遇，少而与雄也，君平财有千言耳。翁孺梗概之法略有。”扬雄深受严君平、林间翁孺的影响，想在严君平“千言耳”、林闾翁孺“梗概之法”的基础上编纂一部《方言》。为此，扬雄向成帝提出“愿不受三岁之奉，且休脱直事之繇，得肆心广意，以自克就”的请求。汉成帝深为感动，下诏“可不夺俸”，并“令尚书赐笔墨钱六万，得观书于石室”。于是，扬雄利用“孝廉”与“卫卒”交会的机会，“常把三寸弱翰，赍油素四尺，以问其异语，归即以铅摘次之于椠，二十七岁于今矣”。《西京杂记》也曾记载扬雄采集方言的情形：“扬子云好事，常怀铅提椠，从诸计吏，访殊方绝域四方之语，以为裨补輶轩所载，亦洪意也。”扬雄收集、编纂《方言》的目的，正如扬雄本人所说的，“其不劳戎马高车，令人君坐帷幕之中，知绝遐异俗之语，典流于昆嗣，言列于汉籍，诚雄心之所绝极，至精之所想遘也”。“令人君坐帷幕之中，知绝遐异俗之语”可以说是扬雄编纂《方言》的主导思想。刘歆在《与扬雄书》中也曾说：“今圣朝留心典诰，发精于殊语，欲以验考四方之事，不劳戎马高车之使，坐知徭俗；适子云攘意之秋也。”东晋郭璞《方言注序》亦云：“故可不出户庭，而坐照四表，不劳畴咨而物来能名。”这里刘歆、郭璞、扬雄说法不尽相同，但意义是一致的。扬雄编纂《方言》与昔日周天子遣使采风“不出户牖，尽知天下”的目的并无二致。

扬雄“令人君坐帷幕之中，知绝遐异俗之语”的编纂目的，直接影响和决定了《方言》的编纂内容。《方言》全称《輶轩使者绝代语释别国方言》，此名虽为后世所加，但很贴近《方言》的内容。从这一全称也可看出，《方言》的内容大致有二，一是“绝代语”，二是“别国方言”。“绝代语”就是“先代绝语”，亦即古语词，“别国方言”就是“四方之语”“异国俗语”。扬雄将“别国方言”作为编纂内容，颇好理解，因为“别国方言”可以使人君“不出户牖，尽知天下”。但扬雄为何将“绝代语”也纳入编纂范围？在扬雄看来，“绝代语”虽然为先代语词，但这些语词，并未全部泯灭，有的还保留在当代的方言当中。正如李开（1993）所言：“‘绝代语是在时间中考察，以今通语为标准，古有而今无，但不排斥仍留存于方言中。……故它们既可能存在于古代通语中，也可能存在于古代方言中，且在今方言中仍可能存在，仅仅以今通语为标准，这些古语（通语或者方言词）词是‘绝代了。”也就是说，“绝代语”与今方言有着割不断的联系，想要真正了解民风民俗，达到“辨风正俗”的目的，就不能不知古语词，特别是那些至今仍保留在方言中的古语词。扬雄把“绝代语”和“别国方言”一并纳入方言的收集和编纂范围，可以充分实现“令人君坐帷幕之中，知绝遐异俗之语”的编纂宗旨。

二、编纂方法论：即异求同，同中辨异

扬雄《方言》的第二个编纂思想是“即异求同，同中辨异”，这直接体现在《方言》的释例上。举例如下：

台，胎，陶，鞠，养也。晋卫燕魏曰台，陈楚韩郑之间曰鞠，秦或曰陶，汝颍梁宋之间曰胎，或曰艾。

此为扬雄《方言》的条目通例。《方言》释例通常由两个部分组成。前半部分，先列出被训释的词，然后以通语释之。这一部分可称为“雅诂”，被训释的词称为“群诂例字”，“通语”称为“诂训字，即母题”。上例中的“台、胎、陶、鞠”即为“群诂例字”，“养也”即为“诂训字，即母题”。后半部分为“方言”部分，具体指出被训词所在地域。这样，我们就可以把《方言》的条目通例，用公式表示为“雅诂（群诂例字+诂训字，即母题）+方言”。

《方言》的“雅诂”部分集中体现了扬雄“即异求同”的思想。将字形不同、意思相同的词放在一起，以一通语来训释，可以极大地节省辞书的篇幅。《方言》的“雅诂”部分大体相当于《尔雅》的释词通例。濮之珍（1987）曾从编排形式、母题雅诂两个方面对《方言》和《尔雅》进行过详细比较，得出了“《方言》一书的雅诂本之于《尔雅》”的结论。当然，也有学者不同意这种说法，但我们不能不承认《方言》中的“雅诂”与《尔雅》释词通例的相似性。至少可以这么认为，《方言》“即异求同”的编纂思想是对《尔雅》“以义类聚”编纂思想的继承。《方言》“雅诂”与《尔雅》通例之间存在一定的相似性，试举两例，便可知其大概：

例一：

如、适、之、嫁、徂、逝，往也。（《尔雅·释诂》）

嫁、逝、徂、适，往也。自家而出谓之嫁，由女而出为嫁也。逝，秦晋语也。徂，齐语也。适，宋鲁语也。往，凡语也。（《方言》第一，14/1）

例二：

怀、惟、虑、愿、念、怒，畏也。（《尔雅·释诂》）

郁、悠、怀、怒、惟、虑、愿、念、靖、慎，思也。晋宋卫鲁之间谓之郁悠。惟，凡思也；虑，谋思也；愿，欲思也；念，常思也。东齐海岱之间曰靖；秦晋或曰慎。凡思之貌亦曰慎，或曰怒。（《方言》第一，11/1）

《尔雅》训释通例的局限性是没能指出被训词之间的差异。而扬雄编纂思想的先进性就在于“即异求同”与“同中辨异”并举，“同中辨异”是其编纂思想的主流。这种编纂思想体现在《方言》释例中的“方言”部分。扬雄用27年时间进行口语调查，其主要目的是要一一揭示“群诂例字”之间的差异。扬雄《方言》对“群诂例字”差异的训释，至少包含“地域之异（空间）”“古今之异（时间）”“音转之异（时空兼具）”三个方面：

首先，《方言》普遍揭示了“群诂例字”的地域差异。《方言》条目中标明“通语”“凡语”“凡通语”“通名”“四方之通语”者，均指没有地域限制、普遍使用的共同语，如：“颔、颐，颌也。南楚谓之颔，秦晋谓之颌。颐，其通语也。”（34/10）此条中“颐”就是指没有地域限制的“通语”。《方言》中凡言“某地某地之间曰（谓）”者，俯拾即是，均为通行地域较广的大区方言。如：“耸、（爿爫犬），欲也。荆吴之间曰耸，晋赵曰（爿爫犬）。自关而西秦晋之间相劝曰耸，或曰（爿爫犬）。中心不欲而由旁人之劝语，亦曰耸。凡相被饰亦曰（爿爫犬）。”（1/6）这里的“耸”“（爿爫犬）”即为范围较广的方言。《方言》中凡言“某地曰”者，为通行范围较小的小区方言，这在《方言》中也占相当大的比重。如：“掩、丑、掍、綷，同也。……或曰掍；东齐曰丑。”（22/3）这里“棍”“丑”均为某地方言。当然，这三种情况只是大致的分类，《方言》中许多词条的“方言”部分，往往同时指出“通语”“某地某地之间语”或“某地语”。《方言》中涉及的地名较多，林语堂（1933）曾据此归纳出西汉14个方言系。《扬雄方言研究》（刘君惠，李恕豪，杨钢等1992）曾对《方言》中涉及的行政区划名、自然地理名进行详细研究，划分出汉代的12个方言区，即“秦晋方言区”“周韩郑方言区”“赵魏方言区”“卫宋方言区”“齐鲁方言区”“东齐海岱方言区”“燕代方言区”“北燕朝鲜方言区”“楚方言区”“南楚方言区”“南越方言区”和“吴越方言区”。从中可以看出，《方言》所收方言覆盖的地域之广。

其次，《方言》指出了某些词的古今差异。《方言》中凡言“古今语”“古雅之别语”“古谓之”者，说的都是古代方言。如：

敦、丰、厖、砎、幠、般、嘏、奕、戎、京、奘、将，大也。凡物之大貌曰丰。厖，深之大也。东齐海岱之间曰奔，或曰幠。宋鲁陈卫之间谓之嘏，或曰戎。秦晋之间凡物壮大谓之嘏，或曰夏。秦晋之间凡人之大谓之奘，或谓之壮。燕之北鄙齐楚之郊或曰京，或曰将。皆古今语也。初别国不相往来之言也，今或同，而旧书雅记故俗语，不失其方，而后人不知，故为之作释也。（12/1）

这里指出“奔”“幠”“嘏”“戎”“夏”“奘”“京”“将”等字皆为“古今语”，并指出“古今语”的产生是由于“初别国不相往来”，而现在可能已经相同了。从这个词条中还可看出，扬雄之所以要对“古今语”进行解释，就是因为“旧书雅记故俗语”，后人已难以知晓。再如：

假、佫、怀、摧、詹、戾、艘，至也。邠唐冀兖之间曰假，或曰佫。齐楚之会郊或曰怀。摧，詹，戾，楚语也。艐，宋语也。皆古雅之别语也，今则或同。（13/1）

这里指出，“假、佫、怀、摧、詹、戾、艐”虽同为“至”义，但均为古代之方言，随着时间的推移，有些到如今已经相同了。“古雅”之言为“古代之正言”，那么“古雅之别语”即为“古代之方言”。《方言》中还有一些词条，直接写明是古语词，如：

禅衣，江淮南楚之间谓之褋，关之东西谓之禅衣。有袌者，赵魏之间谓之裢衣；无袌者谓之裎衣，古谓之深衣。（1/4）

这里明确指出，“裎衣”古代称为“深衣”，“深衣”即为古语词也。

第三，《方言》揭示某些被训释词的语转之异，这是扬雄对语词声韵转变规律的重大发现。方言之间为何有所不同，方言为何可以转变成通语，这在很大程度上是由音转造成的。《方言》中凡是注明“转语”“代语”“语之转”者，均指这种情况。标明“转语”者，如“庸谓之倯，转语也”（47/3）；“粿，火也。楚转语也，犹齐言娓，火也”（6/10）。标明“语之转”者，如：“（扌亻美）、铤、澌，尽也。南楚凡物尽生者曰（扌亻美）生。物空尽者曰铤，铤，赐也。铤此（扌亻美）澌皆尽也。铤，空也，语之转也（49/3）”。标明“代语”者，如：“悈鳃、干都、耇、革，老也。皆南楚江湘之间代语也。”（39/10）《方言》对“转语”现象的揭示，实际上也体现出扬雄“同中辨异”的思想，“转语”词多为声音之转，声音相近，但毕竟还是有细微差别的存在，正因为如此，才产生了不同的“转语词”和“代语词”。

此外，《方言》中还注意到了近义词之间的细微差异。如：

例一：

咺、唏、（忄勺）、怛，痛也。凡哀泣而不止曰咺，哀而不泣曰唏。于方：则楚言哀曰唏；燕之外鄙，朝鲜洌水之间，少儿泣而不止曰咺。自关而西秦晋之间，凡大人少儿泣而不止谓之唴，哭极音绝亦渭之唴。平原谓啼极无声谓之唴哏，楚谓之噭咷，齐宋之间谓之喑，或谓之怒。（8/1）

例二：

冢，秦晋之间谓之坟，或谓之培，或谓之瑜，或谓之采，或谓之埌，或谓之垄。自关而东谓之丘，小者谓之壤，大者谓之丘，凡葬而无坟谓之墓，所以墓谓之墲。（162/13）

例一对“咺”“唏”两个近义词之间的细微差别进行了揭示，即“哀泣而不止曰咺，哀而不泣日唏”。例二指出了“填”与“丘”在大小程度上的不同。

综上所述，“令人君坐帷幕之中，知绝遐异俗之语”的编纂宗旨是扬雄继承采风旧俗而确立的，这一思想使扬雄将“先代绝语”和“异国方言”同时纳入《方言》采集和训释范围。“即异求同、同中辨异”的编辑方法论则是扬雄对《尔雅》“以义类聚”思想的继承和发展，在这种思想的支配下，《方言》不仅以通语来训释被训释词，还尽可能地揭示出被训释的一组词之间的地域差异、时间差异和语转差异。《方言》在我国语言学史上占有重要地位，历代学者对之褒誉有加。时人张伯松即称之为“悬诸日月不刊之书”。晋代郭璞对之评价尤为全面和中肯，他认为《方言》“考九服之逸言，标六代之绝语，类离词之指韵，明乖途而同致；辨章风俗而区分，曲通万殊而不杂；真洽见之奇书，不刊之硕记也”。《方言》为方言学的研究和方言辞书的编纂开辟了新境，对后世“方言地理学”“语转学”的产生和发展都产生了深远影响。扬雄凭借一人之力对全国方言进行长达27年的口语调查，前无古人，后无来者。这种治学精神，尤为历代学者所称道。扬雄在方言研究史、方言辞书编纂史上是不朽的。

（责任编辑 郎晶晶）