全程健康教育模式在糖尿病护理干预中的效果

戴星星

（江南大学附属医院（无锡市第四人民医院），江苏 无锡 214000）

随着中国老龄化进程的加快和不健康生活方式出现，糖尿病的发病率逐年升高，其为代谢疾病，控制率不理想，因此，糖尿病的住院率和死亡率也在上升，血糖控制不良等问题不断出现[1-2]。研究表明，糖尿病病因的主要原因是胰岛素分泌不足和胰腺功能损害的患者，一旦发病需要终身治疗。除了糖尿病的临床治疗外，积极的健康教育和护理对于患者病情的康复也有重要作用。本研究分析了全程健康教育模式在糖尿病护理干预中的效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取2017年1月-2018年6月我院90例糖尿病患者，实施随机数字表法分组，实验组男、女分别有24和21例。年龄41-76岁，平均（57.24±2.12）岁。对照组男、女分别是25和20例。年龄42-78岁，平均（57.21±2.88）岁。两组一般资料有可比性。

1.2 方法

对照组实施常规流程护理，实验组执行全程健康教育模式。第一，提前培训护理人员并要求每个人参加;邀请糖尿病预防领域的专家讲学，促使护理人员掌握全程健康教育方法和技巧。第二，建立糖尿病健康教育小组：主要由医生，护士，心理治疗师和营养师等组成，根据患者情况建立健康教育的方案。（4）多样化的教育形式，根据文化水平和患者需求，采取多种教育方式，包括小册子教育的分发，视频播放、定期的知识讲座，面对面教育等，结合患者教育程度和接受能力进行调整。（5）健康教育内容：首先，包括糖尿病的基本医学知识，发病机制、病因和表现、治疗方法等。另外是侧重其生活方式的教育，并强调用药行为重要性，提高治疗依从性[3-4]。

1.3 观察指标

比较两组糖尿病患者满意占比；疾病知识知晓度评分、疾病治疗依从性评分（100分最高分，分值和疾病知识知晓度评分、疾病治疗依从性为正比）；护理前后患者 FPG、2 hPG 以及糖尿病特异性量表评分（20-124分，越低越好）；低血糖率。

1.4 统计学方法

SPSS22.0软件分析数据，录入数据进行t分析和卡方分析，P＜0.05显示差异显著。

2 结 果

2.1 两组糖尿病患者满意占比相比较

实验组糖尿病患者满意占比44（97.78）高于对照组36（80.00），P＜0.05。

2.2 护理前后 FPG、2 hPG 以及糖尿病特异性量表评分相比较

护理前两组 FPG、2 hPG 以及糖尿病特异性量表评分相似，P＞0.05；护理后实验组 FPG、2 hPG 以及糖尿病特异性量表评分优于对照组，P＜0.05。如表1.

表1 护理前后 FPG、2hPG 以及糖尿病特异性量表评分相比较（±s）

表1 护理前后 FPG、2hPG 以及糖尿病特异性量表评分相比较（±s）

组别 例数 时期 FBG（mmol／L）2hPBG（mmol／L）糖尿病特异性量表评分实验组 45 护理前 13.21±3.21 15.37±4.13 86.31±0.25护理后 7.67±1.21 9.18±2.23 45.71±0.18对照组 45 护理前 13.17±3.11 15.33±4.12 86.25±0.23护理后 9.25±2.23 11.43±5.12 63.21±0.56

2.3 两组疾病知识知晓度评分、疾病治疗依从性评分相比较

实验组疾病知识知晓度评分、疾病治疗依从性评分93.24±1.46分、93.56±3.22分优于对照组85.21±2.11分、83.41±3.03分，P＜0.05。

2.4 两组低血糖率相比较

实验组低血糖率2（4.44）低于对照组9（20.00），P＜0.05。

3 讨 论

糖尿病是一种常见的慢性疾病，有较高的发病率，容易引起肾脏、眼部等疾病，导致患者生活质量下降。糖尿病患者护理干预的一项重要措施是健康教育。通过全程健康教育模式不仅有效地控制了患者的血糖，还提高了患者对糖尿病的认识，从而有利于患者依从性的提高，有效规避不良反应的发生，促进患者的康复[5-6]。本研究中，对照组实施常规流程护理，实验组执行全程健康教育模式。结果显示，实验组糖尿病患者满意占比、 FPG、2 hPG 以及糖尿病特异性量表评分、疾病知识知晓度评分、疾病治疗依从性评分、低血糖率方面相较于对照组，体现出明显的优势，P＜0.05。

综上所述，全程健康教育模式在糖尿病护理中的干预结果确切，可降低血糖，提高遵医行为和疾病掌握度，有效改善生活质量。