宫颈癌根治术后三维适形放疗与调强放疗治疗效果对比

赵鑫

【摘 要】 目的：分析宫颈癌根治术后三维适形放疗与调强放疗的治疗效果。方法：选择本院2015年12月至2017年12月收治的36例宫颈癌根治术后放疗患者作为研究对象，随机均分为两组，分别命名为对照组和研究组，每组中均包含18例患者。对照组患者实施三维适形放疗，研究组患者实施调强放疗。根据两组患者的治疗效果、放射治疗的并发症发生率进行对比。结果：实验结果显示，所有患者放疗后的生存率和肿瘤控制率无明显差异，但研究组患者的不良反应发生率显著低于对照组，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：三维适形放疗和调强放疗对比，治疗效果无明显差异，但相较于三维适形放疗，调强放疗能降低放射对器官带来的伤害，有效能减少治疗后的不良反应发生率，具有较高的临床运用价值。

【关键词】 宫颈癌根治术;三维适形放疗;调强放疗;治疗效果;不良反应

宫颈癌是最常见的妇科恶性肿瘤，通常发病年龄于30～38岁，且近几年发病年龄逐渐降低。根据长期以来的宫颈细胞学筛查的普遍运用，能够早期发现和治疗宫颈癌及癌前病，降低了宫颈癌的发病率和死亡率[1]。随着科技越来越发达，宫颈癌术后的放疗技术也在持续发展，调强放疗和三维适形放疗是目前较为常见的放疗技术，选择本院收治的36例宫颈癌根治术后放疗患者作为研究对象，分析宫颈癌根治术后三维适形放疗与调强放疗的治疗效果，现总结报告如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2015年12月至2017年12月收治的36例宫颈癌根治术后放疗患者作为研究对象，随机均分为两组，分别命名为对照组和研究组，每组中均包含18例患者。其中对照组患者年龄31～41岁，平均年龄（30.1±5.9）岁，研究组患者年龄34～43岁，平均年龄（32.3±6.2）岁。所有患者中腺癌17例，鳞癌12例，鳞腺癌7例，根据临床分期标准进行分期，Ⅰa期6例，Ⅰb期18例，Ⅱa期12例。所有均有正常认知功能，并对本次研究知情，且签署知情同意书。所有患者一般资料显示上无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05），可进行对比。

1.2 方法

对照组患者实施三维适形放疗，定位前告知患者将复方泛影葡胺和矿泉水混合后服下，并憋尿使充盈膀胱，扫描前使用热塑体膜进行固定。CT扫描时进行静脉滴注达到增强映像对比的目的。扫描的范围从腰椎上沿至骨结节，数据通过网络上传至工作站。并逐层将靶体积勾画出来，PTV由CTV向三维方向外扩1cm。并同时将小肠、直肠、膀胱等器官勾画出来，使用前后、左右盒式照射。

研究组患者实施调强化疗，化疗剂量为1.8Gy一次，每周化疗5次，总剂量不能超过49Gy。将大部分PTV笼盖，PTV内剂量应小于百分之10。放疗参数：直肠V40小于百分之40，膀胱V40小于百分之40，小肠V30小于百分之40，股骨头V40小于百分之五十。

1.3 评价标准

采用本院自制的表格，根据两组患者的治疗效果、放射治疗的并发症发生率进行对比。

1.4 统计学方法

所有患者的临床基础资料均用统计学软件SPSS 17.0或是SPSS 19.0处理，其中总有效率与不良反应发生情况等计数资料用率（%）的形式表达，数据采取卡方检验，计量资料用均数±标准差的形式表示，并采取t检验，若P<0.05，则证明统计学意义存在。

2 结果

2.1 放疗后随访1年，两组放疗后患者均无死亡，研究组患者的肿瘤控制率为91.67%，对照组为86.11%，组间差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 实验结果显示，研究组患者的不良反应发生率较对照组明显更低，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

宫颈癌已成为威胁女性生命健康较为常见的一种恶性疾病，其发病原因可能和病毒感染、性行为过早、多次生产，另外营养不良、不注意卫生以及吸烟也会增加患宫颈癌的发病风险[2]。通常早期无明显症状，所以常常会出现漏诊或误诊，发现时已经是中晚期，一般这时会出现阴道流血的症状，并根据病情不同流血量也不同，较为年轻的患者也可能出现经期延长、经量增多的情况，年龄较大且绝经后的患者阴道会出现不规则的流血[3]。同时宫颈癌还分为鳞癌、腺癌和腺鳞癌三种，其中腺癌占宫颈癌的14%～19%，最常见的是粘液腺癌，主要是宫颈管住的粘液細胞;鳞腺癌约4%～6%，是储备细胞向腺细胞和鳞细胞同时展开分化而导致的。其主要通过蔓延或淋巴进行转移，当癌细胞向周围器官扩散时，通常会向下至阴道壁，还有通过淋巴管进行扩散[4]。

目前治疗宫颈癌的方式有手术、化学治疗、放射治疗，对于早期患者可使用手术进行治疗，所有宫颈癌患者都可以使用放射治疗，据临床报告显示，全球宫颈癌患者超过80%使用放射治疗，这是对放射治疗在宫颈癌治疗中地位的肯定。由于手术后患者的小肠会掉入盆腔，导致小肠受照体积增加，容易出现不良反应。而因为直肠和膀胱是相对固定的，在使用三维适形放疗时会将膀胱和小肠均接受处方剂量的照射，而调强放疗能够减少照射体积和剂量，降低放射对器官带来的损伤，有效减少患者的不良反应发生率[5]。

本次实验结果显示，研究组患者的不良反应发生率较对照组明显更低，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。放疗后随访1年，两组放疗后患者均无死亡，研究组患者的肿瘤控制率为91.67%，对照组为86.11%，组间差异无统计学意义（P>0.05）。

综上所述，三维适形放疗和调强放疗对比，治疗效果无明显差异，但相较于三维适形放疗，调强放疗能降低放射对器官带来的伤害，有效减少治疗后的不良反应发生率，具有较高的临床运用价值。

参考文献

[1] 曹晓刚.三维适形放疗联合同步化疗治疗宫颈癌放疗后复发的临床分析[J].中国现代医生，2017，55（30）：68-70.

[2] 秦迎春.同步放化疗后三维适形放疗与调强放疗宫颈癌患者的血液毒性反应比较[J].山西医药杂志，2016，45（24）：2856-2858.

[3] 刘爱华，何安兵，童文先，等.三维适形放疗并BP同步化疗对宫颈癌放疗损伤的防范作用[J].临床误诊误治，2016，29（12）：89-91.

[4] 穆娅斯尔·吐尔干，阿依努尔·色义提，李小文.宫颈癌患者同步放化疗后三维适形放疗与调强放疗的血液毒性比较[J].实用癌症杂志，2014，29（10）：1260-1262.

[5] 王晓婓，陈玉丙，韩志龙，等.调强放疗与三维适形放疗联合腔内放疗同步化疗治疗中晚期宫颈癌的对比[J].中国老年学杂志，2013，33（17）：4119-4121.