基于过程审计的PPP项目审计研究

杨帆

摘要：我国社会主义市场经济发展迅速并且日臻完善，对公共基础设施建设和服务的需求与日俱增，但因政府财政资金有限，PPP项目模式的运用，有效解决了资金瓶颈问题。但是，PPP项目具有建设周期长，牵涉范围广的特点，传统的政府投资项目审计模式已不再适用于PPP建设项目，基于过程审计的模式具有重要现实意义。

关键词：PPP项目;过程审计;审计模式

一、引言

PPP模式作为我国公共项目供给和管理创新的有效模式，在缓解政府的债务压力和提升项目管理效率方面具有重要作用，目前PPP模式已广泛应用在我国基础设施建设与公共服务等多个领域。财政部PPP综合信息平台公布的数据表明，截至2018年9月，我国PPP模式入庫项目共有8289个，累计投资额12.3万亿元，涵盖31个省的19个行业领域。因PPP运作模式复杂、时间跨度大、监管难度大，结合国家审计监督的职责定位，政府审计作为第三方监督机构对PPP建设项目的管理是必不可少的。从目前的研究现状分析，PPP项目审计虽已取得一些研究成果，但对于PPP建设项目过程审计如何进行，如何开展PPP建设项目全过程审计，如何建立评价指标体系尚处于空白阶段。因此，本文基于PPP建设项目过程审计的视角，指出PPP项目审计中的主要问题，分析其实施过程审计的必要性，构建全过程审计模式，对完善审计制度，并指导PPP项目的实践具有积极意义。

二、PPP项目审计的主要问题

（1）审计管理体制的不健全

1.审计工作的缺失。对PPP项目的监督管理，政府和企业之间存在权责不清的问题。有的企业为降低成本或掩盖建设质量与效率等问题，并不进行审计，从而导致整个项目建设缺乏有效监管和控制。

2.审计工作不彻底。国内审计理论在不断发展和延伸，审计工作将不再局限于项目中财务数据的审核、材料设备用量的验收，更需要从管理角度去看待，监管项目的成本控制、建设质量与效率提升，发现并且纠正项目建设过程中的问题。

3.审计工作大量外包。PPP项目审计的外包将会导致项目建设在一定程度上脱离政府监管，第三方审计机构可能与建设企业实施关联舞弊，难以在监管有效性和审计结果准确真实性上做保证。

（2）审计模式及审计人员素质存在缺陷

1.目前仍沿用传统审计模式。国内目前对PPP项目的审计工作并没有构建专业完善的体系，沿用的是传统的审计方式对项目预算和决算进行审核，并未对整个项目的存续过程各环节进行特殊审计。

2.欠缺专业审计力量。PPP模式成功实施以来，国内的审计力量和专业能力分析，仍然无法覆盖所有建设项目，更难以保障审计结果的准确有效。PPP项目审计需要全新的专业技术与理论知识的支撑，审计力量和专业能力的缺失不利于PPP项目的良性发展。

3.PPP项目审计存在分解审计现象。国内运用的审计方式是将整个PPP项目按照以下几个阶段分开审计：招标阶段、建设阶段、验收阶段，审计机构难以实现跨越式审计。

三、PPP项目过程审计对策建议

（1）完善PPP项目相关法规制度。国内相关部门虽然就PPP项目制定了相应的建设指导规范，但未制定配套的相关法律法规，也未强制性要求建设企业严格执行。国家相关部门应根据国内PPP项目的发展状况，进一步完善相关建设规范并制定项目法规，让项目建设做到有章可循，让审计工作做到有法可依，在过程审计中提供保障，进而顺利完成项目建设并规避风险。

（2）完善过程审计模式。一是优化审计方法。PPP项目的审计方法应该打破传统思维，充分汇总跟踪审计、结算审计以及管理审计等多种方法，注重过程审计，把审计最终目的归结为发现并目.整改贪污受贿问题、工程质量、施工进度、资源利用率、投资绩效等多方面问题。二是实现审计主体多元化。PPP项目的审计主体应当结合项目投资的实际进行确定。在审计工作开展时，注重过程审计中各方联系，应充分突出监理机构、审计机构、注册会计师等审计资源的优势，在PPP项目中注重监督管理的全面性与多元化。三是建立过程审计台帐。在PPP项目审计中建立过程审计台账，完整记录项目资金流向、施工进度、固定资产安全、工程质量等，增强审计工作的可追溯性。

（3）完善风险防范和内部控制。完善过程审计的风险防范机制。审计人员应从PPP项目的筹建阶段介入，对各项风险全面评估，并编制合理有效的风险防范方案。完善过程审计内部控制。因此，审计人员应合理运用内部控制对施工人员特别是流动人员进行监督和管理，避免项目资产遭受不应有的损失。

参考文献

[1]胡海波：《城市公共基础设施运用PPP模式的研究》，《工程技术研究》2017年第1期。

[2]孙凌志，贾宏俊，任一鑫.PPP模式建设项目审计监督的特点、机制与路径研究[J].审计研究，2016（2）