金融业股利分配的行业特征分析研究

哈尔滨工业大学 史龙威

1 行业股利分配整体数据概述

本文选取主板金融业的66家公司在2006—2017年12年间的相关数据对中国金融行业的股利政策进行研究，数据来源为国泰安数据库和新浪财经网，如表1所示。

表1

从2006—2017年的12年间，金融行业公司数从2006年的32家增加到2017年的66家，同时采取现金分红政策的公司数在逐渐的上升，其中甚至有些公司在同一年度内采取2次以上的现金分红政策，而相对与现金股利政策，采取送红股和转增政策的公司数在较稳定范围内上下波动，并未发生太大的变化，本文对金融业12年间的行业股利分配政策进行分析：金融业采取现金分红的公司数由2006年的占行业总数30%以下到2017年占到行业总数的90%，而送红股和转增政策正如上文所描述的，在行业内公司数比例0%～20%的范围内上下波动，比较稳定。这些数据反映在这12年间，金融业的股利政策发生了很大的变化，其中主要变化集中在现金分红政策的普遍应用。但是现金分红政策的普遍应用只能说明行业股利分配政策变化的一部分恶魔，还需要结合行业的股利分配率具体分析，可对2017年现金股利分配情况分析。其中，股利支付率大于40%的上市公司有20.00%；也有很多公司在40%以下。同时，不分配现金股利的上市公司在2006—2017年下降到10.00%左右，12年来的下降趋势明显，可以看到上市公司更加注重现金股利的运用，但也依然存在不分配现金股利的情况。由此，可以看出我国金融业上市公司的现金股利平均支付率的变动趋势，值得注意的是总体呈现先上升后下降趋势，从2006—2008年变化左后上升为48.00%，而到了2017年现金股利行业平均支付率为29.00%。就行业现金分红公司比例和股利分配率来说，我国金融业上市公司的现金股利在国内总行业中处于较高水平。但是与发达国家比较，还是具有很大的差距，以金融业66家上市公司在2006—2017年的数据为基础，从股利政策，股利支付率，股利分配连续性3个方面对其进行了描述和分析。上文的描述分析反映了我国金融业存在的几个问题：首先，和中国上市公司主板所有行业一样，金融业仍存在着不分配股利的现象，而且比例还不低；其次，尽管金融业的股利支付率在国内整个主板来说处于前列，但是就西方发达国家金融业的行业平均支付率来说，国内金融业的股利支付率还是相对较低。然后，金融业的股利政策随意性较大，缺乏一定的稳定性；最后，上面所列示的金融业存在的3个问题反映出了我国目前仍在处于相关法律不健全，监管不严的市场环境中。

2 行业股利分配政策成因分析

2.1 盈利能力

我国金融业的盈利水平是在逐渐上升，从2006年的负值到2016年行业每股收益达到每股1.6元，说明我国金融业上市公司盈利能力相对较强且金融上市公司正处于不断成长和发展的过程中，未来仍有较大的盈利空间。结合上文现金股利行业公司比例和行业股利支付率具体分析，可以发现无论是现金股利行业公司比例还是行业股利支付率，其变化趋势与每股收益的变化趋势趋于相同。因为利润的不断增长才是现金股利的源头，抛开国家政策的强制要求外，只有公司的盈利能力增强，上市公司才有能力和意愿采取现金分红的政策。所以盈利能力是影响行业股利分配政策的一个重要因素。

2.2 股权集中度

股权集中度是反映上市公司内部话语权的一个重要指标，公司内部的重大决策都由股东大会决定，股权集中度在一定程度上决定在了公司按照谁的意愿采取股利分配政策。我国70%以上的金融业上市公司的股权集中度在50.00%以上，说明我国上市公司的股权集中程度较高，股权结构不完善。《公司法》的具体的规定中很少涉及股利分配，因此对中小股东的利益没有保证，所以公司只对少数控股股东的利益重视，而忽视了中小股东的利益。上市公司的股权集中度太高，大股东由于其特殊地位在决策过程中起到主导作用，因此他们会为了自身的利益作出的决定会损害其他中小股东的利益，对公司整体的决策产出不利影响。这样会大大影响中小投资者的信心，不利于中小股东的持续投入。然而上市公司的股权过度分散，公司的治理成本将远远超出收益，进而对公司的治理产生不利影响。因此，对于上市公司的股利分配政策起到重要影响的就是它的股权结构。中国金融业公司的股权集中度相对较高。鉴于此，上市公司的股利分配方式，在很大程度上都取决于控股股东的决定，所以这种不合适的分配方式大量存在。

2.3 国家政策及市场环境

金融业对国家政策和市场环境的变化相对其他行业来说比较敏感，其极容易受到股市的影响。金融业股利政策变动比较大的年度主要集中在2006年、2008年和2012年左右，在这3个年度内，均发生了比较大的国家政策变动或市场变革。

2006年12月11日，是中国金融史上的关键时刻，从这一天起，中国银行业将向外资全面开放，我国将取消外资银行在中国经营人民币业务的地域限制和客户限制。这是近大半个世纪之后，中国金融行业再次向外资敞开大门。“全面开放”对金融的影响体现在股利分配率的剧增和现金分红公司数的大量增加。

2008年金融风暴席卷全球，在中国受到其影响的主要行业是银行等金融业。例如中国银行、建设银行、平安保险等机构，购买了很多美国的“债券”，由于美国银行倒闭，损失巨大。其影响直接体现在股利分配率的降低。

2013年余额宝的出现开启了互联网金融的元年，各种互联网宝宝类产品层出不穷，对银行业产生了冲击。2014年3月5日，十二届全国人大二次会议上，“互联网金融”一词首次被写入政府工作报告，报告中提到，“促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制。”互联网金融给金融业未来的发展指出了一条明路，加快了金融业发展，同时也强迫上市公司采取更为稳定合理的股利分配政策来实现公司的整体战略的实施。

3 相关政策建议

3.1 制定适当稳定的股利分配政策

树立股利分配的意识应该是上市公司必须做到的事，了解股利分配政策的重要性是经营公司必不可少的，提高其股利分配的恰当性和可靠性。上市公司的现金流应该时刻保持充足，减少公司盲目进行股利分配的行为提高现金的运转效率，做到了这一点才能使企业的股利分配政策良好的运用。股利分配中的股利的信号传递理论表明，公司股票价格的稳定性可以在很大程度上证明其盈利能力的强大。当股票价格稳定时，投资者对公司的未来具有信心，紧接着就会增加其投资，公司的股本规模得以扩大。就企业整体发展的进程来看，要对很多重要的因素进行考量后，才能制定出合理的股利分配政策，要把政策与企业日常的经营活动联系起来，才可以起到良好的效果。在对一个企业股利政策的合理性进行判断时，需要对三个方面进行分析：一是股东的利益和公司整体的是否协调；二是要考虑企业的短期和长期的财务战略和情况；三是要对企业的利益和风险进行充分的衡量。三个方面的分析必不可少，这样的股利分配政策才是一个良好企业应该具有的。然而，当企业的项目机会很好时，该项目可能会给企业带来很大盈利，公司可以对投资者说明先不发股利。当企业有多余的资金但缺少投资机会时，企业可以对股利政策进行调整以增强投资者对企业未来前景的看好，从而起到稳定股价的作用。同时，在制定股利分配政策时，一定要对公司的融资会产生的成本进行合理的评估，一家好的公司可以通过减少股利分配，使得公司留存一定的发展资金，最终能够提高资本积累能力。

3.2 优化股权结构，完善公司内部治理

一个良好运行的上市公司，在优化上市公司股权结构的同时，一定要注意到减少个别控股股东对公司的控制力是一个重要举措。上市公司需要加强对非流通股的管理，使全部股权的流通效率得到提升，从而对控股股东的股权进行一定程度的减弱，使得大股东不能随意滥用公司股利分配的政策，在这一点上可以达保护中小投资者的一定权利。尤其重要的是，上市公司的公司内部治理机制一定要有效运行，整个公司的内部权力机构应当形成制衡。股东会、董事会和经理层的关系要划分清晰，对公司股利分配要产生一定的限制作用。由于我国现代公司治理理论研究较为薄弱，治理能力较差，所以董事会制定的股利分配政策会偏向于少数大股东从而直接侵害了其他股东的重要权益。根据归纳，对公司内部治理结构可以从两个方面来分析完善：一是公司监事会监督职能要确保履行，对于公司董事会、监事会的权利和义务，要及时沟通分清，使整个组织相互监督、相互制约；二是协调董事会、股东会和经理层之间的关系，加强公司内部信息的传递效果，最终提高公司的治理水平，使得股利分配更加和公司长远的发展相契合。

3.3 加强信息披露，增强市场监管

一个规范运行的上市公司的信息披露制度应该严格控制，一定要规范上市公司股利分配行为，在信息不对称的情况下，投资者可能做出一定的投资行为，但结果可能大大偏离预期。因此信息披露是一个强有力的工具，可以增强信息的透明度，同时对公司的不规范行为进行约束，其经营行为更加能够受到监督，对于公司的欺诈舞弊行为可以起到一定的作用。良好的信息披露使投资者能够在一个公平、有效的市场中进行投资行为，从而在一定程度上促进市场的良性竞争。证券监管部门可以借鉴国外经验，对股利分配的资金来源进行严格的控制；为企业的留存收益分配制定标准，随意分配现金股利会产生违法行为；也限制公司较长时间不分配现金股利，其他的投资者也不能再对公司进行投资；对于股利不分配的年度，其不分配的理由应当提供分析报告；而对于需要配股、转增的公司，需要提交其公司经营盈利能力证明和可行性研究报告等。监管者的行为是影响公司能否合规进行股利分配的重要因素，所以应当尤其重视。