阿司匹林与氯吡格雷治疗冠心病的临床比较

翟宗旺

（北京大学首钢医院，北京 100144）

冠心病多发生于老年群体，并且随着老龄化社会的到来，患病人数越来越多，对其生命安全造成威胁。在治疗措施上，使用阿司匹林治疗较为常见，但是会引起患者的不良反应而受到质疑[1］。本次实验选取了2018年1月～2018年12月在本院进行治疗的患者为对象，经过检查后均已确诊为冠心病，通过分析不同的改善措施，为患者提供有效性高、安全性好的治疗办法。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次实验选取了2018年1月～2018年12月在本院进行治疗的患者为对象，经过检查后均已确诊为冠心病，而符合实验要求的人数有96例，根据患者治疗的顺序，以单双数的形式分别进行不同方案的治疗。其中，男性47例，女性49例，患者年龄在54～82岁之间，平均年龄为（65.6±2.7）岁。患者在治疗前均进行了病情核查，并没有使用过抗血小板类药物进行治疗，对存在肾功能不全、严重肝脏疾病、免疫系统疾病的患者进行了剔除，以维护实验的公平性。

1.2 治疗方法

对照组采用阿司匹林，剂量为100 mg，每天一次，观察组则为联合治疗，即阿司匹林+氯吡格雷，氯吡格雷则为75 mg，每天一次。在患者进行一个月的治疗周期后进行疗效上的对比分析。

1.3 评价标准

本次实验需要进行治疗效果的分析，可以分为显效、有效和无效三个方面。其中，显效指病情得到有效地控制，发作次数明显减少；有效指患者发作次数改善超过一般，且有着不错的治疗体验；无效指患者病情改善程度较差，未达到治疗目的。与此同时，将分析患者的不良反应发生率。

1.4 统计方法

在本研究中对冠心病患者的治疗结果进行了数据上的讨论，在计算上使用到了专业软件SPSS 19.0进行分析。在数据化指标的确认下，能够更好地判断患者病情的改善程度。具体而言，本次实验在有效率和不良反应上上使用计数统计，统计结果具有意义（P＜0.05）。

2 结 果

从结果上看，观察组和对照组差异性结果，即总有效率水平不同，观察组为95.8%更高，对照组为83.3%相对较低。如表1所示。

表1 两组患者治疗有效率对比分析（n，%）

与此同时，在治疗不良反应事件的发生率上，观察组为4.2%（2/48），对照组为10.4%（5/48），其差异具有统计学意义。从具体反应上看，主要为腹泻和皮疹，并未对疾病产生过大的影响，在改善治疗后得到缓解。

3 讨 论

冠心病属于常见疾病，并且受到冠状动脉影响而导致的患者出现心肌缺氧、供血不足等问题，心肌损伤逐步加重，生活质量受到较大困扰。而中老年群体作为冠心病发作的主要人群，以心绞痛、心律失常为主要表现，需要在药物配合下改善病情，提升生活质量，维系生命健康。

对于老年患者而言，其自身基础疾病较多，身体各项机能下降，此时药品的耐受性也会越来越差，在长期服用药物治疗的过程中，也会产生不良反应以及耐药性，不利于疾病的好转与康复[2］。因此，选择适合中老年患者的抗栓药品对于该疾病的治疗，以及用药依从性的提升具有积极意义。

从本次实验选择的药品来看，阿司匹林属于抗血小板聚集的药物，已经得到的普遍性应用，对于该疾病的治疗发挥着一定的作用。但是，在使用上也存在不良反应，并且加重了对药物的依赖性，而长期服用则有较低的耐受性。此外，使用氯吡格雷，其能够更好的阻止糖蛋白体验纤维蛋白原的结合，能够在于阿司匹林连用的过程中提升抗血小板的作用[3］，并控制不良反应的发生。这一理论结果也在实验中得到印证，进一步说明了阿司匹林联合氯吡格雷具有良好的病情改善成效。

综上所述，采用联合用药治疗的方案能够提升单一阿司匹林的效果，安全性具有保障性，能够提升患者的治疗结局。