老年腹股沟疝以不同疝修补术治疗的效果观察

邱欣国

[摘要] 目的 分析腹沟股疝老年患者分别以开放式无张力腹股沟疝修补术（Millikan）、腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP）治疗的有效性、安全性。 方法 选取2013年9月～2016年8月期间我院收治的298例腹股沟疝老年患者为观察对象，按数字表法随机分为观察A组148例（行Millikan治疗）和观察B组150例（行TEP治疗），观察不同术式手术及术后恢复情况，统计两组并发症发生，组间比较患者胃肠道动力指标差异，门诊随访2年，记录疾病复发情况。 结果 观察B组患者较观察A组出血量少、术后疼痛弱、下床用时短，且肛门排气、术后进食、肠鸣音恢复用时短、术后并发症少（P<0.05）;观察A组手术时间短于观察B组（P<0.05）;两组复发率比较无差异（P>0.05）。 结论 腹股沟疝老年者以Millikan、TEP治疗均能有效改善症状，避免疝复发，且TEP治疗患者术后并发症少、胃肠道动力恢复快、术中出血量少。

[关键词] 复发;腹股沟疝;传统修补;腹膜外;腹腔镜

腹股沟疝是一种以患者腹股沟区异常凹凸为特征的腹外科疾病，疾病发病机制尚未完全明确，有研究表明腹内压增加、腹部肌肉萎缩是疾病发生主要原因，疾病多发于老年群体，且男性患病率较高[1]。腹股沟疝早期症状不典型，后期肿块增大会随之出现疼痛、便秘、呕吐等症状，若不及时治疗可致疝嵌顿，进而导致肠梗阻加重，继发绞窄性疝，引发休克，危及患者生命安全[2]。疾病临床可分为直疝、斜疝，前者以老年男性为主，后者多发于青壮年、儿童，目前疾病治疗手段包括保守、手术治疗，其中保守治疗只能缓解症状，仅适用于病情较轻患者，手术是疾病治愈有效措施，且随着近些年医疗水平发展，腹股疝治疗形式多样[3]。其中TEP、Millikan在临床疾病治疗上均取得较好成效，但有关两种术式优劣比较目前相关报道、研究較少。故本文观察2013年9月～2016年8月期间298例患者分别以上述两种术式治疗的情况，旨在为今后疾病手术治疗提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2013年9月～2016年8月期间我院收治的298例腹股沟疝老年患者为观察对象，按数字表法随机分组，观察A组 148例，男81例，女67例，年龄61～79岁，平均（69.0±4.3）岁，类型：直疝52例、斜疝96例;观察B组 150例，男81例，女69例，年龄60～78岁，平均（69.3±4.5）岁，类型：直疝43例、斜疝107例。两组患者性别、年龄等基线资料比较无显著性差异（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：符合腹股沟疝诊断标准[4]，经相关检查确诊，患者符合手术指征，无凝血功能障碍、言语及精神障碍，无未合并严重器质性功能疾病，未并发腹腔感染、肠穿孔，签署知情同意书。

排除标准：患者有长期激素用药史，评估手术风险高，经检查为复发疝，临床资料不全，近期有腹部手术史，合并恶性肿瘤。

1.2 方法

观察A组：行Millikan治疗，检查确诊后择期手术，取仰卧位，行硬膜外麻醉，常规消毒、铺巾，切口自耻骨结节与髂前上棘连线重中点上方约2 cm始，止于耻骨结节，切开皮肤、皮下组织，暴露腹股沟韧带，游离精索、切开提睾肌，游离疝囊至内环口。对于较小疝囊高位游离疝囊后经内环口回纳腹腔，若疝囊较大，则于疝囊中部离断疝囊，结扎近端、远端止血，使用美国巴德公司网塞平片式修补材料，平片覆于精索后方，注意网塞放置时均外瓣在腹膜前张开，补片下端缝合耻骨结节，内侧缝合于联合腱，上端缺口环绕精索，外侧缝合于腹股沟韧带，精索间隙以容纳一食指尖为宜，止血、冲洗切口，缝合切口。

观察B组：行TEP治疗，取平卧位、头高脚底，行气管插管全身麻醉，常规消毒、铺巾，患者意识消失后在脐下缘做切口，置入腹腔镜、Trocar，建立气腹，注意腹压保持在12～15 mmHg。于左侧腹直肌、右侧肌外缘平脐下4 cm处做5 mm操作孔，腹腔镜辅助直视下扩张腹膜前间隙，显露出腹壁下血管，判断疝囊位置并逐步剥离，显露髂耻束、耻骨结节、耻骨梳韧带等重要解剖标志，直疝者剥离疝囊、回纳，斜疝者高位游离疝囊后离断疝囊远端，对精索行腹壁化处理以分开腹膜、精索。将修剪好的补片镜下置于腹膜前间隙，要求补片大小展平超出疝环3 cm，能覆盖整个耻骨肌孔为宜，注意避免边缘卷曲，最后固定补片，解除气腹，缝合切口。

1.3 观察指标

观察不同术式手术及术后恢复情况，统计两组并发症发生，组间比较患者胃肠道动力指标差异，门诊随访2年，记录疾病复发情况。本次手术及术后恢复观察术中出血量、术后疼痛、手术耗时、下床时间，胃肠道动力观察肛门排气、肠鸣音恢复、术后进食时间，并发症统计感染、血肿、尿潴留。

1.4 统计学分析

采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组胃肠道动力情况比较

观察B组较观察A组肛门排气、术后进食、肠鸣音恢复用时短，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组手术及术后恢复情况比较

观察B组较观察A组出血量少、术后疼痛弱、下床用时短，观察A组较观察B组手术耗时短，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组疾病复发、并发症情况比较

观察A组较观察B组并发症多（P<0.05），两组复发率比较无差异（P>0.05），见表3。

3讨论

腹股沟疝不及时治疗，肿块增大、肠梗阻加重，可致腹膜炎、嵌顿、绞窄等，危及患者生命安全，临床认为疝形成受腹壁肌肉强度减弱、大腹压升高、解剖缺陷等影响，且一旦形成无法自主还原。因此早期治疗多通过修补以减轻腹壁压力、增加壁厚，来到达治疗目的，但其不同组织强行缝合，不仅对人体创伤较大，且致腹部解剖结构改变，缝合处血供差、张力增加，术后并发症多[5]。

近些年随着临床医疗水平发展，无张力疝修补术逐渐用于临床治疗，其以人工网片修补腹部缺口，操作简单、无张力，手术创伤性降低、并发症较少，是目前疾病治疗常用术式。Millikan适用于各年龄段、类型疝修补，由于其手术操作简单、组织无张力，术中采用局麻手术风险低，尤其适合手术耐受较低的老年患者，患者术后恢复快、牵拉感及异物感弱，同时术中在直视下对疝进行处理，复发率较低[6-7]。本次研究显示观察B组患者较观察A组出血量少、术后疼痛弱、下床用时短，且肛门排气、术后进食、肠鸣音恢复用时短、术后并发症少（P<0.05），在艾万朝等[8]学者研究中，行TEP术的腹腔镜组住院天数、出血量、疼痛程度以及术后恢复正常活动的时间低于开放组（P<0.05），与本次研究结果相符。表明TEP用于腹股沟疝治疗，对患者胃肠道动力影响小、术后恢复快，分析原因Millikan术疝修补效果良好，但开腹操作造成腹腔暴露导致术后感染几率增加，同时开腹切口较大，术后患者疼痛程度较强，会对患者康复造成一定影响[9]。而TEP术经腹膜前间隙置入补片，覆于病灶区域，术中无需钉合处理，手术操作未进入腹腔，不仅能减轻对腹股沟区域组织、脏器的损伤，术中切口小、术后疼痛弱、患者恢复快[10-11]。同时以腹腔镜辅助，医生清晰、明确定位网片放置部位，并能有效避开重要血管、神经，手术精确度高，从而减少不必要损伤，具有微创优势，术中切口小、出血少，术后疼痛轻，有利于术后老年患者恢复[12-13]。

本次观察B组手术时间长于观察A组（P<0.05），分析原因可能与手术者熟练程度有关，TEP治疗术中需要使用腹腔镜等一系列设备，学习曲线比较长，医生手术经验、熟练度有待进一步加强，且操作空间较为狭小[14-15]。本次研究观察A组并发症多（P<0.05），两组复发率比较无显著性差异（P>0.05），结果表明两种术式用于疝修补，均能起到良好治疗效果，避免疝复发，但观察A组受开腹、切口较大等影响，导致术后并发症较多。

综上所述，腹股沟疝老年者以Millikan、TEP治疗均能有效改善症状，避免疝复发，且TEP治疗患者术后并发症少、胃肠道动力恢复快、术中出血量少，但由于本文随访时间短、样本量较少，研究结果有待进一步完善、证实。

[参考文献]

[1] 王刚，沈根海，高泉根，等. 腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放无张力腹股沟疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果[J]. 中国老年学杂志，2018，38（7）：1646-1648.

[2] 金哲敏，童伟民. 改良腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝疗效[J]. 中国内镜杂志，2015，21（5）：513-516.

[3] 严林，修风民，刘新峰，等. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床比较[J]. 临床医学，2016，36（8）：11-13.

[4] 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊疗指南（2014年版）[J]. 浙江医学，2014，52（15）：1285-1287.

[5] 杜向阳，李新艳，李本勇. 腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术应用于腹股沟疝的疗效比较[J]. 中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（27）：181，184.

[6] 张小兵，张丽，唐世龙，等. 开放完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝89例临床分析[J]. 中华实用诊断与治疗杂志，2013，27（2）：197-199.

[7] 辜树勇，沈映玲，郑宗珩. TEP与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的疗效对比分析[J]. 中国现代普通外科进展，2015，18（6）：481-483.

[8] 艾万朝，周旭坤，张成建，等. 腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2016，10（4）：270-272.

[9] 王向征. 成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析[J]. 腹腔镜外科杂志，2018，23（3）：221-224.

[10] 高亚超，胡志，王卓. 腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术与经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华普通外科学文献（电子版），2018，12（3）：204-207， 211.

[11] 智永宏，郝永胜，霍瑞麟. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式腹膜前间隙疝修补术的临床疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2018，12（4）：293-296.

[12] 孙雪峰. 腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析[J]. 河北医科大学学报，2015，36（6）：703-705.

[13] 党铁成. 腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果分析[J].河南外科学杂志，2017，23（4）：81-82.

[14] 车长才. 无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果比较[J]. 中国当代醫药，2015，22（27）：39-41，44.

[15] 王桐生，丁磊，赵爱民，等. 腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术与经正中线切口腹膜前腹股沟疝修补术的比较研究[J]. 中国微创外科杂志，2016，16（2）：118-121.