食管法心脏电生理检查中心脏不应期测定的方法学改良

王慧 黄忆 乔红刚 李忠杰

新型食管法心电生理仪器的出现及其操作和诊断方法的不断改进，使得其临床应用价值突显，尤其在无创心脏不应期的测定方面，该技术适于心脏传导功能的评价，更利于揭示心律失常机制。因此食管法心脏电生理中心脏不应期的测定方法备受操作医生的关注。本文分析食管法心电生理在程序刺激序列检查中，不同基础刺激个数对房室传导不应期的影响，初步探讨该技术在减少基础刺激个数对心脏不应期的影响和测定方法的可行性，优化该项技术操作方法，以正确评估心脏不应期。

1 对象和方法

1.1 对象 选择2015年6月至2016年12月在浙江省人民医院进行食管心脏电生理检测者54例，男24 例，女 30 例，年龄 19～74（51.31±15.98）岁。纳入标准：（1）年龄 18～75 岁；（2）经临床病史、体检、心电图，确认无器质性心脏病史者。排除标准：（1）检查过程中采用多个基础周长测定不应期者；（2）刺激检查时自身心率＞110次/min，自身心率＜50次/min；（3）近 1 周内应用过抗心律失常药物；（4）检查过程中频繁发作心动过速者；（5）资料不全者。

1.2 测定心脏不应期方法 采用苏州东方电子仪器厂DF-5A型心脏电生理刺激仪，7F四极食管电极导管，应用双极食管导联S1S2刺激。检测者均选用一个固定的刺激基础周长，给予不同的刺激个数（4个、6个、8个3种方式）。基础周长设定（600±100）ms或基础周长短于窦性周期100ms，具体根据自身心率或已检测的电生理特征适当调整。依次采用8∶1、6∶1及 4∶1模式，S1S2间期步长以每次-10ms扫描至心房有效不应期或最短至220ms时，不再建议继续负扫描刺激。房室交接区顺传有效不应期：R2波消失时的最长S1S2间期。心房有效不应期为P2消失时最长S1S2间期。

1.3 统计学处理 采用SPSS9.0统计软件，符合正态分布的计量资料以表示，比较采用两两自身对照配对成组t检验，作成对样本相关系数分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者的一般资料 见表1。

由表1可见，房室交接区不应期的有效数据为54例，心房不应期测定的有效数据仅为18例，成组后比较分析的数据较少，可能价值不高。

2.2 6对不同刺激个数分组配对的统计学比较 见表2。

由表2可见，房室传导不应期3组两两自身对照成组配对比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。心房不应期3组两两自身对照成组配对比较，差异亦无统计学意义（P＞0.05）。

表2 6对不同刺激个数的分组配对的统计学比较

3 讨论

心脏不应期是心脏各部位的主要电生理特征，对研究心律失常的发生机制，探明相关疾病与心肌病理学的关系，以及抗心律失常药物的作用机制都具有十分重要的意义[1]。通过测定心脏不应期，了解心脏心肌各部位的兴奋性和房室传导电生理的特征，是证实心肌的电生理学改变的有效指标。心脏不应期变化（变异）同时又是揭示各心律失常现象和机制的基础和客观指标。

影响测定心脏不应期的主要因素有：刺激的部位、强度和稳定状态。影响刺激的稳定状态主要有2个：（1）心脏不应期适应现象；（2）自主神经张力：受交感、副交感等神经体液因素调节影响，一般需要15～30s到稳定状态[1]。目前测定心脏不应期的方法主要有心内电生理和经食管法心脏电生理两种。本文采用食管法心脏电生理这种简单易行，安全可靠的无创伤性临床心脏电生理技术来测定心脏不应期[2-3]。该技术已在国内各级医院广泛应用，而测定心脏不应期仍长期依赖采用心内电生理的程序期前刺激方法，即采用连续8～10个基础起搏后发放一个期前刺激的S1S2模式（8～10∶1），部分因阈值高或受试者耐受性差在食管法采用4∶1，6∶1的S1S2模式测定的心脏不应期的准确性（规范性）备受争议。因经食管法心房电刺激起搏的阈值较心内法心房起搏阈值高，检查过程中较长时间起搏刺激，易造成受试者紧张焦虑等不适，导致起搏阈值升高。增加起搏的电压和反复多次的测定更易增加受试者不适感和不耐受性，从而限制该项技术在临床上的应用。因此既往长期以来食管法心脏电生理多局限于临床诱发或终止心动过速的应用。

房室交接区不应期测定是反映房室传导功能的必要指标[2-3]。通过我们的检测数据显示：测定房室传导不应期时采用的8∶1，6∶1，4∶1的 S1S2模式，其结果数值差异无统计学意义，不影响心脏房室不应期的测定结果。心房不应期测定也得出类似结果，因例数数据偏少，有待进一步研究论证。总之经食管心房刺激6∶1，4∶1的S1S2模式，既能够测定出可靠的心脏房室传导不应期参数，又可以通过减少刺激个数来减轻刺激反应不适感，减少检查时间，是一种可行且值得优化的改良测定心脏房室传导不应期的方法。