兰州地区献血者HBV DNA检出率及相关因素分析

潘 登，吴康乐，张支凤，秦龑丽

（甘肃省血液中心，甘肃 兰州 730046）

为保证输血安全，减少经血传染病的传播，本中心自2011年开展核酸检测工作，并于2015年逐步实现核酸检测全覆盖，建立相关检测程序，提出管理要求。核酸检测作为保障血液安全的重要措施，可持续降低血液风险，保证血液筛查的质量。本文从HBV DNA阳性检出率分析与之相关的影响因素，旨在讨论无偿献血人群中可能影响乙型肝炎病毒感染的因素，做好“献血者血管到用血者血管”的全过程质量管理。

1 资料与方法

1.1 资料

以2015—2017年来本中心无偿献血者的血检标本为资料，所有献血者经询问病史且体检合格，符合无偿献血条件。

1.2 试剂及仪器

HBsAg ELISA试剂购于北京万泰和厦门新创公司，HBV/HCV/HIV-1核酸检测试剂盒购于上海科华公司，HBsAg及HBV DNA质控品购自北京康彻斯坦生物技术有限公司（以上试剂均为批批检合格，且在有效期内使用）。采用STAR全自动加样系统（奥斯邦HAMILTON）、FAME24/20全自动酶免系统（奥斯邦HAMILTON）、核酸汇集及提取系统（瑞士HAMILTON IVD）、扩增系统（ABI 7500）进行检测。

1.3 实验方法

采用血清学和病毒核酸检测对所有样本进行HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP的检测，同时使用上海科华公司的全自动血液核酸检测方法进行HBV/HCV/HIV-1混样后的分项目检测，检测结果为检出的样本需要再次进行拆分鉴别试验，鉴别结果检出后方可确认为检出率。所有献血者标本都先经两遍HBsAg ELISA试剂检测为阴性后再进行HBV DNA检测。

1.4 结果判断

采用实验室信息管理系统LIS（海深威公司）对检测结果进行读取、保存、汇总，并判断标本是否合格。相关参数设置严格按照试剂盒操作说明书进行。

1.5 统计学分析

使用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析，不同来源和不同年份献血者HBV DNA检出率的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2015—2017年不同献血方式献血者HBV DNA检出率结果比较（见表1）

表1 2015—2017年不同献血方式献血者HBV DNA检出率结果比较[n（‱）]

2015—2017 年共计检测168 559人份，HBV DNA的检出率为3.4‱，整体呈逐年下降的趋势。自愿献血人群、团体献血人群、互助献血人群和应急献血人群占有率分别为43.23%、37.07%、9.96%、9.74%，而HBV DNA检出率由高到低分别为应急献血人群、自愿献血人群、互助献血人群、团体献血人群。团体献血人群检测数是自愿献血人群检测数的85.75%，而HBV DNA的检出率是自愿献血人群的22.92%，两者之间有差异（χ2=14.71，P＜0.05）。

2.2 2015—2017年不同性别、不同民族献血者HBV DNA检出率结果比较（见表2～3）

表2 2015—2017年不同性别献血者HBV DNA检出率结果比较[n（%）]

表3 2015—2017年不同民族献血者HBV DNA检出率结果比较[n（%）]

表2表明，献血人数呈逐年上升趋势，男性献血者多于女性，男性感染者是女性的6倍，男女性HBV DNA检出率比较，有显著性差异（χ2=10.77，P＜0.05）。表 3显示，汉族是兰州地区的献血主力军，HBV DNA感染者是其余各民族之和的 10倍，其余各民族之间比较，无显著性差异（χ2=0.009，P＞0.05）。

2.3 2015—2017年不同年龄献血者HBV DNA检出率结果比较（见表 4）

表4 2015—2017年不同年龄献血者HBV DNA检出率结果比较[n（%）]

由表4看出，献血人群集中在18～30岁，HBV DNA检出率以40岁作为分界线，18～40岁与41岁及以上比较，有显著性差异（χ2=40.70，P＜0.05），18～30 岁与 41～50 岁比较，有显著性差异（χ2=26.16，P＜0.05），18～30岁与 50岁以上比较，有显著性差异（χ2=37.75，P＜0.05）。

2.4 2015—2017年不同户籍献血者HBV DNA检出率结果比较（见表 5）

表5 2015—2017年不同户籍献血者HBV DNA检出率结果比较[n（%）]

甘肃省是一个狭长地带，我们将甘肃省分为东（平凉以东）、中（其余城市）、西（武威以西）三部分。表5显示，户籍所在地为中部的HBV DNA感染者最多，所占比例为79.3%。

3 讨论

自1998年10月1日《献血法》正式实施以来，以法律形式确立了无偿献血制度，这是无偿献血制度富有时代意义的标志性变化，2018年是我国《献血法》颁布实施20周年，但是据世界卫生组织发布的《2017年全球肝炎报告》显示，全球约有3.25亿人感染慢性乙肝病毒或丙肝病毒，其中2.57亿人患有乙肝，7 100万人患有丙肝，仅在2015年全球就有134万人因病毒性肝炎而死亡，绝大多数人无法获得有效的检测和治疗。我国是乙肝多发国，目前我国HBV感染者约有1亿人，其中约3 000万人为慢性乙型肝炎患者[1]。因此，HBV感染对我国精准输血仍是威胁因素。多年来，我国采供血机构采用ELISA法筛查HB－sAg，已经大大降低了经血液传播HBV的风险，但也可能是病毒变异、感染窗口期、隐匿性感染等免疫状态的存在，导致部分献血者体内低载量HBV病毒复制而漏检的情况[2]，而增加HBV DNA检测可以有效降低HBV感染的残余风险。

（1）数据分析表明，HBV DNA核酸阳性检出率仍然存在一定的差异，HBV DNA阳性检出率呈现出地域性差异，本中心3年检出58份HBV DNA阳性标本，检出率为3.4‱，低于福建（0.62%）[3]、资阳（0.061%）[4]、嘉兴地区（0.089%）[5]、佛山市顺德区（0.12%）[6]、苏州地区（0.058%）[7]、大连地区（0.14%）[8]、江苏地区（0.6%）[9]、广州地区（0.97%）[10]、乌鲁木齐地区（0.22%）[11]、南宁地区（0.12%）[12]、上海地区（0.069%）[13]，高于安徽（0.017%）[14]、青岛（0.007 1%）[15]。同时，国外也有献血者HBV感染报道，如美国检出率为（1/410 540）[16]。表5数据表明，甘肃省地貌呈狭长状，人口分布不均匀，甘肃东部和中部人口密集，甘肃西部人口稀少，HBV DNA反应性人群集中在人口相对密集的中部。

（2）文献报道，美国HBV感染情况与性别和种族有关，其中女性感染率为1/14 911，男性感染率为1/9 050，白种人感染率为1/41 648，黄种人感染率 1/60，黑种人感染率为1/2 288[17]。本中心3年HBV DNA阳性检测结果中女性为0.01%，男性为0.05%，远远高于美国。而各少数民族之间比较，无显著性差异（P＞0.05）。

（3）按照献血形式分为自愿献血、团体献血、互助献血、应急献血4种，表1数据显示，3年HBV DNA平均阳性检出率：应急献血＞自愿献血＞互助献血＞团体献血。根据各年数据具体分析发现，团体献血HBV DNA检出率较低，可能与团体献血人群在献血前已经在团体内部进行过身体素质筛选有关，同时献血者会考虑献血结果对自己在团体中的影响。表1数据表明，互助献血HBV DNA阳性检出率较高，2016年达到了7.2‱，超过3年平均检出率一倍以上。而应急献血者HBV DNA检出率为 4.9‱，与团体献血相比，差异显著（χ2=9.632，P＜0.05）。

（4）另外，Gao等通过Meta分析发现，中国大陆人群的HBVDNA检出率为0.11%，开展核酸检测可以降低经血液传播HBV的风险，提高输血安全性，便于追踪HBV DNA反应性献血者，观察有无转阳的情况[18]。

NAT检测的灵敏度为1/1 000～1/50 000，这种差异来源于样本的复杂性、试剂的灵敏度和地区之间的流行病学[19]。实时荧光PCR能有效降低输血残余风险，但针对检出限附近低病毒载量标本有部分漏检情况，血站在条件具备时可使用更高灵敏度的新试剂[20]。结合某一地区流行病学情况，选取灵敏度高、特异性强的核酸试剂作为血液筛查的首选试剂，核酸检测为筛查HBsAg阴性的血液降低残余风险，提高血液的安全性。

综上所述，HBV DNA阳性检出率影响因素较多，其中性别之间的差异明显，男性明显高于女性（P＜0.05）；而汉族作为献血主要群体，HBV DNA阳性检出率最高，其他民族之间比较，无显著性差异（P＞0.05）。人口密集区域HBV DNA阳性检出率较高。同时，不同献血方式对HBV DNA阳性检出率有影响，其中互助献血HBV DNA检出率较高，因此逐步降低互助献血率直至取消，有利于降低经血传播疾病的风险。有数据表明，因突发事件导致血液库存下降而启动应急献血，该人群HBV DNA检出率保持较高比例。因此应扩大自愿献血和团体献血人群，减少应急献血，取消互助献血，加大自愿献血筛查力度，更好地保证血液的质量。同时，因本中心检测数据量有限，HBV DNA检出率的影响因素还需继续深入研究。