椎体成形术与保守疗法治疗脊柱骨质疏松骨折疗效比较

邹开龙

（江苏省金湖县中医院骨科 金湖211600）

脊柱骨质疏松骨折为临床最常见的骨折之一，具有骨愈合过程缓慢、治疗难度系数高、治疗效果不显著且再次骨折风险较大的特点。脊柱骨质疏松骨折发生后，患者以腰背部疼痛为主要表现，同时可伴不同程度的背部肌肉痉挛、抽搐，甚至发生进展性脊柱后凸畸形，不仅对患者正常生活造成严重影响，更有较高的致残率与致死率。保守治疗包括卧床休息、药物镇痛、支局外固定等，但起效缓慢，不仅易造成患者骨量流失而导致肌肉萎缩进一步加剧疼痛，更有可能引发褥疮、泌尿系统感染等不良反应，不利于患者预后[1]。椎体成形术作为微创手术之一，可通过向病变椎体注入骨水泥或人工骨，达到强化椎体、改善疼痛、促进功能恢复的目的[2～4]。本研究旨在探讨对脊柱骨质疏松骨折应用椎体成形术及保守疗法治疗的临床效果比较。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院骨伤科2014年6月～2017年6月收治的100例脊柱骨质疏松骨折为研究对象，随机分为对照组和观察组各50例。观察组男27例，女23例；年龄53～87岁，平均年龄（68.3±11.3）岁。对照组男25例，女25例；年龄52～88岁，平均年龄（67.8±11.2）岁。所有患者均无近期明显外伤史，临床表现为不同程度腰背部疼痛、活动障碍，骨密度检查提示中、重度骨质疏松。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 接受保守治疗。入院即严格卧床，骨折处放垫枕，入院第3天开始指导其床上功能锻炼。采用5点支撑拱腰法，将腰部拱上去停留几秒，再慢慢放平，此为1次，每天次数不设上限，以不疲劳为度。同时给予抗骨质疏松治疗：利塞磷酸钠（国药准字 H20080127）口服，5 mg/次，1 次 /d；仙林骨葆（国药准字 Z20025337）口服，1 g/次，2次 /d。严格卧床并行功能锻炼1个月后，可根据椎体恢复情况佩带脊柱后伸性定做支具下床行走，3个月后去除支具。

1.2.2 观察组 行椎体成形术治疗[4]。指导患者保持俯卧位，局麻后在X线双向透视引导下对皮、椎弓根进行穿刺，直至病变椎体中、前约1/3处。在透视监视下于患椎椎体中注入骨水泥，在椎体即将被骨水泥充满前停止推注，拔出穿刺针，并压迫穿刺处约5 min。术后行常规抗骨质疏松治疗，方法与对照组相同。术后2 d，嘱患者尽量保持绝对卧床休息状态，2 d后可佩戴腰围下地，以患者恢复情况为依据，指导其适当进行腰背肌功能训练。

1.3 观察指标及疗效 （1）观察两组临床疗效。疗效评定：患者疼痛症状消失，肢体功能不受限制，日常活动能力恢复正常，为显效；患者疼痛症状显著缓解，肢体功能受到一定限制，日常活动能力明显改善，为有效；患者疼痛症状未消失或加重，肢体功能受到严重限制，不能参加日常活动，为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。（2）采用视觉模拟评分法（VAS）评估两组治疗前后疼痛程度，总分10分，0分为无痛，10分为剧烈疼痛，分数越高疼痛程度越重。（3）比较两组治疗前后的椎体高度及Cobb角。

1.4 统计学方法 数据处理采用SPSS20.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，行t检验，计数资料用率表示，行χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率显著高于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表1。

表1 两组临床疗效比较[例（%）]

2.2 两组VAS评分比较 治疗前，两组患者VAS评分比较，差异无统计学意义，P＞0.05；治疗后24 h、2周、1个月，观察组VAS评分均显著低于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表2。

表2 两组VAS评分比较（分，±s）

表2 两组VAS评分比较（分，±s）

?

2.3 两组椎体高度及Cobb角比较 治疗前，两组Cobb角、椎体前缘高度、椎体后缘高度比较，差异无统计学意义，P＞0.05；治疗后，观察组Cobb角低于对照组，椎体前缘高度、椎体后缘高度高于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表3。

表3 两组椎体高度及Cobb角比较（±s）

表3 两组椎体高度及Cobb角比较（±s）

?

3 讨论

骨质疏松症常导致椎体力学强度降低，在正常生理载荷下或遭受轻微外力易发生骨折，脊柱骨质疏松骨折是骨质疏松导致的骨折类型中发生率较高的一种[5～7]。脊柱骨质疏松骨折发生后，还可进一步发展至脊柱塌陷、后突畸形等，不仅影响患者生活质量，更会对其生命健康造成严重威胁[8]。脊柱骨质疏松骨折的保守疗法包括卧床休息、药物镇痛、支具外固定以及抗骨质疏松药物等[9]。药物治疗的作用机制在于抑制破骨细胞活性，调节骨细胞活性并促进骨细胞增生。卧床休息及支具外固定可有效预防脊柱后突畸形，联合康复训练更有助于腰背功能恢复。保守治疗能够避免手术风险，并能获得一定的治疗效果。但保守治疗治疗周期较长，疼痛症状缓解效果较差，还可能在原有骨质疏松的基础上引发褥疮、静脉血栓、泌尿系统感染等严重并发症。

椎体成形术作为一种脊柱微创治疗技术，与传统开放型手术相比创伤更小。骨水泥作为填充材料有助于稳定患椎并恢复其椎体力学强度，进一步缓解患者疼痛症状，避免椎体发生塌陷。而手术止痛作用机制在于：首先，经皮穿刺注射骨水泥可在短时间内增加椎体的抗压性，加固脊柱的稳定性；其次，骨水泥的热效应可改变椎体内微环境，降低疼痛敏感性，阻断疼痛介质的产生。另外，在椎体高度恢复方面，国外学者对脊椎骨质疏松骨折患者进行保守治疗及椎体成形术治疗后发现，手术组患者治疗后的椎体高度明显恢复，且随访12个月内可维持这种椎体高度的恢复，效果显著优于保守治疗组。王自刚等[10]研究证实，手术治疗可使新鲜压缩椎体的前缘与中央高度得到部分恢复，预防椎体的进一步塌陷；而保守治疗患者椎体高度会随时间延长进一步丢失。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率显著高于对照组（P＜0.05）；治疗后 24 h、2周、1 个月，观察组VAS评分均显著低于对照组（P＜0.05）；治疗后，观察组Cobb角低于对照组，椎体前缘高度、椎体后缘高度高于对照组（P＜0.05）。说明脊柱骨质疏松骨折患者行椎体成形术治疗，可在较短时间内缓解患者疼痛，改善其日常活动能力，促进肢体功能恢复，值得临床推广应用。