高校教师及行政工作人员心理资本与主观幸福感的现状及相关性研究

□汪清蓉 吴梓欣 姜媛媛

一、高校教师及行政工作人员心理资本与幸福感之间的现状及关系研究问题的提出

建国君民，教学为先；育才造士，为国之本。高等教育学校，是国家培养人才的重要机构。教师及其行政工作人员主观幸福感的强弱，直接影响其对工作的投入度、对学生的关爱度以及正向思想价值理念的传播。然而，近年来，高校教师及行政人员心理问题导致的人身伤害、身体疾病等事件有上升趋势，凸显出该高知群体心理健康潜藏的危机。繁重的教学负担、高强度的科研工作、激烈的竞争制度以及复杂的人际关系，让该群体的主观幸福感受到前所未有的挑战。很多人出现职业倦怠感以及失眠、乏力、身体疼痛等症状，并出现紧张、焦虑、抑郁等情绪，个别的还产生轻生的念头。有心理学家认为，高校对教师及行政人员的管理重视结果和业绩考核，轻视思想和情感的关怀，长期忽视心理资本的建设，亦缺乏对其主观幸福感的关注。

心理资本是个体在成长和发展过程中表现出来的一种积极心理状态，它由符合积极组织行为学的四个维度组成：自我效能、希望、乐观和韧性[1]。心理资本是个体重要的心理资源，超越现有的人力资本和社会资本。主观幸福感(Subjective Well-Being，简称SWB)[2]，是人们对自己的生活质量所做的主观性、情感性的整体评估。大量实证研究表明心理资本对个体的主观幸福感有很好的正向预测作用[3～4]。心理资本是一个调节变量和中介变量，对人们的主观幸福感产生影响[5～6]。高校教师担负教学和科研双重任务，行政工作人员也面临高压力高强度的工作负荷。本文的研究目的是对大学教师及行政工作人员的心理资本和主观幸福感的现状进行分析，并测量两者之间的关系，以期为高校教师及行政工作人员主观幸福感的提升和美好校园的建设提供建议。

二、研究方法与过程

(一)测量工具。

1.高校教师心理资本量表采用卢森斯开发的心理资本量表(PCQ-24)[7]。研究过程对该问卷进行了修订，修订后包括23个题项，测量希望、韧性、乐观和自我效能四个维度。采用李克特5点计分法，“1=非常不同意，2=不同意，3=介于中间，4=同意，5=非常同意”，得分越高表示心理资本水平越高。

2.高校教师主观幸福感量表采用苗元江博士的综合幸福问卷中主观幸福感部分的量表[8]。在研究中对该量表进行了修订，修订后为10个题项，测量生活满意度、正性情感、负性情感三个维度。采用李克特5点计分法，为了方便统计，生活满意度和正性情感这两个维度的分数是越高越好，分数“1、2、3、4、5”代表的是“完全没有、少部分时候、一半时候、绝大部分时候、所有时候”。负性情感采用反向计分，即“1、2、3、4、5”代表的是“所有时候、绝大部分时候、一半时候、少部分时候、完全没有”。

(二)研究过程。

1.预调查。以广东某地方院校为预调查对象，有效样本量为52份。心理资本量表、主观幸福感量表的信度系数分别为0.909、0.848，信度较好。心理资本量表、主观幸福感量表KMO检验值分别为0.761、0.689，比较适合进行因子分析。最后根据因子分析结果对初始问卷进行修订。

2.正式调查。样本来自国内27所高校，其中以珠三角高校为主。正式调查共收集了256份问卷，其中有效问卷213份，有效度83.2%。心理资本量表、主观幸福感量表以及总问卷的Cronbach's Alpha系数分别为0.909、0.778以及0.884，均大于0.7，表明两个量表以及量表内部之间具有较高的一致性、可靠性，可进行统计分析。

3.统计学分析。运用SPSS19.0对数据进行信效度分析、因子分析、描述性分析、独立样本t检验、方差分析以及相关性分析。

三、结果与分析

(一)样本人口学统计特征。正式调查有效问卷为213份。调查样本78.4%来源于广东省某地方院校，其余样本来自省内其他地区，少量样本来自省外高校。其中男性占40.8%，女性为59.2%；年龄以中青年为主，其中36～45岁占40.4%，26～35岁占25.4%，46～55岁占24.9%,其他年龄阶层有少量分布；学历以本科为主体，占41.3%，研究生占30.5%，专科占18.8%，博士占9.4%；专业背景以理科为主，占56.3%，文科43.7%；教师岗位占70.4%，行政岗位占29.6%。教师岗中教龄≥21年的占26.3%，10～15年的占22.1%，1～3年的占21.6%，16～20年的占12.2%，其余教龄有少量分布；职称分布为讲师最多，占39.9%，其他依次为副教授占23.0%，助教占16.9%，教授占10.3%，无职称占9.9%。行政人员中无职务占比最大，为71.4%，办事员占13.6%，科级占7.0%，科员占5.6%，处级占2.3%。可以看出样本包含了不同年龄层次、不同文化程度、不同岗位、不同收入水平，随机性较强，保证了分析结论的可靠性。

(二)高校教师及行政工作人员心理资本及主观幸福感各维度现状。

1.“自我效能”现状分析。该维度五个问题的得分介于3.70～4.13之间，标准差均小于1，说明高校教师及行政工作人员自我效能感的评价较高。其中向“同事陈述信息”得分最高，达到4.13，说明大家都认为同事之间的沟通相处还是比较和谐有序的；“能够设定自己的目标”得分4.04，说明大家对于工作范围内的事情比较有信心，可以自我掌握设定目标，这与高校教师的工作性质有一定关系，高校教师的教学科研工作在时间上具有一定自由度，可以自我调整安排；得分最低的是“分析长远问题并找到解决方案”，为3.7分，说明大家认为长远问题的解决具有很大的不确定性。

2.“希望”现状分析。该维度五个问题的得分介于3.25～3.76之间，标准差均小于1。其中“我认为自己在工作上相当成功”的平均值为3.25分，说明大家对待成功的评价比较谨慎，对成功的评价值不高；认为“黑暗的背后就是光明，不用悲观”得分3.55；“任何问题都有很多解决方法”得分最高，为3.76。可知，尽管大家对自我的成功抱持谦虚谨慎的态度，但还是认为未来是有希望的。

3.“韧性”现状分析。该维度五个问题的得分介于3.46～3.76之间，标准差均小于1,韧性总体水平一般。其中，得分较高的陈述分别是“在工作中，无论如何我都会去解决遇到的难题”和“在工作中遇到挫折时，我总是很快从中恢复过来，并继续前进”，均值为3.76和3.73，得分较低的是陈述“对工作中的压力我通常能泰然处之”和“我能想出很多办法来实现我目前的工作目标”，均值分别为3.65和3.46，说明被调查者尽管自认为可以面对困难，并从困难中恢复过来，但现实是工作目标的实现还是具有一定困难，并承受了一定的工作压力。

4.“乐观”现状分析。该维度五个问题的得分介于3.56～3.89之间，标准差均小于1。其中“对于工作中发生不利的事情，我认为是暂时的和有办法解决的”得分最高，为3.89；“对自己的工作，我总是看到事情光明的一面”得分最低为3.56，表明被调查者虽然认为在不利的情况下还是会有解决办法，但乐观积极向上的思想与情绪并不饱满。

5.“生活满意度”现状分析。该维度五个问题的得分介于3.55～3.77之间，标准差均小于1。其中“我的现实生活与我理想中的生活大致吻合”得分3.55；“到目前为止，我得到了我在生活想要的重要的东西”得分3.58；“回首往事，能够感受到生活的意义和人生的圆满”得分3.65；“我对我的生活满意”得分3.73；“我的生活状况良好”得分3.77。说明由被调查者对自己的生活满意度介于中间稍偏高一点，有一点点满意，但总体满意度并不高。

6.“正性情感”现状分析。该维度四个问题的得分介于3.39～3.82之间，标准差均小于1。得分较高的陈述为“快乐”，为3.82；“爱”、“感激”、“自豪”分别为3.47、3.43和3.39，表明被调查者在过去一周的空闲时间内至少有一半时间是感受到快乐、爱、感激和自豪的，但也有小部分被调查者认为自己感受到的快乐、爱、感激和自豪是较少的。

7.“负性情感”现状分析。该维度四个问题的得分介于3.92～4.76之间(得分越高，体验到的负性情感越少)，标准差均小于1。得分由高到低依次是“耻辱”、“嫉妒”、“悲哀”和“内疚”，均值分别为4.76、4.38、4.27和3.92。由于该项采用的反向计分，表明被调查者在过去一周里极少感到耻辱，有少部分时间感受到嫉妒、悲哀，感受较多的负性情感是“内疚”。

(三)方差分析。

1.年龄、婚姻状况、学历、职称、教龄/工龄与教师心理资本与主观幸福感各维度方差分析。所有维度的方差齐性检验显著性、方差分析显著性水平(sig.)均大于0.05，表明了这些数据具有方差齐次性，并且处于不同年龄段、婚姻状况、学历、职称和教龄/工龄的教师的“希望”、“自我效能”、“韧性”、“乐观”、“生活满意度”、“正性情感”以及“负性情感”不具有显著性差异。

2.性别、教师专业背景、职务与教师心理资本与主观幸福感各维度方差分析。“负性情感”的方差齐性P值、方差分析显著性水平(sig.)均小于0.05，表示不具备方差齐性，不同性别的教师在负性情感的得分具有显著性差异。使用独立样本T检验对数据进行分析。可得出结论：男性教师体验到的负性情感显著低于女性教师。“韧性”的方差不齐，对其进行独立样本T检验后，假定等方差的显著性为0.010，方差不等，且显著性(双尾)为0.11400，说明文科教师和理科教师的韧性水平是没有显著差异的。而“乐观”的sig值仅为0.021，小于0.05，说明文科专业背景和理科专业背景的教师的“乐观”水平是存在差异的。文、理科背景的教师得分平均值分别为0.1389209、0.1792527，所以理科背景的教师乐观水平较高。“乐观”和“负性情感”的方差齐性P值是小于0.05的，不具备方差齐性。“韧性”sig.值仅为0.021，小于0.05，说明处于不同的职务的教师的“韧性”水平是存在差异的。经过多重分析，发现科级干部的韧性水平比办事员的高，处级干部的乐观水平比科级干部的高。

(四)相关性分析。经相关性分析，心理资本与主观幸福感的Pearson相关系数为0.573，相关系数在0.01的水平上(双侧)显著相关，说明心理资本与主观幸福感显著正相关。具体分析：心理资本4个维度分别和主观幸福感显著正相关，其中，希望和主观幸福感的相关性系数为0.193，自我效能和主观幸福感的相关性系数为0.444，乐观和主观幸福感的相关性系数为0.270，韧性和主观幸福感的相关性系数为0.260，均达到显著水平，说明教师的“希望”、“自我效能”、“乐观”、“韧性”与他们的主观幸福感是正相关的。

四、结语

心理资本及各维度与主观幸福感显著正相关。大部分高校教师及行政工作人员对自己的能力持肯定态度，但乐观水平、韧性水平并不高；能感受到较多的正性情感，如爱、快乐；较少体验耻辱、悲哀等负性情感；被调查者对自己现在的生活有一定满意度，但满意度不高。此外，女教师所体验到的负性情感大于男教师；理科背景的教师的乐观水平高于文科背景的教师；处级干部的乐观水平比科级干部的高；科级干部的韧性水平比办事员的高。建议教师要通过自身的不断学习与努力，提高自身的心理资本，以增加主观幸福感。同时，学校积极创造各种培训机会、学习条件、心理咨询服务等，以提升教师及行政工作人员的心理资本和主观幸福感，以创造和谐幸福的美好校园。