贵州省农村金融普惠度的研究——基于收入视角

□杨姝鑫

居民收入一直是学术界和财政部门关注的焦点，居民收入对促进经济协调发展、提升人民生活水平以及构建社会主义和谐社会都有重要作用。近年来，在国家政策扶植和地方政府的共同努力下，贵州省经济水平展现出向好态势，人均可支配收入逐渐提升。随着经济金融化的深入，人均可支配收入对于衡量地区金融发展程度的关系逐渐密切。地区人均可支配收入是金融扶贫效果的直接反馈，金融扶贫效果好，该地人民可支配收入增加，经济发展水平得到提升。因此，落实金融扶贫，促进城乡人民获得平等的金融服务，具体到人民就是着力提升其人均可支配收入水平。本文对贵州省各县域收入水平集聚情况进行测度，并以此评价贵州省的普惠金融发展水平，对下一步打好脱贫攻坚战无不裨益。

一、理论基础

(一)空间权重矩阵。定义一个二元对称的权重矩阵，用以表达地区之间的临近关系，设权重矩阵为W，形式为：

其中，wij表示i地区与j地区的相邻关系，相邻关系包括邻接关系和距离两个标准衡量，本研究中采用的邻接关系矩阵如下：

(二)全局自相关。本文将应用全局莫兰指数(Moran’s I)对相关性进行显著性检验，表达式如下：

式中：Xi,Xj分别表示空间单元i和j的值；n=1,2,3，…，是二进制的空间权重矩阵。莫兰指数的取值范围在1～-1之间，若I显著为正，表明指标相关性水平较高；若I显著为负，表明区域指标相关性较低；若I越接近于0，则表明相关研究指标在空间上呈随机分布态势。

(三)局部自相关。空间联系局部指标(LISA)通常用局部莫兰指数(Local Moran’s I)和局部吉尔利指数(Local Geary’s C)表示，本文应用局部莫兰指数衡量空间聚集情况，表达式如下：

二、实证分析

(一)数据来源和统计分析。数据选取贵州省统计局2015～2017年的统计年鉴，应用贵州省县域地图，由于研究针对农村地区，所以对贵阳市市区六个区的人均可支配收入进行算术平均处理合并入贵阳市农村，空间分析单元共82个。

对原始数据进行基础统计分析，统计结果如表1所示。由表1可以看出，自2015～2017年，贵州省农村人均可支配收入金额不断上升，但仍保持在较低水平。同样在农民收入提升的同时，其标准差和极差也随之增加，收入不平等现象加剧。

表1 贵州省农村人均可支配收入统计表

(二)全局自相关分析。建立一个空间权重矩阵W用以表达这82个县市之间的关系。本研究设定的空间权重矩阵采用QUEEN邻接，指定带宽为83,348。利用空间权重矩阵得到各年的Moran值，并对Moran指数进行999次置换进行显著性测试，具体统计结果如表2所示。由表2可知，2015～2017年的人均可支配收入的莫兰指数均为正，即各县市的农村人均可支配收入水平并非随机，而是存在相似值地区相互聚集。

表2 2015～2017年莫兰指数统计值

注：在0.01的置信水平下，各年度的Moran’s I的Z值均大于2.58，符合显著性检验要求。

(三)局部自相关分析。对农村人均可支配收入做单变量局部莫兰指数计算，为了直观显示集聚水平变动效果，选取2015年和2017年的集聚图进行分析如图1所示。在2015～2017年间，HH区略有缩小，但仍保持以贵阳市为中心聚集；LL区有明显扩大趋势，具体聚集于黔南和黔东南的县市，这与黔南、黔东南整体农业、经济、交通水平落后有很大关系。本研究中应用收入水平反映金融普惠程度，因此，收入集聚水平的高低与发育程度体现着收入分配差距大小以及中心城市在经济引导中的功能和地位。黔中地区如贵阳市、清镇市、修文市、遵义市等经济发达的地区一直处于高聚集的热点区，说明农村人均可支配收入水平与整个中部地区总体的发展呈正向关系，较发达的城市对周边县域有一定的辐射作用。同样，低聚集的冷点区一直都有三穗县、台江县、晴隆县等隶属于黔西、黔东南贫困区的县域，这些县市距离省会城市较远，自身经济薄弱，金融业发展迟缓。尽管三年来各聚集区内的县市有一定变化，但整体变动不大，尤其是2017年高低聚集和低高聚集的县市略有增多，体现出收入变动的交错性。综上所述，随着近年来贵州省普惠金融的发展对收入聚集状态的改变并不明显，即对减小各地区收入差距的效果不显著。

a.2015年 b.2017年图1 贵州省人均可支配收入LISA聚集图

三、结语

本文运用空间自相关分析，对贵州省2015～2017年农村人均可支配收入的区域差异和时空演变格局进行了研究，并对变动原因做出了金融方面的解释，研究结论如下。

(一)由实证分析结果可知，贵州省农村人均可支配收入两极分化严重，这种空间差异性在近三年来并没有减弱的趋势。以省会城市为中心聚集的县域多隶属于贵阳市和遵义市，在其辐射带动下周边县市也得到了带动。然而，中心城市的辐射效应距离有限，像较为偏远的黔南、黔东南地区不仅没有收到热点地区的辐射，反而在近年发展中呈现出一定的交错性，使得贵州省农村可支配收入水平呈现出明显的两极化趋势。对于这种研究结果的解释有二：一是本研究的时间域尚窄，财政政策发挥作用的时间本身较长，而仅使用三年的数据可能尚不能准确捕捉到普惠金融政策的作用效果；二是由于整体经济基础落后造成了相关有效金融帮扶政策并不能有效发挥应有效果。

(二)贵州省农村人均可支配收入近年来的演变趋势同样是省内扶贫政策成效的一面镜子。金融扶贫作为打好脱贫攻坚战的主要武器，在金融产品的门槛和普及方面都要紧紧联系省内情况，造成近年来扶贫效果差强人意的金融服务方面的原因主要包括金融机构在提供金融服务时同样面对经营风险、客户与金融产品的需求不对口、政府政策与金融机构间的协调较差，使得好的政策达不到预期效果。着力提升人均可支配收入，除了在经济政策方面的推动外，还可从金融产品方面入手，加强农民信贷可得性，着力推广惠农贷等与农民切身利益相关的金融产品。

(三)可进一步测算除人均可支配收入以外其他有影响的因素及其时空变化状态。例如交通通达度和信贷可得性等，以期对金融普惠度的衡量得到更加具体的研究结果。