有效对话，让数学课堂绽放光芒

周国庆

[摘  要] 教学中我们要积极反思，要在传统教学的基础上尝试突破，一方面正视问题，尝试改善，为学生提供优质的学习平台;另一方面，要转变教学理念，关注课堂细节，坚持以生为本，让学生主动参与到教学中. 文章结合实例，具体探究了课堂有效对话对解决传统课堂问题的意义，以此探寻高效课堂的构建策略.

[关键词] 初中数学;对话;策略

课堂教学不是单一的授知或认知过程，而是教师的“教”和学生的“学”所组成的一种人类特有的人才培养活动. 这一过程离不开对话，即我们与学生的平等互动. 那么，如何提高师生对话的有效性呢？这就需要结合实际，积极发现问题，在此基础上尝试改善，以此实现优化. 由此，便能落实新课改目标，突出学生的主体性，让学生在对话中认知、理解，实现思维与能力的同步发展.

明确主题，激活学生的思维

在以往的数学教学中，大多数教师也很关注课堂对话，且意识到了师生互动的重要性，有意识地在设计教学时丰富内容，以此激发学生思考，让他们在兴趣驱动下积极参与活动. 然而，效果却不尽如人意. 由于内容过多，学生在与教师、同伴交流時无法深入知识内里，仿佛走马观花，无法达到预期效果.

针对以上问题，笔者建议在设计教学时提出重点，明确课堂主题，以此带领学生朝着目标前进，而不是随意交流. 随意交流不仅浪费时间，还会模糊重点，导致课堂目标无法落实.

以“平面直角坐标系”的认识为例，在传统教学中，大部分教师会设计如下问题：（1）如何定义数轴上的坐标？（2）平面直角坐标系是由什么构成的？（3）什么是横坐标？那纵坐标呢？（4）点的坐标与什么一一对应？这些问题不难，也反映了教学内容，但整个互动过程中课堂毫无波澜，既没有高潮，也没有突破点，十分枯燥. 对此，可稍作调整，将问题引导变为师生活动，以对话的方式点拨学生，让学生在不断的启发下思考、探究，以此获得新知. 首先，考虑到内容涉及概念，于是笔者让学生自主阅读，且尝试理解. 之后，在初步理解概念的基础上笔者会说出几个点，这些点分布、覆盖在各个象限与坐标轴上，笔者会让学生在直角坐标系中标记出来，以此结合实践操作，对点进行分类. 这样一来，就能充分激发学生思考，让他们在任务与兴趣的驱动下积极思考，主动探究，一边探索一边学习，进而促进知识理解，且在这一过程中充分体验问题的分析与处理.

上述设计借助对话教学解决实际问题，没有刻意的设问引导，而是提供学生自主探索的空间，让他们在核心问题的引领下展开任务，充分发挥自身的能动性来解决问题. 这一过程，能让学生明确学习目标，并在实践操作过程中发现问题、解决问题.

面向全体，提高课堂效率

有效的课堂对话要面向全体，兼顾班级不同层次学生的发展需求，以此推动教学，让整个过程有条不紊，达到预期目标. 然而，在实际教学中，大多数教学难以做到这一点，分析原因，主要在于部分学生基础薄弱，缺乏学习信心，鲜少与教师互动，且教师与其互动也难以得到期望回应，这就导致对话的范围集中在少数学生，忽视了教学的整体性.

针对这一教学现状，笔者尝试着改善. 试想：如果扩大对话范围，将部分基础薄弱的学生带入，虽然在互动的过程中可能得不到预期回应，但可以增强学生的信心，帮助他们消除抵触心理，且从他们身上得到一些反馈信息，以此帮助我们改善教学，调整策略.

在一次听课中，某位教师带领学生认识“等边三角形”，并设计了如下问题：如果一个直角三角形的某一个锐角为30°，那么它所对直角边的长度是不是斜边的一半？这个问题难度适中，提出之后，教师请了几位学生回答. 前两位学生对这一判断并不肯定，持猜测的态度，没有给出答案. 此时这位教师按捺不住了，直接请一个能力较强的学生来回答，随即得到了满意的答案. 之后，笔者纵观整堂课，发现这位比较优秀的学生共回答了三次问题，与其水平相当的学生也多次回答问题，而其他层次的学生几乎没有回答问题，只是作为“陪衬”推动整个教学进程. 由此可见，教师的对话范围较小，只关注了部分优秀的学生，而没有面向全体. 这样的处理方式显然违背了对话教学的理念，剥夺了“学困生”提升、发展的权利，使得他们只作为听众和看客，这会无形中助长两极分化.

教学中我们要尽可能地避免上述情况，应实现整个课堂的对话，即无论是提问还是交流，都面向全体学生，一方面关注学生个体间的差异，灵活调节问题难度;另一方面，关注每一位学生的发展，尤其是“学困生”，以此真正体现对话教学的宗旨.

延伸思考，培养探究能力

问题是思维的起点，也是贯穿教学的线索，在对话教学中也不例外. 然而，在整个过程中，不能只关注问题的提出，而忽视探究解决环节，这样一来就会本末倒置，将重点遗失，最后学生不清楚到底学习了什么. 为了避免这一问题，我们要在提出问题后精心引导，将学生带出热闹的互动氛围，以对话的形式引导其关注问题，展开思考，从而发散思维，提升能力.

在以往的教学中，大部分教师经常会走进“只提问不解决”的误区，使得学生对知识的理解很模糊，经常会有“学得不彻底”的感觉. 这种感觉延续到后续的训练中，就会出现各种千奇百怪的问题. 为此，我们要积极改善，要在精心设计问题后巧妙预设，留出充足的空间给学生探究，让他们通过课堂对话与交流获得启发，以此分析问题、解决问题.

这样的设计，不仅能充分运用对话教学提供学生思考、探究的空间，还能让学生在交流、活动中拓展延伸，发现题目所隐含的信息，以此积累经验，为后续的探究学习奠定基础，且能逐步养成探究思考的习惯.

关注错误，助力思维发展

作为教师，在对话教学中，我们希望学生有良好的表现，能积极思考，给出满意的答案. 不过需要注意的是，这里“满意的答案”并不仅仅指正确的答案，而是学生在独立探究后自己的想法. 结合以往的教学经验，一般来说学生给出的答案都不会完全正确，此时需要教师理性看待，且充分利用错误资源，帮助学生在这一过程中成长——逐步提升思维的严密性和逻辑性.

在实际教学中，部分教师只希望学生成功，这种观念十分片面，因为学生本身就不是完美的，如果在成长的过程中缺乏探索与挫折，就会造成遗憾，让其之后的道路更加艰难. 意识到这一点，在对话教学中教师就要充分利用学生的错误资源，以此为桥梁，促进学生认知、发展，最终实现能力的提升.

以“数据的收集与整理”为例，在一次观摩课上，笔者看到了这样一幕：学生每回答一个问题，只要正确，教师就带头为学生叫好，整个课堂“热闹非凡”. 此时笔者就在想：课堂果真如此精彩吗？其实不然，细听之后会发现，大多数学生的回答存在瑕疵，教师的过度肯定掩盖了这一真相，由此便错失了纠正、改善的最佳时机. 所以，我们要尽可能地避免错过最佳时机. 对话教学本身就是鼓励师生、生生交流的教学模式，如果在这一过程中存在虚假，那么意义何在？错误的产生正是问题的暴露之处，只有认识到错误，才能意识到教学的不足与学生的缺失，抓住这一点进行引导，就能捕捉学生思维的发展点，实现能力的提升.

苏格拉底认为，教育应该是一个在对话中不断推动发展的过程，是师生、生生共同探索真理的过程. 因此，错误的暴露是不可避免的，我们能做的就是抓住错误积极引导，将其作为资源整合进对话中，对学生进行二次引导，以此提升学生的数学思考能力.

总之，对话模式的运用是促进初中数学教学的有效途径，不仅能打破传统，激活课堂，还能激发学生的兴趣，调动学生的积极性，充分发挥他们的主体作用，让学生在不断的引导下摸索、思考，进而发散思维，在相互启发和碰撞中获得提升.