英语写作客观性评价指标的介入方式研究

胡正妍

引言

在英语写作评价中，无论是教师评价还是同伴评价，都主要基于对文章的整体评价（holisticscoring），对学生写作能力的针对性评价较少，其诊断作用并不明显，不能充分反映出学生英语写作方面的知识和能力。

琼斯（Jones，2010）认为，评价要促进学生的学习，必须突出评价中学生的作用，需要满足四个条件：首先，学生必须了解他们当前的知识水平，并能主动复习之前学过的内容；其次，学生必须主动参与学习过程；再次，学生必须清楚学习的目标，了解评价标准，知道如何改进；最后，学生需要通过自我评价和同伴评价增进学习目标意识，提高自我。沙皮伊（Chappuis，2009）站在学生的角度，从学习目标、如何缩小预期目标与目前水平之间的差距等方面提出实施促学型评价（Assessment for learning）的基本原则：第一，在确定学习目标方面，教师应提前为学生提供明确、清晰的学习目标，并运用实例增进学生对目标的理解，同时提供描述性反馈，教会学生设定目标和进行自我评价的方法；第二，就如何缩小目标与目前水平之间的差距，建议课程设计每一次只集中学习目标的某一个方面，并就薄弱环节进行集中复习，使学生学会自我反思，并根据自己的学习情况与教师分享。学生主动参与评价是促学型评价的关键，通过参与评价，能够切实了解自己语言学习的优势和不足，从而有针对性地制订下一步的学习目标和学习计划，缩小学习目标和现实水平之间的差距。

在众多研究者中，曹宁（2018）通过大量的文献阅读和教学实验，开发设计出了英语写作学生自主客观性系列评价指标。该系列指标意在充分发挥学生在教育教学评价中的积极作用，让学生使用该评价指标对自己的写作文本进行评价，对自己的写作有一个基本的认知，客观了解和把握自己写作的薄弱环节，从而作出有针对性的努力和补救，促进英语写作水平的整体提高，达到以评促学的目的。然而，对到底是一次性地全部呈现给学生，还是通过平时的课堂教学分期、分批介绍；介入的具体时间是大学一年级还是大学二年级；专业学习者和非专业学习者有没有区别等并未作深入研究。下面，笔者选取英语专业和非英语专业大学二年级8 个教学班356 名学生为研究对象进行探究。

一、研究背景

本研究选取已接受过相关培训并在过去的一学年里参加了具体的写作评价实践的英语专业和非英语专业大学二年级8 个教学班356 名学生为研究对象，其中英语专业和非英语专业各4 个班，英语专业学生125 名；非英语专业学生231 人，分别来自小学教育、思想政治教育、物理学和网络工程专业。通过调查问卷和访谈，从学生角度对客观性评价指标的介入方式进行调查。研究共收回有效问卷354 份，有效率约为99.4%，其中有125 名英语专业学生和78 名非英语专业学生参加了随后的访谈。

二、数据分析

分析调查问卷的数据发现：71.2%的英语专业学生认为评价语言能力的客观性指标的最佳介入时间是大学二年级上学期。认为经过大学一年的学习，对于英语语言和英语写作形成了一定的认知。学生只有真正理解了这些指标的意义，才能有意识地使用其指导自己的英语写作，促学效应才能得到更好的发挥。67.6%的非英语专业学生认为客观性评价指标的介入时间应为大学一年级下学期，认为接触太迟了，就起不到作用了。

关于是一次性全部呈现给学生还是通过平时的课堂教学分期、分批介绍给学生：大部分英语专业学生（80.8%）倾向于分期分批、通过平时的课堂教学逐个介绍每一个语言能力指标的具体含义，并结合例文、例句详细演示每一个指标的统计与计算方法，尤其是句式复杂度。如果能指导学生将这些指标的具体含义和计算方法与正在使用的《实用英语语法》（张道真2002）教材第十九章第三节、第二十一章第四节、第二十二章第三节、第二十三章第五节及第二十六章的内容结合起来，让学生自主学习，之后再提供一些针对性练习，学生理解起来更轻松，效果更佳。与语法课堂教学相对应，词汇变化度、被动语态可以稍后介绍。与之不同，非英语专业学生更喜欢将这些指标一次性地介绍给他们（75.3%），并结合有代表性的写作文本进行演示。另外，对于这些指标，教师只需介绍其实践价值，明确告诉他们使用这些指标对提高其英语写作水平的作用，而不必介绍其理论意义。

对于统计词汇变化度中的词型是否需进行词位还原处理及怎样计算词数，大部分学生认为一个单词无论是以本身形式出现，还是以单数第三人称、过去式、分词（包括现在分词和过去分词）形式出现，都算同一个单词，缩略式如can’t，won’t，don’t 算为两个单词，而被错误分开的复合词若将grandfather 写成grand father，则仍计为一个单词。

关于句子准确度、从属句比率计算的介入方式，英语专业学生认为要充分发挥其促学效用，在全面介绍指标和演示计算方法时，必须解释指标的理论依据，详尽阐释指导意义。非英语专业学生则认为告诉他们这些指标的计算方法即可，认为过于复杂的理论阐释并没有太大的作用，反而会将简单的问题复杂化，不利于其正面效用的发挥。

关于思辨能力指标的介入方式，无论是英语专业学生还是非英语专业学生，一致认可整体一次性介绍（分别高达96.8%和93.0%），最佳介入时间无明显差异，认为大学一年级、二年级均可。如果是大学一年级，最好是下学期；如果是大学二年级，最好是上学期。

结束语

本研究开发设计的英语写作能力客观性评价指标立足于促学型评价的基本理念，贯彻促学型评价的基本原则，以学生为中心，通过引导学生使用客观性评价指标参与评价过程，通过对自己前后写作文本统计数据客观性的比较与分析，使其既看到自己的优势，又切实了解自己的薄弱环节，从而确定后续学习和努力的重点和方向，实施有针对性的学习和补救，最终实现英语写作能力的整体提高。总之，英语写作能力客观性评价指标既注重学生英语语言能力的提高，同时又注意改善学生的英语写作现状，能够真正实现英语写作评价从评价手段到教学手段的转变，强调学生通过参与写作评价实现增强写作意识、提高写作能力的目的。